专业/滚石和弗吉尼亚大学：一个关于新闻专业主义的案例
2014年11月，滚石杂志发表了“校园强奸案”，由萨布丽娜·鲁宾·埃德利撰写，描述了一名学生声称在弗吉尼亚大学兄弟会会所遭受集体强奸的经历[1]。几天之内，叙述中的关键部分被证实为虚假，消息来源的真实性和记者的专业性也受到质疑[2]。哥伦比亚大学新闻学院（CSJ）对滚石的报道、编辑和事实核查进行了独立调查[1]。CSJ的报告认定这篇文章是“可避免的新闻失误”[1]。2015年4月8日，滚石杂志正式撤回了这篇文章，并向读者以及被指控者（包括被错误指控的兄弟会、弗吉尼亚大学管理层成员和可能因其过失而感到不舒服的性侵受害者）道歉[1]。
滚石杂志和萨布丽娜·鲁宾·埃德利的行为为我们提供了一个有用的案例，让我们可以通过专业新闻工作者协会（SPJ）的专业指南和CSJ报告的框架来检验专业主义在新闻中的作用。
“专业新闻工作者协会（SPJ）是美国最广泛的新闻组织，致力于鼓励新闻的自由实践和促进高标准的道德行为。SPJ成立于1909年，最初名为西格玛德尔塔奇，它通过近10,000名成员的日常工作促进信息自由流动，这些信息对知情公民至关重要；通过专业发展来激励和教育现任和未来的记者；并通过其倡导工作来保护宪法第一修正案保障的言论自由和新闻自由[3]。”
SPJ道德守则最初由西格玛德尔塔奇从美国报业编辑协会于1926年采纳，并经过多次修订，直至2014年最新版本。守则的序言强调“公众启蒙是正义的前提和民主的基础”[4]。序言强调将记者的正直置于专业主义的任何其他方面之上。SPJ道德守则的四大支柱是：寻求真相并报道真相、减少伤害、独立行动、对自己的行为负责并透明。守则还警告“它不是一套规则，而是一个指南，鼓励所有从事新闻工作的人对他们提供的信息负起责任，无论媒介如何”，以及“它不是，也不可能在宪法第一修正案下具有法律约束力”[4]。虽然该守则没有法律约束力，但这对于珍视自身正直和声誉的记者来说仍然至关重要。
虽然SPJ道德守则被视为指南，但该协会为有抱负的和资深记者提供了更多资源，使他们能够以此为基础做出道德决定。
一个特别适合埃德利所面临的道德困境的案例研究是“深喉及其动机”，该案例研究以水门丑闻和保护主要消息来源“深喉”的记者为基础。在这个案例研究中，SPJ提出了一个问题：“保护消息来源比披露新闻报道的所有相关信息更重要吗？”[5]
另一个相关的案例是“自私的泄露”，其中两名记者调查了与类固醇相关的运动员。这两名记者因保护其消息来源而入狱，而该消息来源希望让自己的客户的案件（即BALCO体育类固醇调查的一部分）被驳回。这带来了两个伦理问题：“这两名记者是否应该在该消息来源承认撒谎后继续保护他？他们是否应该一开始就承诺保密？”[6]
埃德利没有因为透露消息来源而面临法律后果，而且没有像深喉那样有声誉或动机来掩盖。对提供的信息和被指控者身份的进一步调查可能可以防止一些错误报道。
2014年12月22日，滚石杂志宣布，哥伦比亚大学新闻学院将对他们报道“校园强奸案”的新闻实践进行独立审查[7]。院长史蒂夫·科尔和学术事务院长谢拉·科罗内尔被特别选中来编写这份报告，该报告最终于2015年4月5日发表[1]。这份报告旨在“成为一篇关于新闻失误的新闻作品”，它将滚石的新闻行为称为“失败，包括报道、编辑、编辑监督和事实核查”。
最终，该报告将重点缩小到三个方面，分别是滚石需要改进的三个方面和所有记者需要仔细考虑的三个方面。
对于滚石
- 使用化名
- 核实贬损性信息
- 面对被调查者
对于所有记者
- 在受害者敏感性和核实之间取得平衡
- 对幸存者陈述进行核实
- 报道机构的应对措施
在下一节中，我们将更具体地研究CSJ对滚石的建议的来源。
许多媒体关注了导致“校园强奸案”出版的事件时间线。但最终，对埃尔德利的职业道德的质疑集中在她与三个特定利益相关者的互动上：杰基，她的主要消息来源；杰基的三个朋友，她从未与她们交谈过；以及被描绘为犯罪者的菲卡帕西兄弟会。
杰基
[edit | edit source]围绕“校园强奸案”的争议核心是文章的主人公——讲述了自己遭受暴力强奸的惊人经历的女性。仅此一项就造就了复杂的新闻道德格局。请考虑以下观点
对可能受到新闻报道影响的人表示同情。在处理[...]性犯罪受害者时要格外敏感——新闻专业人员协会，《SPJ 职业道德准则》
由于质疑受害者的说法可能令人痛苦，咨询师建议记者让幸存者对自己的故事有一定的控制权。这是很好的建议。然而，如果记者记录他们的案件时回避严格的核实实践，对幸存者来说毫无益处。——科罗内尔，S.，科尔，S.，和克拉维茨，D.，《滚石和弗吉尼亚大学：哥伦比亚大学新闻学院报告》
如果目标是道德行为，记者必须同时保持高度敏感，并且要足够努力地找出硬核事实，尤其是在经常没有很多事实的场景中。也许与直觉相反，这可能意味着挖掘细节，因为这符合当事人的最大利益——即使当事人反对。在“校园强奸案”中，朋友们和被告的声音显得被忽视了——因此我们现在转向他们。
三个朋友
[edit | edit source]杰基关于自己被袭击当晚的描述中包括了她逃离袭击现场后与三个朋友相遇的场景。她描述的谈话，引用 CSJ 的说法，对所有人来说“都不讨好”，并且表明这些朋友鼓励杰基隐瞒真相。[1] 杰基只告诉埃尔德利她朋友的三个名字，并告诉她这些朋友不愿意说话。因此，埃尔德利再次面临着道德挑战：信任和尊重她唯一的消息来源，还是绕过她？同样，SPJ 和 CSJ 的观点是有帮助的
勤奋地寻找新闻报道的主题，让他们能够对批评或不当行为指控做出回应。——新闻专业人员协会，《SPJ 职业道德准则》
埃尔德利和[她的编辑]做出了一个错误的决定，没有与三个朋友核实[...]这样的做法是不可接受的——希拉·科罗内尔，史蒂夫·科尔和德里克·克拉维茨，《滚石和弗吉尼亚大学：哥伦比亚大学新闻学院报告》
此外，埃尔德利还面临着是否在没有征得他们的意见的情况下，公布关于这三个朋友的信息，以及是否使用她们名字的问题。最终，她使用了化名——CSJ 还对这种做法提出了异议，认为它模糊了对单一消息来源的依赖。[1]
菲卡帕西兄弟会
[edit | edit source]埃尔德利最后的挑战是面对她指控的被告。她已经将菲卡帕西兄弟会命名为暴力袭击的地点，那么在发表肯定会损害他们名誉的报道之前，她将如何与他们交流？
她决定发一封电子邮件，只分享了她所了解到的很少的细节：“我意识到有关团伙强奸的指控，”她写道。“你能对这些指控发表评论吗？”[1]
根据 SPJ 的标准，菲卡帕西兄弟会没有“被允许回应”针对他们的所有指控——因为埃尔德利没有分享这些指控。CSJ 强烈谴责了这种选择
[埃尔德利]错过了在发表报道之前听取菲卡帕西兄弟会对这些指控的详细反驳的机会。[滚石]应该在他们的报道中例行公事地向报道对象分享具体、贬损性的细节——希拉·科罗内尔，史蒂夫·科尔和德里克·克拉维茨，《滚石和弗吉尼亚大学：哥伦比亚大学新闻学院报告》
在本案中，道德困境再次变得复杂——埃尔德利确实联系了他们；但她做得够了吗？独立调查人员表示没有。
职业道德方面的教训
[edit | edit source]记者必须是挖掘信息和揭露隐藏联系的专家，但也要能够在公开启蒙或匿名性战胜某些职业道德规范时做出决定。SPJ 职业道德准则中提出的四大支柱可以概括为其他职业，如下所示；“追求真相并报道真相”可以反映为诚实，“最小化伤害”可以看作尊重，“独立行动”描述了自主性，“负责任和透明”指的是问责制和诚信不需要概括。
这个案件的结果给滚石的声誉留下了污点，但这并非其首次。在埃尔德利文章的闹剧之前，滚石杂志在其封面犯了一个错误，将约翰·汉考克的签名放在美国宪法的一个假纹身上。 [8]。该杂志持续不断的错误表明了客户的责任。滚石的声誉应该成为观众对它所报道信息的判断的前提。
确认偏差
[edit | edit source]“在心理学和认知科学中，确认偏差是一种倾向，倾向于以证实自己先入为主的想法的方式来搜索或解释信息，从而导致统计错误”。[9]
2014 年 7 月 8 日，埃尔德利联系了艾米丽·伦达，她是弗吉尼亚大学的一名强奸幸存者和校友，也是大学中处理性侵问题的员工。 [1]。埃尔德利联系伦达，寻找“一个典型的大学强奸案，它将展示‘现在身处校园是什么感觉……强奸不仅如此普遍，而且还存在着这种普遍的性骚扰/强奸文化’”。[1]。伦达向埃尔德利介绍了杰基的故事，但警告埃尔德利，杰基对事件的记忆可能并不完美。 [1]。埃尔德利忽视了杰基的多次记忆缺失和不断变化的故事，这可能是由于确认偏差以及她想要发表一篇关于她心目中“典型大学强奸案”的文章的愿望造成的。
一个好得令人不敢核实的故事
[edit | edit source]想要讲述一个耸人听闻的故事的愿望导致了新闻工作中的一种缺陷，即“一个好得令人不敢核实的故事”。埃尔德利想要写一篇关于大学强奸的令人震惊的揭露文章的雄心壮志，让她忽略了许多其他关于大学强奸的真实案例，而选择了杰基令人不寒而栗的描述。
分配给“校园强奸案”的匿名事实核查员只在职一年半。 [1]。尽管缺乏经验，但文章的草稿显示，事实核查员指出埃尔德利或达娜应该联系杰基的朋友和德鲁，核实他们的引述和描述，但编辑们得出结论，他们不能或不愿联系这些消息来源，也不想向读者澄清这一点。 [1]。事实核查员没有将她担忧的事情告诉她的部门主管科科·麦克弗森，后者阅读了最终草稿。 [1]。麦克弗森最终负责事实核查，她知道这个故事依赖于一个消息来源，但她并不担心，因为她“相信所有相关人员”。 [1]。
结论
[edit | edit source]总的来说，莎布丽娜·鲁宾·埃德利和《滚石》杂志都没有表现出专业精神，也没有对自己的不当行为承担全部责任。《滚石》杂志出版人詹恩·韦纳宣布不会解雇任何人，并坚称出版哥伦比亚大学的报告已经足够作为惩罚[10]。埃德利和《滚石》杂志未能达到美国新闻协会（SPJ）的准则，特别是在事实核查方面草率。“校园强奸案”被哥伦比亚大学新闻学院列入“2014年最糟糕的新闻”名单[11]。“报道强奸案有独特的挑战，但记者仍然有责任报道准确，”埃德利说。“我希望我在报道这篇文章中犯的错误不会压制需要发声的受害者的声音"[12]。对此，弗吉尼亚大学校长特蕾莎·A·沙利文表示，“《滚石》的报道‘校园强奸案’并没有帮助对抗性暴力，反而损害了认真解决这个问题的努力。不负责任的新闻报道不公平地损害了许多无辜个体和弗吉尼亚大学的声誉"[12]。
埃德利回忆起“校园强奸案”之后的事情是她职业生涯中最尴尬的时刻[12]。然而，韦纳和达娜支持埃德利，达娜表示，“莎布丽娜多年来为我们做了很多出色的工作，我们期待她继续努力"[10]。其他新闻来源报道说韦纳处于否认状态，而《滚石》杂志已经不可挽回地损害了其声誉[13]。
参考文献
[edit | edit source]- ↑ a b c d e f g h i j k l m n o Coronel, S., Coll, S., Kravitz, D. "Rolling Stone and UVA: The Columbia University Graduate School of Journalism Report". Retrieved May 2, 2015.
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ↑ Shapiro, T.R. "Key elements of Rolling Stone's U-Va. gang rape allegations in doubt". Retrieved May 4, 2015.
- ↑ "About SPJ". Retrieved April 28, 2015.
- ↑ a b "SPJ Code of Ethics". Retrieved April 28, 2015.
- ↑ "Ethical Case Studies: Deep Throat and His Motive". Retrieved April 28, 2015.
- ↑ "Ethical Case Studies: A Self-Serving Leak". Retrieved April 28, 2015.
- ↑ Wemple, E. "Rolling Stone farms out review of U-Va. rape story to Columbia Journalism School". Retrieved May 4, 2015.
- ↑ Ernst, D. "Rolling Stone erroneously puts 'John Hancock' on Julia Louis-Dreyfus' Constitution tattoo". Retrieved April 28, 2015.
- ↑ ScienceDaily. "Confirmation Bias".
{{cite web}}:|access-date=requires|url=(help); Missing or empty|url=(help); Text "http://www.sciencedaily.com/terms/confirmation_bias.htm" ignored (help) - ↑ a b Stelter, B. "没有人在滚石杂志被解雇。真的吗？".
{{cite web}}:|access-date=需要|url=(帮助); 缺少或为空|url=(帮助); 文本 "http://money.cnn.com/2015/04/06/media/rolling-stone-no-firings/" 被忽略 (帮助) - ↑ Uberti, D. "2014 年最糟糕的新闻".
{{cite web}}:|access-date=需要|url=(帮助); 缺少或为空|url=(帮助); 文本 "http://www.cjr.org/darts_and_laurels/the_worst_journalism_of_2014.php" 被忽略 (帮助) - ↑ a b c Erdely, S.R. "滚石杂志强奸文章的作者萨布丽娜·鲁宾·埃德利发表声明".
{{cite web}}:|access-date=需要|url=(帮助); 缺少或为空|url=(帮助); 未知参数|http://www.nytimes.com/2015/04/06/business/media/statement-from-writer-of-rolling-stone-rape-article-sabrina-erdely.html?_r=被忽略 (帮助) - ↑ Wemple, E. "滚石杂志出版人詹恩·温纳完全否认".
{{cite web}}:|access-date=需要|url=(帮助); 缺少或为空|url=(帮助); 文本 "http://www.washingtonpost.com/blogs/erik-wemple/wp/2015/04/06/rolling-stone-publisher-jann-wenner-is-in-complete-denial/" 被忽略 (帮助)