专业主义/圣布鲁诺管道爆炸

简介

爆炸

2010年9月6日傍晚，一条天然气输送管道在美国加州圣布鲁诺附近的一个住宅区附近突然爆炸。据称爆炸声响彻整个圣布鲁诺市，附近的居民回忆说，在最初的爆炸后不久就出现了巨大的火焰墙。由于爆炸造成的混乱，急救人员和公用事业人员花了近一个小时才确定是天然气泄漏，并花了数个小时才完全控制住大火。在事件得到控制时，最初的爆炸和火灾已造成 8 人死亡，58 人受伤。除了伤亡外，此次事件还完全摧毁了 37 所房屋。负责该管道的公司是太平洋燃气与电力公司（PG&E）。他们是天然气输送管道的开发和建设的知情机构，该管道横跨加州北部的三分之二。当时他们是该州最大的公用事业和电力供应商之一。据估计，从爆炸发生至今（2020 年 5 月 4 日），爆炸造成的损失约为 26 亿美元。

关键事件

管道爆炸中发生了许多关键事件，这些事件在管道爆炸中起着重要作用。第一个关键事件可以追溯到附近 PG&E 泵站的电力中断。泵站的职责是监控和控制系统内的压力和流量，由于泵站的电力中断，许多远程控制阀处于打开位置。这使得天然气能够持续流入系统，导致管道内压力开始上升。当这一切发生时，在一个住宅区下方潜伏着一节 30 英寸的天然气管道，该管道有一个贯穿整个管道长度的水平焊接缝。当压力达到每平方英寸 400 磅的最高点时，管道在焊接缝处爆炸。所有这些事件一起创造了发生此事件的完美条件。

美国国家运输安全委员会调查

管道事件发生后，美国国家运输安全委员会（NTSB）领导了调查，以确定爆炸的原因。NTSB 的调查结果将圣布鲁诺管道爆炸归类为组织事故。这意味着大多数归因于管道故障的原因是由 PG&E 在天然气管道开发过程中以及他们对爆炸的应对方式造成的。NTSB 确定 PG&E 在其管理计划、风险评估程序以及管道开发和建设过程中的反复渎职行为方面存在问题。因此，PG&E 在管道关键步骤中做出的有意识决定增加了发生重大事件的可能性。

参与者

太平洋燃气与电力公司

太平洋燃气与电力公司是本案中最大的参与者，因为他们拥有爆炸的管道。爆炸的一个原因是超压，但重要的是，压力介于 PG&E 建议的操作压力和管道制造商的最高压力额定值之间。这表明管道施工中使用的焊接不足。更重要的是，此案突出了 PG&E 在记录保存和风险管理方面存在历史性缺陷。审判后，他们被发现记录不准确或不完整，他们故意未能识别对管道存在的威胁，并且当这些威胁被识别后，他们没有被优先考虑为高风险。在爆炸的 132 号管道的情况下，它被标记为“无缝管道”，用于评估风险的方法不会将错误标记的管道列为高优先级。 这导致了 1968 年《天然气管道安全法》的许多违规行为，该法赋予交通部权力为管道制定安全准则，包括严格的记录保存和风险评估。 PG&E 内部存在其他问题导致 132 号管道爆炸。他们的工作文化强调工人安全而不是系统安全，CPUC 在与高层管理人员的讨论中报告了这一点。他们的文化也反映了监管合规性，这意味着他们只是采取行动来满足安全要求，而不是将其作为首要任务或管道安全的行业典范。

加州公共事业委员会

加州公共事业委员会负责执行对 PG&E 的监管。他们声称他们承诺的一个缺点是他们参与监管许多其他领域，这些领域范围很广。 他们的内部领导人对优先考虑哪些领域存在分歧。这导致了管道管理的严重预算限制，这阻止了他们聘请更了解管道测试的顾问。关注范围广的另一个问题是管道检查时间不足。加州法律要求 CPUC 检查移动房屋公园和天然气配送系统，这些系统非常丰富。这使得 CPUC 在输送管道上的检查日只有 17%。这对 CPUC 监管管道提出了挑战，而 PG&E 在记录保存方面的历史记录增加了这一挑战。尽管如此，CPUC 还是对 PG&E 处以了 16 亿美元的罚款。

美国国家运输安全委员会

国家运输安全委员会领导了对管道事故的调查。他们与管道和危险材料安全管理局合作，制定了管道建设的安全标准。PG&E 和 CPUC 必须遵守这些指南。NTSB 的调查发现，PG&E 在 1956 年将线路 132 标记为 30 英寸直径无缝管道，制造商未知。制造商后来在 1998 年添加，是从他们的会计记录而不是工程记录中的管道调查表中获得的。NTSB 后来发现，在 PG&E 为该项目制作的其他文件中，该管道并非无缝，并且当时无缝管道仍无法制造超过 26 英寸的直径。^[4]

专业性和影响

法庭裁决

PG&E 被指控犯有 6 项刑事罪。其中 5 项违反了天然气管道安全法，最后一项罪名是 PG&E 试图向 NTSB 提供虚假数据以影响其调查。具体来说，PG&E 向 NTSB 提供了一项政策，说明他们如何处理制造威胁，这表明他们没有优先考虑老管道。他们后来试图联系 NTSB 收回该文件，声称其是错误制作的。^[6] PG&E 被罚款 300 万美元，要求其员工完成 10,000 小时的社区服务，并要求其直接监督以确保管道符合法规，记录保存得当，以及制定更好的风险管理方案。^[8]

爆炸原因和幕后

在对管道爆炸进行初步调查后，NTSB 得出结论，圣布鲁诺管道爆炸是“管道缺陷、检查缺陷和应急响应缺陷的故事”。^[3] NTSB 调查人员发现，PG&E 在 1950 年代使用焊接管道安装了受损管道，并将其报告为无缝管道。此外，当管道在 1956 年重新安置时，管道上的接缝只在外侧焊接。这是另一个问题，因为管道上的接缝必须在管道内外都焊接，表明 PG&E 的管道存在缺陷，并且当时违反了安全标准。^[3] 安装后，管道在投入运行之前没有经过适当的安全测试。据发现，PG&E 没有进行压力测试和静水压测试，这些测试本来可以让他们检查管道在压力变化的情况下是否会破裂。^[3] 安装后，管道在投入运行之前也没有经过适当的安全测试。据发现，PG&E 在将管道安装到地下后没有进行任何系统测试，并继续进行正常操作程序。^[9] 很可能 PG&E 知道他们安装的管道存在问题，但他们故意隐瞒了事实并篡改了数据，以避免可能出现的任何并发症。据专家称，选择使用焊接管道而不是无缝管道，以及不进行测试，很可能是因为通过检查所需的额外成本。^[9] 当 NTSB 调查人员要求 PG&E 提供管道维护数据时，该公司没有立即记录管道维护信息，不得不让 1,500 名员工在五天内搜索文件以整理数据，表明该公司相当长一段时间内没有对管道进行适当的维护。^[9] 在对圣布鲁诺管道爆炸事件进行调查期间，NTSB 调查人员发现了圣布鲁诺爆炸事件之前和之后 PG&E 高级管理人员和 CPUC 之间过去电子邮件通信记录。这些电子邮件发现中涉及的人员包括 PG&E 前监管事务副总裁布莱恩·切瑞、PG&E 前监管事务高级副总裁托马斯·博托夫、PG&E 前总裁克里斯·约翰斯、CPUC 前总裁迈克尔·皮维、CPUC 前执行董事保罗·克莱农，以及其他一些人。他们经常就工作和个人事务进行定期沟通，包括邀请到个人住所，并询问事故发生后如何处理管道爆炸。这些发现表明，PG&E 的高级管理人员与 CPUC 之间存在密切联系，从这些电子邮件中可以看出，CPUC 允许 PG&E 绕过管道安全的安全标准。这种关系只能被指控，因为与之相关的人从未承认过它。^[10][11] 据发现，PG&E 挪用了超过 1 亿美元的资金，这些资金本来应该用于天然气安全和运营，却被用于为股东提供利润和在 15 年多的时间里为高管发放奖金。此外，该公司每年在高管和非员工董事的激励计划上花费 5600 万美元，并通过减少管道更换项目和维护、解雇工人以及节省其他管道安全成本，节省了 6% 的用于管道安全和维护的资金。由于所有这些节省了管道检查的费用，PG&E 报告称，自 1998 年以来，他们的输送管道运营一直是一项盈利业务。多份文件表明，PG&E 缺乏安全文化，以及该公司对财务业绩的关注。^[12] 在审判期间，PG&E 试图通过寻求将爆炸的责任归咎于其他人或共同承担责任来尽可能避免罚款和处罚。该公司试图说服法庭，它不应该对爆炸事件承担责任，因为可能还有其他原因导致爆炸，甚至试图指责爆炸受害者，声称他们“可能在比较过失或贡献过失的原则下负有法律责任”。^[13]

结论

代表圣布鲁诺的州参议员杰里·希尔说：“这不是一起事故……这是基于这样一种情况，即你有一家公用事业公司，将数亿美元从安全、维护、测试和服务中转移走了。”^[9] 在 NTSB 的调查中，收集到的证据和过去的行为表明，PG&E 的主要目标是金钱利益和公司利润，而不是人民的安全，尽管他们负责管理巨大的管道，这些管道如果管理不善，有可能造成灾难。与此同时，CPUC 由于与该公司的关系不当，未能履行其职责。