专业/谢伦·沃特金斯和安然

安然股票价格，2000年8月至2002年1月

简介

本章将通过分析谢伦·沃特金斯在安然丑闻期间的行为来探讨职业道德。它将讨论安然高管在安然倒闭前的行为，并讨论谢伦·沃特金斯在揭露丑闻中的作用。特别是，我们将展示沃特金斯的行为引发了导致安然倒闭的一系列事件。我们还将调查沃特金斯是否能做更多的事情，或者她是否只是出于自己的利益而行动。通过调查此案，我们旨在剖析在工作中可能出现的妥协情况如何行动的复杂性质，从而为专业人士提供在遇到类似情况时的遵循示例。

背景：安然公司

安然是有史以来最臭名昭著的公司之一。该公司欺诈投资者和员工 140 亿美元，而高管行使的股票期权超过 1.15 亿美元。在安然鼎盛时期，《财富》杂志连续 6 年将其评为最具创新力的公司。然而，为了掩盖公司的真实财务状况，高管们采用了激进的会计手段（欺诈）、特殊目的实体和虚假财务报表。这最终导致安然倒闭，造成了当时世界上最大的破产案。

肯尼斯·莱、杰弗里·斯基林和安德鲁·法斯托是安然丑闻中的三个主要阴谋者。肯尼斯·莱是创始人兼首席执行官，直到他聘请杰弗里·斯基林接任。首席财务官安德鲁·法斯托创建并管理了几个特殊目的实体，使安然能够隔离其专门资产的财务风险。特殊目的实体（SPE）是指为实现特定或短期目标而创建的有限责任公司或合伙企业。法斯托创建的最大 SPE 之一是LJM。安然与 LJM 之间的所有交易都确保某些资产未在安然财务报表中报告。LJM 投资中产生的债务被转让给四个新的 SPE，名为 Raptor I-IV。在法庭上，将揭示 Raptor SPE 导致安然股东权益减少了 12 亿美元。

能源与商业小组委员会 012402

谢伦·沃特金斯

谢伦·沃特金斯自 1983 年起成为注册会计师，并拥有专业会计硕士学位。 她于 1982 年在安达信开始了她的职业生涯，然后从 1990 年到 1993 年在 MG Trade Finance 工作。她于 1993 年开始在安然工作，并在 2001 年成为企业发展副总裁，直接向安然的首席财务官安德鲁·法斯托汇报工作。在为法斯托工作期间，沃特金斯审查了安然考虑出售的资产。她发现安然的许多资产都与 Raptor SPE 做了对冲，该 SPE 预计会出现亏损，导致其无法偿还她认为其欠安然的 7 亿美元。

事实

2001 年 8 月 14 日，首席执行官杰弗里·斯基林辞职。董事长肯尼斯·莱成为首席执行官，并在 8 月 16 日召集了全体员工会议，以解决斯基林的辞职问题。为了回应在该会议上讨论问题的请求，沃特金斯向莱提交了一份匿名备忘录，详细说明了她对安然面临的会计问题的担忧。 在会议上，莱敦促任何对安然做法感到困扰的员工与高层管理人员联系。沃特金斯随后咨询了安然高层管理人员辛迪·奥尔森，以讨论提交给莱的备忘录。之后，奥尔森鼓励沃特金斯与莱会面。

沃特金斯和莱在 8 月 22 日会面了半个多小时。沃特金斯准备了五份共计七页的备忘录，概述了公司面临的问题。此外，她还提供了对 Raptor 经济学的分析以及风险评估和控制小组的演示文稿。 会面后，莱向沃特金斯保证他会调查她的担忧。然后沃特金斯返回工作岗位，从未公开她的担忧。她在 2002 年 1 月国会调查安然期间，将提交给莱的备忘录公之于众。

举报人？

在了解到沃特金斯的备忘录后，《时代》杂志于 2002 年 1 月 18 日将沃特金斯评为当周人物。她因其“毫不留情、记录在案”的信而受到赞扬。 2002 年底，在安然丑闻爆发后，《时代》杂志将沃特金斯评为 2002 年年度人物之一。在题为“2002 年年度人物：举报人”的文章中，《时代》杂志赞扬了她的勇气，她将自己的担忧告诉了安然首席执行官，并开始了导致安然垮台的调查。《时代》杂志赞扬她是一位“举止普通，但胆识过人，头脑清醒”的女性。 此外，他们还说她“只是通过正确地做[她的工作]而做对了，这意味着要奋力拼搏，睁大眼睛，并带着我们其他人希望自己拥有，但可能永远不会知道是否拥有的勇气”。

还是不？

然而，并非所有媒体的反应都是正面的。在将沃特金斯评为当周人物的《时代》杂志文章中，作者指出“沃特金斯从未真正吹响过哨子”，并认为举报人本应该在 2001 年 8 月之前就公开这封信。 《福布斯》杂志发表了一篇更加尖刻的文章，标题为：谢伦·沃特金斯有哨子，但没有吹响。该杂志的作者并没有将沃特金斯奉为举报人，而是将其行为比作银行抢劫案中的旁观者，他告诉抢劫犯“停止抢劫银行”，同时还向他提供了“如何避免被抓住”的方法。 莱声称对斯基林和法斯托的行为一无所知，但沃特金斯应该相信他吗？

行动分析

安然

在咨询了总法律顾问后，Lay 决定 Enron 应该聘请外部律师事务所对 Watkins 的担忧进行调查。他们选择了 Vinson & Elkins (V&E)，由 安达信 协助，来领导这项工作。然而，这两个机构都参与了 Enron 的交易，包括 Watkins 质疑的特殊目的实体 (SPE)。出于这个原因，Watkins 特别要求 Lay 不要让 V&E 进行这项调查。尽管存在明显的利益冲突，Lay 和 Enron 的总法律顾问还是继续选择了 V&E。他们认为“V&E 比其他公司能更快地进行调查，而且能够按照 Watkins 提供的路线图进行调查” ，因为他们熟悉 Enron 的事务。

进一步阻碍调查的是其范围极其有限。经决定，V&E 的审查不包括询问安达信的会计处理和建议，也不包括对个别交易的详细审查。Watkins 向 Lay 提出的具体问题不会被调查。因此，调查结果在很大程度上由其范围和性质预先决定。那些帮助创建 Enron 会计方案的机构现在被要求对自己进行批评。V&E 认为初步审查中揭示的事实并不足以进行独立律师或审计师的进一步广泛调查，这并不令人意外。V&E 和安达信都有强烈的动机让 Enron 照常运营。正如 Gerstein 指出，安达信严重依赖来自 Enron 账户的收入。因此，这些公司不太可能报告在其监管下发生的任何不当行为。

然而，并非 Enron 的所有人都对 Watkins 的担忧持接受态度。在得知她的备忘录并与 Kenneth Lay 会面后，Andrew Fastow 要求解雇 Watkins 并想要没收她的电脑。由于 Fastow 创建并管理了 LJM 实体，因此他拥有保护这些实体的重大个人动机。他几乎肯定知道，如果进行正式调查，他会被牵连其中，因此努力阻止信息披露。关于 Enron 的高层管理人员，Watkins 评论道，“我认为 Skilling 先生和 Fastow 先生是极具威慑力的、非常聪明的人，我认为他们恐吓了许多人，让他们接受了一些实际上不可接受的结构”。在公司所有层级，反对和质疑 Enron 高层管理人员的行为都受到了抑制。这让我们对 Enron 的公司文化有了一些了解，并可能帮助解释为什么在一万两千多名员工的公司中，只有少数人站出来表达他们的担忧。

谢伦·沃特金斯

在分析 Sherron Watkins 的行动时，问题仍然存在：她做得够了吗？在初步调查得出没有不当行为的结论后，Watkins 回到工作岗位。她本可以公开她的备忘录，并可能促使进行详细的调查，但她决定将她的行动限制在公司内部。因此，将 Watkins 的情况与 Dan Applegate 的情况等同起来是诱人的。两人都表现出没有采取进一步行动的个人动机。Watkins 在她的备忘录中写道，“我 8 年的 Enron 工作经历在我的简历上将毫无价值”。此外，当被问及在国会小组委员会听证会上，为什么她没有早点将她的担忧向当时的首席执行官 Skilling 提出时，Watkins 回应说，“我不想在没有一份在手的安全工作的情况下这样做”。在这两种情况下，备忘录在某种程度上都是“保护自己”的信件，在法律诉讼的情况下保护了撰写人。

然而，这两个案例之间存在重要的区别。Watkins 并没有像 Applegate 那样，只是将备忘录递交给她的直接上司，然后返回工作岗位。相反，她会见了公司的首席执行官，得到了他将调查她担忧的保证，并看到了一项调查启动。回顾过去，很容易说 Watkins 应该做得更多，更早地公开，并在内部行动没有结果的情况下公开。从传统意义上讲，Watkins 甚至算不上是举报人。然而，她做了一件 Enron 的其他人都不愿做的事情。Sherron Watkins 会见了首席执行官，告诉他公司存在严重问题，需要解决。

结论

也许没有什么比 Watkins 对国会作证时的一句话更能体现她的担忧了。关于她为什么觉得有必要告诉 Lay Enron 面临的问题，Watkins 说，“我作为一个会计的理解是，一家公司永远不能用自己的股票来产生收益或避免其损益表上的亏损。” 。这句话充满了意义。本质上，她作为会计的专业知识和知识，她职业的精髓，告诉她有些事情不对劲。她感到有职业义务抵制 Enron 的欺诈性会计行为，并将其公开。作为专业人士，工程师可能不会遇到欺诈性会计，但他们肯定会遇到某种行为违反其专业知识的情况，使他们感到与 Watkins 相同。通过用“专业人士”替换 Watkins 语句中的“会计”，这个想法变得显而易见：“我作为一个专业人士的理解是……”。对于这些专业人士来说，检验他们的是，当他们有这种感觉时，他们会如何行动。他们会像 Sherron Watkins 一样，以其职业的名义挺身而出，还是仅仅成为旁观者，对这种情况视而不见？显然，在回答这个问题时，需要权衡许多变量。Watkins 经历了这个过程。然而，在最困难的时候，她让职业道德的道德指南针引导她做出决定。