专业/博格达诺夫事件

Igor 和 Grichka Bogdanov，他们在他们的第一个电视节目 Temps X 中的形象

博格达诺夫事件是物理研究和学术出版界的一场丑闻，涉及两位物理学家，兄弟Igor和Grichka Bogdanov，他们在多个同行评审期刊上成功发表了质量可疑的作品，并因此获得了博士学位。最初推测他们有意发表难以理解或毫无意义的研究作为恶作剧，类似于索卡尔事件。然而，他们坚持认为他们的研究是合法的，即使被误解，并且他们真诚地发表了他们认为是一流学术论文的内容。随后的调查揭示了学术机构和期刊方面存在许多可疑的决定，以及兄弟俩有意进行的欺骗行为。它还对同行评审制度的有效性和现代理论物理研究的有效性提出了质疑，以及整个学术界的胜任力和诚信。

事件时间线

博格达诺夫双胞胎的早期历史

博格达诺夫双胞胎最初以电视节目主持人身份在法国流行的科学和技术节目 Temps X 上崭露头角，该节目从 1979 年到 1989 年播出。在他们的职业生涯中，他们共同主持了其他一些主题相似的电视节目。1991 年，他们出版了一本书 上帝与科学，成为他们第一次争议的来源。弗吉尼亚大学教授 Trinh X Thuan 起诉双胞胎剽窃他自己的书 秘密的旋律。诉讼以庭外和解告终。然而，Thuan 教授后来指出，博格达诺夫兄弟的书的封底上写着他们拥有博士学位，而实际上他们并没有 。

无论如何，双胞胎从 1993 年开始在勃艮第大学攻读博士学位。1999 年，他们在同一天都进行了论文答辩。Grichka 被授予数学博士学位，最低等级。Igor 没有被授予博士学位。然而，他的论文评审委员会承认他的工作部分超出了他们的专业领域，并提议授予他博士学位，前提是他要在同行评审的学术期刊上发表三篇论文。在接下来的三年里，兄弟俩共同发表了三篇新论文

• 时空初始奇点的拓扑场论 (2001)，Classical and Quantum Gravity
• 普朗克尺度的时空度规和 KMS 条件 (2002)，Annals of Physics
• 普朗克尺度的 KMS 时空 (2002)，Nuovo Cimento

此外，Igor 还发表了两篇论文

• 惯性的拓扑起源 (2001)，捷克斯洛伐克物理学杂志
• 普朗克尺度的时空 KMS 状态 (2001)，中国物理学杂志

Igor Bogdanov 随后被授予最低荣誉的博士学位。

事件

2002 年 10 月 22 日，物理学家 Max Niedermaier 向物理学家 Ted Newman 发送了一封电子邮件，建议博格达诺夫兄弟的论文实际上毫无意义，可能构成恶作剧。这封电子邮件被转发并迅速在物理学界传播，首次将这些论文和兄弟俩的学术工作公之于众。Niedermaier 后来向双胞胎道歉，并发布了一份声明，表明他的邮件原本是要保密的。

10 月 23 日，物理学家 John Baez 在 sci.physics.research 新闻组上发起了一个讨论，标题为 物理学被反向索卡尔恶作剧所困？ ，它迅速成为最活跃的讨论网站。讨论的实质是：这些论文是毫无意义的胡言乱语，充斥着流行语，但对于任何真正了解该主题的人来说都完全无法理解。随着调查的继续，读者开始注意到博格达诺夫兄弟的论文彼此抄袭 - 在许多情况下，是逐字抄袭。虽然几乎所有人都同意这些论文是胡言乱语，但他们并没有达成一致，认为兄弟俩是在进行蓄意的恶作剧，还是仅仅能力不足。无论如何，人们普遍认为，兄弟俩的工作质疑了物理学界其他成员的能力和合法性。

他们设法发表这些东西并获得博士学位的事实应该会导致某种丑闻

— Peter Woit

到 10 月 24 日，《纽约时报》已经指派了一名记者进行调查，几天之内，《高等教育纪事》也做了同样的事情。与此同时，博格达诺夫兄弟自己也加入了讨论，强烈坚持他们的工作是合法的，只是被那些调查者误解了。 。这给了调查人员一个直接质疑博格达诺夫兄弟的机会，而博格达诺夫兄弟则进行了回复。然而，他们几乎没有给出令人满意的答案，而是更愿意重申他们所发表的内容。

在接下来的一个月里，许多著名的主流和学术出版物刊登了关于这一事件的报道（在某些情况下，是多篇报道）。其中许多报道暗示物理学家无法确定这些论文是否合法，并认为理论物理学已经变得如此深奥，以至于没有现实基础。物理学界对这种描述感到不快。在撰写这些文章的过程中，对兄弟俩论文研究的评审者进行了采访，揭示了他们在学习的系里存在评审标准松懈的模式。 。

所有这些都是可能讲得通的想法……它显示出了一些原创性和对行话的熟悉。我只要求这些。

— Roman Jackiw，博格达诺夫论文评审者

这些人工作了 10 年，一分钱都没拿，他们有权获得一份文凭来认可他们的工作，如今文凭已没什么大不了的

— Daniel Sternheimer，博格达诺夫博士论文导师

此后，这些期刊本身也开始做出反应。虽然没有一篇论文被撤回，但一些期刊在公开或私下表示，博格达诺夫兄弟的工作没有达到他们的标准，发表是错误的。特别是，Classical and Quantum Gravity 在一份官方声明中对它发表的论文进行了批判。 。

事件的后果

2003年，一位理论物理学家站出来支持博格达诺夫兄弟的观点。这位名叫杨博士的教授来自香港九龙国际数学物理研究所的理论物理实验室。杨博士向博格达诺夫兄弟的批评者，如约翰·贝兹、雅克·迪斯特勒以及纽约时报的丹尼斯·奥弗拜，发送了大量邮件，为兄弟俩的论文辩护。这些邮件开头都有一句简短的声明，杨博士在其中向读者保证这对兄弟是严肃的理论物理学家，随后便是一些混乱且缺乏证据的理论解释。迪斯特勒等人很快注意到杨博士经常使用与博格达诺夫兄弟相同的术语，尤其是在一些可疑的正确性问题上。此外，虽然杨博士在使用英语时犯了许多错误（对于非英语母语人士来说这是可以理解的），但这些错误似乎更像是法语母语人士，而非中文母语人士所犯的错误。最后，事实揭示了杨博士的邮件虽然来自与香港相关的顶级域名，但实际上却来自巴黎的一个住宅互联网连接。这促使调查人员直接联系了国际数学物理研究所，该研究所确认目前没有名为“杨博士”的雇员。普遍认为杨博士实际上是兄弟俩编造的人物，意图为自己增添可信度。

2004年，一家研究机构出现，旨在完善这对兄弟的研究成果。据称，黎曼宇宙学数学中心由拉脱维亚大学建立，并声称基于博格达诺夫兄弟的论文进行更深入的理论研究。该机构的真实性很快受到质疑。它存在的唯一证据就是一个网站，该网站以与“杨博士”和这对兄弟本身一致的方式为他们的作品辩护和重复论述。黎曼宇宙学数学中心从未产生任何进一步的研究或除了辩护之外的联系。因此，它被认为是博格达诺夫兄弟的另一个虚构产物。

自2004年以来，这对兄弟多次试图使他们的作品合法化。一些物理学家声称博格达诺夫兄弟故意曲解或错误翻译了他们的言论。特别是，物理学家法比安·贝斯纳德报告说，博格达诺夫兄弟将彼得·沃特的“你很有可能在量子群方面有一些有价值的新结果”这句话翻译成法语为“Il est tout a fait certain que vous avez obtenu des resultats nouveaux et utiles dans les groupe quantiques”，其英语意思更接近于“你完全确定地在量子群方面取得了一些有价值的新结果”。这个错误对这对兄弟的作品过于有利，不能被认为是盲目的错误，特别是考虑到其他物理学家报告的类似“错误”。

此外，这对兄弟以及事件相关的法语和英语维基百科页面已被反复编辑，以有利于博格达诺夫兄弟。同样的修改反复出现，尽管版主进行了多次回滚和彻底封禁。人们认为这对双胞胎本身就是罪魁祸首。

主要参与者的评估

博士学位评审委员会

勃艮第大学的博士学位评审委员会根据博格达诺夫兄弟在该大学完成的工作，而非其成果的价值或数量，授予了他们博士学位。委员会的一位成员承认他通过了这对兄弟，因为量子物理不是他的专业领域，因此他无法确定他们的工作是否有效。博格达诺夫兄弟的导师伊戈尔教授之所以授予他博士学位，是因为他成功发表了三篇论文，而非基于学术成就。

这些人工作了 10 年，一分钱都没拿，他们有权获得一份文凭来认可他们的工作，如今文凭已没什么大不了的

— 丹尼尔·斯特恩海默，博格达诺夫博士学位导师

同行评审期刊

学术期刊，特别是《物理年鉴》和《经典与量子引力》，是否在发表博格达诺夫兄弟作品之前充分审查了他们的作品，这是一个悬而未决的问题。然而，这两家期刊在其他科学家注意到这些论文后，都很快承认了错误。《物理年鉴》撤回了已发表的论文；《经典与量子引力》保留了他们的论文作为“思考的素材”，并邀请读者对该作品进行评论，并提供建议以帮助改进同行评审流程。这两家期刊都表示同行评审流程并不完美，需要进行系统性的修订，以防止此类事件再次发生。然而，经典与量子引力的资深编辑赫尔曼·尼古拉伊在一份非正式声明中声称，如果这篇论文到了他的案头，他绝不会通过。

媒体

许多其他参与者认为媒体，特别是《纽约时报》和《注册报》，可能夸大了博格达诺夫事件。他们没有以面值报道这个故事，而是暗示博格达诺夫兄弟故意制作他们的论文，以揭露同行评审制度中的缺陷。一些更极端的文章甚至暗示，博格达诺夫兄弟的论文与大多数其他理论物理学研究相比，并不更加难以理解（或者说，没什么不同），这令理论物理学家们非常沮丧。这种耸人听闻的做法很可能是为了提高读者数量。另一方面，媒体的介入确实导致了发表了几篇宝贵的访谈，并提供了关于这对兄弟的背景信息，以及来自全球物理学家的意见。

独立调查人员

许多人，主要是其他物理学家和数学家，独立地调查了博格达诺夫事件。有些人只是阅读了这对兄弟的论文，并以面值接受或反驳了他们的观点，断言博格达诺夫兄弟是“骗子”，利用流行语来发表他们的作品。另一些人，比如约翰·贝兹，一位数学物理学家，也是加州大学河滨分校的教授，联系了博格达诺夫兄弟，并试图在做出最终判断之前，更好地理解论文中印发的概念。在一封通信中，约翰·贝兹分析了博格达诺夫兄弟的一条复杂声明，“由于大爆炸发生在任何地方，所以无论摆锤如何摆动，它摆动的平面都可以说是‘与大爆炸相交’”，贝兹最终将这句话简化为“任何平面都包含一个点”。如果没有像贝兹这样的怀疑者，就很难确定论文背后的工作质量。

博格达诺夫兄弟

很难确定博格达诺夫兄弟的真实动机。然而，总结他们的不专业行为可能会有所帮助。

• 可能剽窃了弗吉尼亚大学的田教授。
• 自我剽窃：博格达诺夫兄弟经常将他们的旧作品——在某些情况下逐字逐句——循环利用为新论文的内容。
• 编造证书和支持者：杨博士，黎曼宇宙学数学中心，以及其他可能的人物。
• 故意曲解和错误翻译其他物理学家的言论。

然而，博格达诺夫兄弟在处理批评者时一直很礼貌，通常会在被问到时提供他们作品的解释，尽管他们的解释通常被认为不令人满意。

与索卡尔事件的比较

博格达诺夫事件经常被拿来与1996年物理学家阿兰·索卡尔策划的索卡尔事件进行比较。事实上，最初的新闻组讨论的标题就暗示了这种比较，索卡尔本人也仅在几天后就参与了对话。然而，这两起事件在最终结果和策划者的意图方面存在很大差异。

阿兰·索卡尔策划他的骗局是为了揭露特定出版物的松懈编辑标准。他立即在发表后明确了这一意图，而没有先被其他学者质疑。事实上，他在同一年发表了第二篇论文，详细说明了他最初作品中的许多谬误，随后与让-布里克蒙合著了一本关于该主题的书籍。这些作品为他对“后现代主义文学理论不适当地侵入科学领域”所持的强硬立场奠定了基础，并对他的后续工作产生了重大影响。

另一方面，博格达诺夫兄弟坚持认为（并一直坚持至今）他们的作品是认真发表的。他们试图通过制造假机构和人员来支持他们的作品来证实这一说法，并继续进行学术欺诈。值得注意的是，艾伦·索卡尔试图揭露他认为的某个学术机构的弱点，并且没有从他的欺骗行为中获得任何直接利益，而博格达诺夫兄弟则利用他们的作品从一所知名大学获得了学位。

概括

从博格达诺夫兄弟的行为中可以概括出关于物理学和更广泛的学术界专业性的几个教训。

工作的数量不应超过工作的价值

博格达诺夫兄弟论文评审委员会中的一些教授认为，由于兄弟俩在博士学位上投入了近 20 年的集体工作，他们已经赚取了学位。这是一个有缺陷的想法。兄弟俩最终论文的价值应该在评审过程中占据更大的权重。如果教授们花更多的时间阅读材料以验证其有效性，他们就会发现它毫无意义（事实上，许多人在事后承认了这一点）。相反，他们的困惑和缺乏理解导致他们让它通过。在发表之前，尤其是在授予他们学位之前，应该与兄弟俩进行进一步的通信。最终作品的价值应该始终超过投入的总时间。

同行评审制度需要改革

正如这场事件和索卡尔事件所证明的那样，学术出版制度显然存在缺陷。特别是理论物理学界必须更好地确定应用于其已发表研究的严格性标准。在处理理论物理学领域中存在的极其深奥的主题时，应该花大量时间进行审查和通信。在出版之前，应该仔细批判作品以确保存在一定程度的有效性。如果博格达诺夫兄弟的评审委员会做到了这一点，他们的论文可能就不会发表。

外部链接

黎曼宇宙学数学中心

勃艮第大学对伊戈尔和格里奇卡·博格达诺夫论文的调查报告（法语）