专业主义/胡安·威廉姆斯、维维安·希勒和艾伦·魏斯案例

2010年10月，胡安·威廉姆斯，NPR新闻分析师，因其在福克斯新闻上发表的关于穆斯林的言论而被NPR解雇。他作为NPR的客观新闻记者和福克斯的更有见地的评论员的双重角色困扰了人们一段时间，并在过去引发了争议。他应该如何管理他所扮演的多个角色？此事件引发的伦理问题可以推广到其他行业。

胡安·威廉姆斯的解雇

胡安·威廉姆斯自1997年起就一直是福克斯新闻的撰稿人，并出现在包括《奥赖利因素》和周日新闻节目在内的各种节目中。2000年，他也加入了NPR，并在NPR担任过多个角色，从脱口秀主持人到高级国家记者。他与NPR的合同于2010年10月终止，原因是他曾在《奥赖利因素》中发表的言论。

"我的意思是，看，比尔，我不是个偏执狂。你知道我写过关于这个国家的民权运动的书。但当我登上飞机时，我必须告诉你，如果我看到穿着穆斯林服装的人，我就会想，你知道，他们首先把自己认定为穆斯林，我就会感到担心。我感到紧张。"

两天后，威廉姆斯接到了他老板艾伦·魏斯的电话。她问他想要在《奥赖利因素》中表达什么，威廉姆斯回答说他是认真的。魏斯通知他，他与NPR的合同将被终止，并且“他周一在《奥赖利因素》中的言论与我们的编辑标准和实践不一致，并损害了他作为NPR新闻分析师的可信度。” 首席执行官维维安·希勒的公开声明支持了这一点，她说：“新闻分析师不得对有争议的问题发表个人公开立场；这样做会损害他们的信誉。” 她接着指出，这不是他第一次做得过火，解雇他的决定纯粹是为了维护NPR报道的完整性，而不是福克斯新闻或威廉姆斯的感受。

威廉姆斯的辩护

在他被解雇后的第二天，威廉姆斯在福克斯新闻上发表了一篇专栏文章，为自己的言论辩护。 他说“NPR解雇了我，因为我说了实话”，因为他真的会担心在飞机上看到穿着穆斯林服装的人。他认为这并不偏执，而是对他感受的陈述。他还为这条评论辩护，称其是为了他后来提出的不要对宗教人士做出草率判断的理由做铺垫。

威廉姆斯表示，为了保持他的价值观，他会告诉人们关于感受和观点的真相。他还猛烈抨击了NPR，称他们的行为是“管理层对多样化意见、想法或员工多样性的无视，这是对新闻标准和道德的公然违反”。

解雇的后果

NPR高管辞职

艾伦·魏斯

艾伦·魏斯是NPR新闻高级副总裁，是通过电话解雇威廉姆斯的执行官。在解雇事件发生后，她被NPR董事会说服辞职，原因是她对该事件处理不当。在一份分析威廉姆斯案件的监察员报告中，指出

"威廉姆斯可能因其在福克斯偶尔发表的鲁莽言论给NPR造成的任何损害——这绝对是NPR的一个问题——与NPR管理层因其不友善的解雇给公司造成的损害相比微不足道。"

罗纳德·希勒

罗纳德·希勒是NPR的筹款高级副总裁。虽然他没有直接参与解雇威廉姆斯，但他在NPR的解雇是该事件的结果。一名保守派活动家，詹姆斯·奥基夫，针对希勒和NPR的筹款工作，因为胡安·威廉姆斯的解雇。 在一次暗访行动中，在一个假冒的捐赠者会议上，希勒被强迫抨击“茶党人士”，并声称NPR不需要联邦资金。在暗访视频发布后，NPR总裁维维安·希勒（与罗纳德·希勒没有关系）谴责了他的言论，说

"罗纳德·希勒的言论与NPR的立场相违背，并让每天为工作带来公正、文明和尊重各种观点的记者、编辑和其他人员深感不安。"

他的言论最终导致他辞职。

维维安·希勒

维维安·希勒（与罗纳德·希勒没有关系），NPR的总裁，在解雇胡安·威廉姆斯事件后受到许多人的密切关注，许多人要求她辞职。NPR董事会并没有立即将她免除总裁职务，而是表达了对她的领导层的信心，但她的2010年奖金被没收，作为对她解雇威廉姆斯事件中所起作用的惩罚。 维维安·希勒在罗纳德·希勒争议事件发生几个月后被迫辞职。

NPR内部审查

NPR监察员评估

NPR 的监察员发布了几份监察报告，分析了此事以及 NPR 是否可以解雇威廉姆斯。他们同意公众的意见，指出：“解雇威廉姆斯在很多层面上都是一个代价高昂的管理错误。” 然而，监察员同意 NPR 的观点，认为威廉姆斯已经成为网络的负债而不是资产，因为“没有其他 NPR 员工像威廉姆斯一样引发了如此多的争议”，并且这不是孤立事件。虽然 NPR 因种族主义和侵犯言论自由而受到批评，但监察员声称威廉姆斯的双重角色造成了价值观的冲突。

“NPR 的价值观强调基于事实的客观新闻，而新闻媒体中一些部分，尤其是福克斯新闻，则倾向于只宣传意识形态谱系的一面。”

报告中提到的另一个问题是，NPR 员工是否应该在其他公共场合说出 NPR 不允许在广播中播出的话语。在事件发生时，NPR 的道德准则明确规定不允许这样做。

NPR 道德审查

在对解雇胡安·威廉姆斯进行内部分析后，NPR 董事会宣布了有关更新 NPR 内部与道德准则相关的程序的建议。

• 成立一个由 NPR 人员、受人尊敬的记者以及来自 NPR 外部的其他人组成的委员会，以审查和更新 NPR 的现行道德准则（“准则”）。
• 制定政策和程序，以确保所有员工和承包商对准则的一致应用和培训。
• 审查和更新与 NPR 记者出现在其他媒体机构的职责相关的政策/培训，以确保他们了解道德准则对其工作的适用性，并促进准则的公平一致应用。

在审查和更新 NPR 道德准则后，它仍然规定

“我们避免出现在旨在引发激烈、高度政治化的辩论的电视讨论节目中。我们上电视是为了谈论我们的报道和当天的新闻，而不是发表意见……”

双重职业角色

根据 NPR 监察员的报告，威廉姆斯在其职业中扮演着双重角色，这困扰着许多人。 在 NPR，他的角色是“平衡的新闻分析师”，重视“基于事实的客观新闻”。在福克斯新闻，他的角色是“更具观点的评论员”，倾向于“宣传意识形态谱系的一面”。这两个角色本身都没有问题；但是，每个角色的价值观都会给威廉姆斯带来利益冲突。正如 NPR 的道德准则中所述，通讯员不得在公开场合分享意见；他们应该只报道事实。

奥兹医生

通过检查另一个职业中的双重角色，可以更好地理解威廉姆斯两种角色之间的相互作用。梅赫梅特·奥兹医生是哥伦比亚大学整合医学中心的主任，以主持《奥兹医生秀》而闻名。在节目中，他依靠自己的医学经验为观众提供建议。奥兹医生作为电视主持人，其物质利益对他作为医生的道德义务的影响引发了重大争议。

作为电视主持人，奥兹医生重视收视率和观众数量，以促进他的物质利益。这意味着创造有趣且令人难忘的电视节目。在他的节目中，奥兹医生经常推荐产品或补品，使用华丽、热情的语言，例如称产品为“奇迹”。一些推荐的产品没有牢固的科学依据。

2014 年，奥兹医生在参议院听证会上受到谴责。 密苏里州参议员克莱尔·麦卡斯基尔说：“我不明白为什么你需要说这些，因为你知道这是假的，”强调奥兹医生为了推广产品而忽略了自己的专业知识。她继续说道：“我担心你正在将医疗建议、新闻和娱乐以损害消费者利益的方式融合在一起。2015 年，一群 10 名医生给哥伦比亚大学写了一封信，要求解雇奥兹医生。 他们指出，奥兹医生为了经济利益而“为了经济利益推销庸医治疗”，存在严重的利益冲突。”

玛拉·里亚森

玛拉·里亚森是另一位为 NPR 和福克斯新闻工作多年的记者。与威廉姆斯类似，她也收到了许多要求解雇她的电话和电子邮件，但与威廉姆斯不同的是，她仍然受雇于 NPR。这是怎么回事？答案在于关于她行为的监察员报告。在连续 10 周观看了她所有的报道后，监察员说

“我发现她的 NPR 故事直截了当，基于扎实的报道。她在福克斯的贡献也是如此。她很聪明，有分析能力，但没有在问题上表明立场，也没有偏离观点。同样重要的是，她没有歪曲或夸大她对政治人物，例如巴拉克·奥巴马总统或共和党领导人的描述。”

监察员继续将她的表现与胡安·威廉姆斯进行对比：“威廉姆斯做了很多直白的观点评论；里亚森严格来说是一位记者。” 总而言之，监察员提供了她在那段时间内报道的 6 段不同的引文，以证明里亚森的报道公正无偏，从而维护了 NPR 的编辑标准。

关键的伦理问题

• 公司是否可以控制员工在其他场所的言论？
• 环境是否决定了职业言论和行为的标准？是否有例外情况？
• 专业人士是否应该承担两个可能在要求方面产生冲突的角色？

结论

专业人士必须非常清楚地在从事双重职业角色时，他们所遵循的界限。有些人，比如玛拉·里亚森，能够轻松地做到这一点，履行他们对两个角色的所有职业义务。而另一些人，比如胡安·威廉姆斯和奥兹医生，最终为了追求另一个职业，违反了对其中一个职业的责任。为了成功地管理多个角色，专业人士必须在接受此类职位之前了解每个职位对他们的要求，并确保任何新的工作不会妨碍他们履行旧工作的能力。如果新的工作会妨碍他们履行旧工作的能力，那么负责任的专业人士必须在这两者之间做出选择，而不是让自己陷入未来可能需要违反另一份工作道德标准的情况。