专业性/强生婴儿爽身粉案

强生婴儿爽身粉争议之前的简要历史

背景

强生公司由罗伯特、爱德华和詹姆斯·约翰逊于 1886 年创立，是世界上最大的健康相关产品生产商，提供从消费者健康到医疗技术和制药的各种产品。该公司受到约瑟夫·李斯特在无菌手术方法方面工作的启发，其首批产品是伤口护理产品。 1888 年，该公司出版了“现代抗菌伤口治疗方法”，该书很快成为抗菌手术的标准教材，在全球范围内推广无菌手术。 同年，强生公司还推出了第一个商业急救箱。 1894 年，该公司将产品线扩展到包括产妇和婴儿护理产品，推出了其标志性的强生婴儿爽身粉。 如今，强生公司继续引领健康相关产品行业，2021 年的收入为 938 亿美元。

通往婴儿爽身粉争议的时间线

在 1930 年代，出现了关于滑石粉对人类有害影响的首个记录。 随后，1971 年，《英国妇产科杂志》的一项研究发现 75% 的卵巢肿瘤中含有滑石粉颗粒。 而 1975 年，一份强生公司的内部备忘录承认了生殖器使用滑石粉与卵巢癌之间存在有问题的联系。 面对 1977 年可能对化妆品滑石粉实施联邦禁令的威胁，强生公司开始用玉米淀粉测试婴儿爽身粉作为替代品。 1982 年，丹尼尔·克雷默进行了第一项病例对照研究，将生殖器使用滑石粉与卵巢癌联系起来，发现女性在将滑石粉用于女性卫生目的时，卵巢癌风险增加 92%。 1992 年，一份强生公司的内部备忘录概述了通过加强营销来针对黑人和西班牙裔女性的计划，以应对含滑石粉产品销量下降的问题。此后，国家毒理学计划在 1993 年报告称，化妆品滑石粉可能在动物身上引起肿瘤。 由于对卵巢癌的担忧，避孕套行业在 1996 年从所有产品中去除了滑石粉。2003 年，《抗癌研究杂志》上发表的一篇大型回顾性研究发现，长期使用滑石粉会使卵巢癌风险增加 33%。 2011 年，丹尼尔·克雷默发表了一项为期 10 年的病例对照研究，发现长期使用生殖器滑石粉的女性患卵巢癌的风险增加了三分之二。 2013 年，迪安·伯格斯作为第一个提起诉讼的人，在强生公司未能就其滑石粉产品导致卵巢癌的风险向消费者发出警告后，赢得了对强生公司的诉讼。

强生公司未能公开滑石粉产品中存在石棉

滑石粉是一种从地球中开采的矿物。在其天然形式中，滑石粉可能存在于与石棉相同的地质构造中。 因此，在开采时，一些滑石粉中会含有石棉。强生婴儿爽身粉诉讼的原告声称，这种爽身粉导致他们患上间皮瘤或卵巢癌。 石棉是一种已知的致癌物质，接触石棉是大多数间皮瘤病例的原因。 间皮瘤中心不承认任何接触石棉的“安全”水平。 至于滑石粉，目前尚无关于其致癌性的科学共识。2010 年，国际癌症研究机构报告称，会阴使用滑石粉基体粉末“可能对人类致癌”。 然而，美国国家癌症研究所表示，“对使用涂抹在会阴上的滑石粉（滑石）的女性进行的研究......尚未发现卵巢癌风险增加的明确证据。” 弗吉尼亚大学公共卫生教授乔琳·希尔德克劳特在谈到她的研究表明滑石粉与卵巢癌之间存在关联时说，“这并非确凿的证据......这些研究只是暗示性。”

2018 年 12 月 14 日，路透社发布了一篇报道，声称强生公司知道他们的婴儿爽身粉产品含有石棉，但没有向消费者或监管机构披露这一信息。 该报道的证据表明，在 1972 年至 1975 年之间的三次不同实验室和测试中，强生公司的滑石粉产品中都发现了石棉，其中一个样本的石棉含量“相当高”。 尽管如此，强生公司在 1976 年告诉 FDA 的监管机构，他们的任何经测试的滑石粉样本中都没有检测到石棉。

重要人物

丹尼尔·克雷默

丹尼尔·克雷默是波士顿布莱根妇女医院的妇产科教授，也是哈佛医学院的教授。^[17] 1982年，他进行了关于女性生殖器使用滑石粉的第一项流行病学研究，并将研究结果发表在《癌症》杂志上。^[19] 研究发表后，克雷默被强生公司高管布鲁斯·森普尔接洽，并被建议在该公司的滑石粉身体粉产品上添加警告。^[20] 然而，尽管克雷默的研究中提供了证据，但森普尔并没有理会克雷默的建议。

克雷默毫不气馁，继续倡导人们更多地了解滑石粉产品的潜在风险，并呼吁强生等公司在 1985 年的一篇文章中在其滑石粉产品上添加警告。^[17] 尽管强生公司没有采取行动，但克雷默一直致力于提高人们对卵巢癌与女性生殖器使用滑石粉产品之间潜在联系的认识。他曾作为付费顾问参与过多起针对强生的卵巢癌案件。

在 2011 年的一份法庭文件中，克雷默回忆了他与森普尔的会面，他说：“森普尔博士一直在试图说服我滑石粉的使用是一种无害的习惯，而我一直在试图说服他考虑我的研究可能是正确的，以及应该提醒女性注意滑石粉的这种潜在风险。”^[21] 克雷默的工作在提高人们对滑石粉产品潜在风险的认识以及倡导更大的透明度和警告标签方面发挥了关键作用。

加文·希尔迪克-史密斯

加文·希尔迪克-史密斯在强生公司科学技术部门担任医学事务总监 37 年。^[22] 一个专门介绍希尔迪克-史密斯家族历史的博客称，希尔迪克-史密斯博士于 1919 年出生于南非约翰内斯堡，后来在伦敦盖伊医院学习儿科。^[23] 值得注意的是，希尔迪克-史密斯博士的父亲是采矿工程师和矿山经理。^[23] 20 世纪 60 年代后期，科学家们开始报告在化妆品滑石粉产品中发现石棉。^[span>24] 因此，1971 年，美国食品药品监督管理局 (FDA) 与联邦官员、研究人员和化妆品公司举行了一次会议，讨论滑石粉的安全性以及滑石粉产品中石棉的检测。^[24] 在接下来的几年里，FDA 继续收到实验室关于各种滑石粉产品中发现石棉的报告，同时强生公司也施压 FDA，要求其不要发布一些报告，因为他们认为这些报告“不准确”，他们的发现“有误”。^[24]

路透社的一项调查显示，1974 年，在强生公司工作期间，希尔迪克-史密斯博士向意大利滑石粉出口商兼医师支付了款项，让他雇佣一支研究团队。^[25] 在给首席研究人员的一封信中，希尔迪克-史密斯博士表示，他对获得“表明这些受试者（滑石粉矿工和磨工）的癌症发病率与意大利人口的癌症发病率没有差异”的数据感兴趣，并希望这些数据能够“发表在合适的期刊上”。^[18] 为此，希尔迪克-史密斯博士将意大利研究结果的草稿发送给一位科学代笔人，让他重新撰写，并使其符合“格式和风格”要求。^[25]

1976 年，希尔迪克-史密斯博士还撰写了一篇题为“滑石粉的生物学”的综述文章，其中引用了未发表的研究，并得出结论：“关于消费者接触化妆品滑石粉可能存在的健康危害的担忧……是毫无根据的……没有任何证据表明滑石粉的正常使用会对健康造成危害。”^[26] 他在这篇综述文章中引用了意大利的研究结果。值得注意的是，在这篇文章中，他只被列为罗格斯大学临床助理，并没有披露他与强生的关系。^[span>26] 希尔迪克-史密斯博士的行为表明，他是一个非常致力于自己的事业并忠于自己公司的个人，但有时他未能以符合职业道德的方式行事，优先考虑的是真相以及可能受其工作影响的人的福祉。

亚历克斯·戈尔斯基

亚历克斯·戈尔斯基于 2012 年至 2020 年担任强生公司首席执行官，负责监督公司的发展以及对包括滑石粉在内的各种法律和道德挑战的应对。^[27] 尽管如此，他还是因为据称没有采取足够的措施来解决婴儿爽身粉问题而受到批评。

他在证人席上待了四个多小时，接受了原告律师和强生律师的质询。在审判期间，代表原告的律师用一批可以追溯到 20 世纪 70 年代的公司文件质问戈尔斯基先生。这些文件包含员工和顾问的陈述，他们表达了他们不愿意采用新的实验室检测方法的顾虑，这种方法可以检测到比强生公司当时使用的技术更低浓度的滑石粉中的石棉。原告律师提到了 FDA 的检测结果，并询问戈尔斯基先生是否可以宣誓说没有检测结果表明强生爽身粉中含有石棉。戈尔斯基先生说“没错”。^[28] 他还表示，强生婴儿爽身粉不含石棉，以回应有关该产品不安全且可能致癌的指控。^[29]

据戈尔斯基先生说，强生公司在其网站上发布的一段视频以及 2018 年 12 月在 CNBC 的“与吉姆·克雷默一起疯狂的钱”节目中的一次电视采访中表示，强生公司与监管机构合作，并且无数次检测都证实了其滑石粉的安全性。^[30] 然而，原告律师辩称，戈尔斯基先生的陈述使他成为一个关键证人。他们认为，他的陈述有助于助长该公司隐瞒滑石粉潜在风险的努力。在他作证后，美国食品药品监督管理局在一个强生婴儿爽身粉瓶中发现了石棉（一种已知的致癌物），引发了人们对其陈述准确性的担忧。^[30]

强生公司试图阻止戈尔斯基先生作证，理由是他没有参与强生滑石粉的研究、开发或测试。此外，他们声称大多数原告是在戈尔斯基先生成为公司首席执行官之前使用过这些爽身粉的。^[30]

强生公司的回应

德州两步舞

“德州两步舞”是一种有争议的破产策略，强生公司 (J&J) 已经使用这种策略将滑石粉责任转嫁给子公司。然而，上诉法院宣布这种策略无效。因此，强生公司的子公司 LTL Management 再次申请破产保护，目的是向法官提交一项重组计划。该公司声称，约 60,000 名滑石粉索赔人已同意拟议的和解方案。^[31] 强生公司已制定新的融资安排，以避免违反上诉法院的裁决。该裁决认定，LTL Management 没有正当的破产理由，因为它没有财务困顿。尽管如此，强生公司的董事会还是批准了和解方案，其中包括向患有各种妇科癌症和间皮瘤的原告支付更多的款项。

为了改进其之前对滑石粉索赔人的提议，LTL 正在申请第 11 章破产，并附带一项计划支持协议，该协议包括 LTL 和强生公司 89 亿美元的承诺。这笔承诺将在 25 年内通过一个信托基金进行融资，以解决当前和未来的滑石粉相关索赔。^[32] 然而，代表数千名原告的律师发表声明反对和解协议。^[31] 德州两步舞被认为是跨国企业滥用破产制度的行为，该公司市值超过 4000 亿美元，几乎没有可能无力偿还受害者的赔偿。^[31]