专业主义/维修权

维修权是一项由维修专业人员和消费者发起的运动和理念，他们相信拥有平等的维修权。随着制造商的产品变得越来越复杂，现代设备也变得越来越难以维修。维修权倡导者声称，制造商正在利用产品设计中的复杂性和法律机制来阻碍翻新、维修，以及潜在的重复使用和回收。他们正在努力提高公众意识，并推动立法行动，迫使制造商提供维修所需的文档和零件，同时使其产品更易于维修。维修权的反对者则通过将所有维修工作保留在自己手中获益，并通过购买其新且更昂贵的产品来替换“旧”产品，从而创造持续的销售。

历史

计划报废

计划报废是指设计产品使其在预定时间后失效的做法。菲利浦斯卡特尔是该策略的早期采用者，主要活跃于 1920 年代和 1930 年代。该卡特尔由一群灯泡制造商组成，他们合谋将灯泡的寿命设定为 1000 小时，仅为当时灯泡寿命的 50% 到 66%。“计划报废”一词由纽约房地产经纪人伯纳德·伦敦在《通过计划报废结束经济大萧条》中创造。在大萧条和二战期间，这一想法作为一种通过增加产品故障来刺激经济增长的方法而广受欢迎，从而增加了产品购买量。这些灯泡之所以受欢迎，是因为它们比竞争对手的产品更亮，尽管更贵且寿命更短，但卡特尔将其合理化为质量、亮度和效率与寿命和低价格之间的权衡。工业设计师布鲁克斯·史蒂文斯在 1954 年的一次演讲中使用了该词语，从而使其广为人知。最近，它被应用于苹果和三星等科技公司。维修权倡导者经常将计划报废作为需要监管行动的理由。他们声称计划报废降低了商品质量，并使维修变得更加困难。

公众反应

美国维修权立法的分布图：红色 - 共和党提出的立法，蓝色 - 民主党提出的立法，紫色 - 两党联合提出的立法。

公众对维修权表示了高度的支持。在马萨诸塞州，74% 的人投票支持车辆维修权。Ting 发现，64% 的消费者表示他们会从制造商那里购买维修套件。目前，有 20 个州正在考虑维修权方面的立法。这个问题得到了两党的支持，民主党和共和党都在不同州赞助了相关法案。此外，众议院还提出了联邦立法 H.R. 1449。

一些相关的监管和司法意见支持了维修权的目标。美国国会图书馆做出了一个决定，即私人拥有的设备的维修不受版权保护。最高法院在 2016 年裁定，一旦产品售出，专利保护就不会限制对该物品的修改。

也有人反对维修权。科技记者兰斯·乌兰多夫嘲笑消费者自己维修复杂设备（如智能手机）的能力。安全创新中心发布了调查结果，表明维修可能会对某些设备造成安全风险。

反对的关键参与者

苹果、约翰迪尔和娱乐软件协会是反对维修权的主要力量。为了避免负面公众形象，无法预期这些参与者会公开发表关于其立场的声明。因此，他们的行为将成为其立场的首要证据。

苹果

苹果在多个行业（包括笔记本电脑/平板电脑、智能手机和电脑）占据着重要的市场份额，但并未就其对维修权的立场发表官方声明。然而，他们的行为表明他们强烈反对维修权。

2018 年，苹果的 T2 芯片在 2018 款 Macbook 中首次亮相。该芯片“实现了新的安全级别……并为新的加密存储和安全启动功能奠定了基础”。ASIC 充当硬件外设和核心系统之间的安全桥梁，但其加入也产生了副作用，即在进行某些修改后禁用功能或阻止系统启动。苹果积极管理其在线支持论坛，并审查提供苹果官方服务以外的维修或数据恢复方法的用户。虽然三星和惠普等竞争对手向消费者提供零件和维修指南，但苹果并未这样做，而是将消费者引导至 Apple Care 等保修和保险服务。苹果设备内部几乎所有组件都包含苹果商标徽标，使苹果能够利用政府权力根据商标保护法没收假冒商品。2018 年 10 月，路易斯·罗斯曼（一位规模较小但声音很大的独立维修店老板）发布了一段视频，展示了苹果根据 19 USC 1526(e) 的规定没收了大量进口电池。苹果还以商标法的理由起诉亨里克·胡塞比购买翻新的“假冒”iPhone 显示屏。

作为行业领导者，苹果已经达到市场饱和，现在正在与自身竞争，因为自 2015 年第一季度以来，其 iPhone 销量一直停滞不前。 在题为“来自蒂姆·库克致苹果投资者的信”中，苹果将最近 2018 年至 2019 年季度收入预测下降归因于多种因素，包括用新电池翻新 iPhone 的做法。 这似乎表明苹果强烈反对维修权，以便鼓励消费者购买新 iPhone 而不是翻新机型。

如上所述，苹果希望用户购买新的 iPhone，而不是购买已维修的 iPhone 或者自己维修设备。苹果从购买中获得的利润远高于维修。在许多情况下，部件是用胶水粘合在一起的，如果不损坏其他部件，就无法进行维修。可以说，苹果故意使其设备难以维修，以促使消费者购买更新的机型。其他时候，则会进行不必要的维修以提高成本和增加利润。“iFixit 的作家凯文·珀迪（Kevin Purdy）更是直言不讳，称苹果进行的一些维修是‘虚假的’。他说，在某些情况下，对 Mac 笔记本电脑上的固态硬盘或 Touch ID 传感器进行维修会导致更换主板，”。这些昂贵的维修促使消费者考虑购买新设备，而不是将钱投入到昂贵的维修中。

除了上述经济因素外，苹果反对个人维修还有其他原因。个人维修允许用户完全控制其设备上的软件。如果普通用户能够完全控制其设备，那么黑客也可以。软件程序员必须勤勉地防止其系统中出现意外的后门。苹果保护其设备以防止黑客访问用户的信息。如果苹果向每个人提供进入其系统的方法，黑客可以轻松利用这一点。银行账户被清空和个人信息被盗只是其中的一些后果。

娱乐软件协会（ESA）

娱乐软件协会是一个利益集团，代表微软、任天堂和英伟达等公司。ESA 的律师迈克尔·沃内克（Michale Warnecke）在内布拉斯加州针对维修权作证，声称“它将允许第三方以可能损害……重要安全功能的方式修改[设备]。” 如果人们能够访问并修改这些系统底层的软件，这些公司的利润将面临严重后果。这些公司的主要产品之一是视频游戏机。这些游戏机拥有专有软件，允许它们运行视频游戏。如果用户能够维修其游戏机，他们将需要访问该软件。否则，他们将无法进行任何维修。有了这种能力，黑客可以窃取视频游戏的软件并创建副本，让任何人都可以免费玩。这将摧毁这些公司，因为人们永远不会花钱购买他们的任何产品。因此，这些公司加入了 ESA 以保护自己免受这种可能性。通过像 ESA 这样的利益集团采取行动，公司可以避免负面宣传，同时仍然反对维修权立法。

微软、索尼、任天堂和英伟达在视频游戏行业拥有很大的市场份额，并且普遍希望控制游戏盗版。他们可能不会直接反对维修权，但他们认为维修权立法将使系统修改更容易获得，并因此增加执行数字版权管理（DRM）的难度。DRM 阻止用户创建其软件的其他副本进行分发。

约翰迪尔

农业设备制造商约翰迪尔销售需要专有软件才能修复或维修的设备。该公司产品的价格对普通农民来说负担不起。因此，大多数农民选择租赁或贷款，而约翰迪尔仍然是设备的所有者。他们通过合同协议禁止未经授权的维修。虽然约翰迪尔提供 OEM 零件，但软件锁要求任何维修都必须“获得授权”。

约翰迪尔有充分的理由阻止其用户维修其设备。首先，这是一个责任问题。他们的所有设备都装载了软件。此软件通过用户的少量输入执行许多操作。如果用户试图在不了解软件并能够与其交互的情况下维修故障设备，则整个系统可能会崩溃。这可能导致一辆 20 吨的拖拉机偏离航道并撞到谷仓甚至人员。毫无疑问，约翰迪尔将因这起事件而被起诉。约翰迪尔认为，防止用户维修约翰迪尔设备是更安全的选择。

除了推广严格的安全指南外，约翰迪尔还在其设备中嵌入了重要数据。他们的拖拉机有许多传感器，可以持续收集数据。约翰迪尔希望通过利用这些数据来最大化产量。“这是农业版本的大数据，并且潜力惊人，爱好者们说。近几十年来的效率提升使过去 70 年的生产力每年平均提高了 1.4%”，。这些数据以及收集这些数据的软件对约翰迪尔的商业模式至关重要。效率的提高为他们提供了相对于竞争对手的可销售优势。他们的数据使他们能够明确地说，他们的设备优于竞争对手。如果允许客户维修他们的设备，从而能够访问底层软件，竞争对手可以访问所有这些软件及其相关数据；这是约翰迪尔反对维修权的另一个原因。

在一封信中，约翰迪尔公开反对堪萨斯州的一项维修权法案，他们声称该法案“可能对客户和公众安全以及环境产生负面影响”，并且立法没有必要，因为“对客户需求反应迟钝的制造商将冒着失去业务的风险”。 这种推理让人想起联邦航空管理局（FAA）对康维尔（Convair）、麦克唐纳·道格拉斯（McDonnell Douglas）和波音（Boeing）等制造商的态度，或美国食品药品监督管理局（FDA）在弗朗西斯·奥尔德姆·凯尔西（Frances Kelsey）处理沙利度胺之前对药品监管的方法。

现代约翰迪尔设备配备了专有软件。根据合同，农民可能拥有车辆，但他们不拥有软件。。“在过去二十年中，制造商利用《数字千年版权法案》（DMCA）辩称，消费者不拥有他们购买的产品的底层软件”，。DMCA，即《数字千年版权法案》，阻止所有者修改许多产品的底层软件。该法律制定了约翰迪尔可以用来阻止客户维修其自身设备的法律指南。客户必须能够与约翰迪尔的专有软件交互并修改它才能在其设备上执行基本服务。这给约翰迪尔的主要客户群体——农民带来了很多问题。农民只能在非常特定的时间进行播种和收割。这个短暂的时间窗口拥有最佳条件，以便他们获得最大的作物产量和质量。如果设备在此期间发生故障，农民将不得不将其送往约翰迪尔的维修中心，并且可能会完全错过时间窗口。对于小型农场来说，这可能是灾难性的。

关键参与者

有各种信息、宣传和法律方面的团体致力于推动维修权议程，尤其是在创造就业机会和通过减少浪费来实现可持续发展方面。除了官方组织外，社交媒体上还有大量非正式的参与，这些参与鼓励消费者维修其产品并倡导维修权。

网络影响力

路易斯·罗斯曼（Louis Rossmann）因其对修复电脑的热情而创办了自己的企业和YouTube 频道。罗斯曼的平台主要专注于 MacBook，并公开抨击苹果的反维修行为。一篇CBC 文章记录了苹果维修店和罗斯曼商店之间价格和服务的差异。他的频道展示了他对技术以及法律破坏的挫败感。罗斯曼的立场吸引了他的受众。他在Reddit上获得了 85% 的赞成票，并有许多积极的评论，他的频道拥有近百万订阅者。

里奇·贝努瓦（Rich Benoit）是另一位 YouTuber，他记录了如何维修二手，有时甚至几乎报废的特斯拉汽车。他的视频展示了他正在维修进水特斯拉，以及“形状像菱形”的特斯拉。 贝努瓦还展示了，虽然特斯拉应该根据马萨诸塞州法律提供诊断和维修手册信息，但他们却故意使其几乎无法访问，并且可用的手册提供的信息模糊不清。

iFixit

虽然无组织的网络存在有助于提高意识并促进维修的某些方面，但iFixit，一个帮助彼此在线维修事物的全球社区，比维修店更进一步，赋予个人维修自己产品的权利。他们的网站通过可持续性和创造就业机会，突出了维修的环境和经济效益。iFixit 分享有关“维修权”运动和相关新闻的信息，并为各种产品提供多种语言的手册、拆解视频、问答论坛以及零件和工具商店。创始人凯尔·韦恩斯 (Kyle Wiens) 之前曾在苹果担任技术员，在他意识到在线维修资源的严重不足后创建了该平台。iFixit 目前提供超过 60,000 本免费手册和 163,000 个针对 23,000 多种不同设备的解决方案。它表明，如果可以修复产品而无需购买新的产品，不仅可以为产品所有者节省资金，还可以使该产品免于填埋，减少浪费，朝着可持续发展方向迈进。

PIRG

“维修权”领域的一个利基倡导者是美国公共利益研究小组 (PIRG)。PIRG 通常倡导公众利益，研究各种领域和主题，包括 COVID-19 大流行期间的医疗保健、“维修权”、信用保护、消费者权益保护和负担得起的高等教育。作为维修协会的成员，PIRG 利用其研究人员的数据来为改革提供信息并进行倡导，从而为产品消费者提供修复其物品所需的条件。它关注“维修权”中的人权部分以及环境影响，指出人类产生了过多的垃圾，而公司使物品更难维修则加剧了这一问题。PIRG 的目标是与大型公司抗衡，并为每位消费者和小企业提供修复产品所需的零件、工具和服务信息，以延长其使用寿命并减少浪费。

PIRG 的研究有助于确定技术垃圾问题的规模。他们的网站指出，每天有 416,000 部手机被丢弃，尽管只有 15%-20% 的电子垃圾得到回收。PIRG 指出，在一项针对 164 家小型独立维修企业的调查中，在苹果宣布将放慢手机速度后的 5 周内，电池维修请求激增了 37%。

维修协会

除了技术资源外，维修协会还将工作重点放在通过游说争取“维修权”/有利于维修的立法的法律斗争上。该协会成立于 2013 年，其网站向人们普及他们的权利以及哪些行业参与了这一问题。它展示了人们可以采取哪些措施进行倡导，并发布与他们工作相关的新闻文章和博客。与 iFixit 类似，他们强调了创造就业机会等好处，并倡导所有者权利，声称当合同在消费者购买产品后未能将产品的控制权从卖家手中让渡时，产品购买者/所有者的合法权利就会受到损害。创造就业机会在“维修权”中很重要，因为有一个完整的市场依赖于修复损坏或使用过的产品的合法性和实用性。如果没有维修的机会，整个市场将被那些一开始就制造注定要失效的产品的公司所吞噬。维修协会还努力维持二手产品的价值并减少电子垃圾，指出无法修复的产品就是直接的垃圾。包括美国 PIRG 和 iFixit 在内的许多组织都是维修协会的成员。许多行业协会，如服务行业协会、计算机经销商协会公司及其合作伙伴全国电信经销商协会，也是维修协会的成员。很大程度上由于维修协会及其类似组织的存在，2019 年有 20 个州提交了有利于维修的立法提案。

全球视角：欧盟的“维修权”

虽然“维修权”运动在美国的影响力最强，但近年来它在欧盟的影响力也在不断增强。然而，尽管目标相同，但推动该运动发展的首要动力却存在明显的差异。

经济和环境目标

在美国，“维修权”运动的核心是拥有自由和能力来维修购买的电器，而无需依赖制造商。虽然这种情绪在欧盟运动中仍然存在，但首要动力实际上是希望使欧盟国家更具环境可持续性。欧盟关于“维修权”的最初概念于 2017 年 7 月由欧洲议会提出，当时他们建议成员国通过法律允许消费者自行维修电子设备，作为 2009 年建立的生态设计指令的扩展。直到 2019 年 10 月，才通过了更具体的立法，该立法规定制造商必须在其产品销售后最长 10 年内向专业人员提供备件。通过这项立法是为了支持欧盟实现循环经济的长期目标，即通过回收、维修、再制造和再利用，使材料尽可能长时间地留在经济体系中。这与线性经济形成鲜明对比，在线性经济中，产品中的材料在产品寿命结束后被视为废物。

文化差异

在欧洲大部分地区，特别是在西欧，并没有多少“维修”文化。如果电器坏了，社会规范是购买新的，而不是花时间修理物品。由于这种关键的文化差异，欧盟对“维修权”运动的兴趣不如美国，这可能部分解释了为什么它直到近年来才开始获得发展势头。欧盟所有现有的关于“维修权”的立法都围绕着促进循环经济展开，表明迄今为止推动该运动发展的主要动力是倡导自我维修的潜在环境效益。然而，随着该运动获得发展，欧盟对自我维修的兴趣也日益浓厚。据欧洲环境局的产品政策和循环经济官员让-皮埃尔·施维策 (Jean-Pierre Schweitzer) 称，“维修的反文化正在西欧复兴”。特别是，他强调了遍布整个欧洲的维修咖啡馆的日益增多。

主要利益相关者

大多数倡导“维修权”的组织都是“维修权”欧盟联盟的成员。iFixit 是美国的主要倡导者，在欧盟也积极活跃。还有一些与 iFixit 拥有类似兴趣的组织，它们都位于欧洲，例如 Runder-Tisch Reparteur 和 The Restart Project。由于关注环境问题，包括欧洲环境局和 EcoStandard 在内的环境机构也是该运动的主要倡导者。相比之下，环境机构通常不参与美国境内的相关运动。

主要反对者之间的差异较小，主要由与美国公司具有类似动机的公司组成。许多这些公司更希望客户继续依赖它们进行维修作为收入来源，或者希望对其制造流程保密。一些主要的联盟包括 Applia（代表大金和戴森等家用电器公司）、Digital Europe（代表苹果和微软等数字技术公司）以及 Lighting Europe（代表鲁顿和朗德万斯等照明公司）。

结论

林璎以及Primo和Segundo的例子表明，在定义专业人士时，正直胜过职业主义。工程师不仅有责任按照规范进行设计，还有责任为消费者设计最好的产品。 “维修权”倡导者们展现出的为消费者服务的热情，即使面临个人后果，也体现了专业精神。历史上，像阿彻·布拉德这样的官员，不顾个人职业生涯的损失，挺身而出反对压迫，为专业人士的行为树立了标准。 目前，像威廉·凯德这样的人也坚持着同样的专业精神，作为将约翰迪尔公司推向最初成功的创始人的孙子，他站出来反对迪尔公司阻碍维修的行为， 以及支持里奇·贝努瓦努力的特斯拉工程师。 后续工作可以探讨上述产品的历史演变，记录计划报废何时以及如何开始生效。还可以包括更多参与此问题的非正式参与者。