专业精神/维基·菲兰、格雷恩·弗兰尼利、大卫·吉本斯和宫颈检查

背景

2008年，宫颈检查在爱尔兰成立，为25-60岁的女性提供免费的宫颈癌筛查。在该计划建立过程中，与实验室签订了处理涂片检查的合同。由于收集的样本数量庞大，该计划外包给不在爱尔兰的实验室，即美国的Quest Diagnostics和Clinical Pathologies Laboratory。有关该计划的争议始于该案的主要举报人维基·菲兰。2011年，她从宫颈检查中获得了阴性结果。当时，没有人知道结果是错误的。2014年，对该计划的审计发现，菲兰的2011年结果以及其他200多名女性的结果是不准确的。但是，没有将错误的阴性结果告知这些女性。2017年，菲兰终于得知宫颈检查误诊了她的病情，但许多其他女性仍然不知情。该案在2018年引起了公众的关注，当时菲兰对诊断实验室和卫生服务执行局（HSE）提起诉讼，这两者都隐含在她错误的阴性结果中。

参与者

受害者

维基·菲兰

维基·菲兰是221+倡导组织的主要活动家，代表了爱尔兰221+受宫颈检查结果影响的女性。菲兰在2014年被诊断出患有宫颈癌，此前她在2011年获得了宫颈检查的错误阴性结果。宫颈检查在菲兰被诊断出患病后调查了2011年的检测结果，但直到2017年才告知她错误。菲兰在2018年采取了法律行动，引发了争议。该案以250万欧元的赔偿金达成和解。虽然菲兰最初战胜了癌症，但她后来复发了，截至2021年5月，她正在参加美国临床试验。

艾玛·麦克·马图纳

艾玛·麦克·马图纳是宫颈检查丑闻的另一个突出受害者。她是一位有五个孩子的母亲，在宫颈检查两次错误的阴性结果后，于2016年被诊断出患有宫颈癌。与菲兰一样，麦克·马图纳也采取了法律行动，并以750万欧元的赔偿金达成和解。她强调，对她来说最困难的是，她本来不应该患上癌症，她将离开她的孩子们没有母亲，在她努力抚养他们并为他们做出牺牲之后。她评论说，“我觉得我实际上是被谋杀了。我应该再活50年。生命的终结是上帝计划的一部分，但这并不是上帝的计划。我因为人为错误而死去”。更具体地说，她解释说，“2013年的涂片检查说我健康，但我并不健康。因此，我患上了癌症。我正在死去，而我不应该死”。她于2018年去世，享年37岁。

宫颈检查计划

格雷恩·弗兰尼利医生

格雷恩·弗兰尼利是2010年至2018年宫颈检查计划的临床主任。2017年6月20日，利默里克的妇科医生凯文·希基医生注意到，在2014年的审计中，只有三名女性被推荐告知错误结果。希基医生写了一封电子邮件给弗兰尼利医生，以确认宫颈筛查部门对这一决定的真实性。“在决定谁需要正式告知审计结果时，需要权衡利弊，”弗兰尼利医生在7月7日的回复中写道，“由此产生的潜在伤害至关重要”。她指示妇科医生，如果患者“没有患癌”或“接受了局部和生育能力保留手术”，则“只需将（审计检测）报告存放在病历中”。根据她的判断，只有2014年审计中的三名女性“值得进行结案会”。然而，希基医生仍然通知了所有相关女性。在2018年引起公众关注之后，弗兰尼利医生于4月28日辞去了她在宫颈检查计划中的职位。

大卫·吉本斯医生

2008 年，国家宫颈筛查计划 (NCSP) 宫颈细胞学和组织学前主席大卫·吉本斯已经发现了宫颈涂片检查中的问题。在 2006 年到 2008 年之间，爱尔兰没有足够的资源来处理所有的宫颈涂片。因此，他们将一些涂片外包到美国。当 NCSP 从美国获得宫颈筛查结果后，他们发现美国实验室和爱尔兰实验室的检测结果存在显著差异。“我们发现 1.8/100，而他们发现 1.2，”吉本斯博士说，“这是少三分之一”。这种不匹配是由于爱尔兰和美国系统之间的差异造成的，在美国，女性每年筛查一次，而在爱尔兰，每 3 年筛查一次。美国的实验室每天处理的宫颈涂片数量更多，这可能会增加假阴性的可能性。然而，更高的不准确率可以通过美国更高的宫颈筛查频率来抵消，但这会给爱尔兰带来巨大的问题。吉本斯博士和他的同事向 HSE 主任托尼·奥布莱恩提出了他们的担忧，称外包是危险的，“在十年内，这会导致问题，而这些问题在十年内都不会显现”。然而，奥布莱恩驳回了他们的担忧，并“继续推动外包的引入”，吉本斯博士说 。随后，包括吉本斯博士在内的多位科学家从 NCSP 辞职了。

托尼·奥布莱恩和 HSE

HSE 为整个爱尔兰提供医疗服务。因此，它直接参与了监督宫颈筛查计划。宫颈筛查丑闻曝光后几天，HSE 发布了一份声明，称“在宫颈筛查后，检测并治疗了 50,000 多例癌前病变和癌症”。HSE 试图通过强调该计划取得的成果来强调其积极影响，以试图挽救其声誉。

当时的 HSE 主任是托尼·奥布莱恩。最初，奥布莱恩拒绝在争议后辞去职位。他在 5 月 2 日发布的一份声明中说，“我无法对此承担全部责任”。奥布莱恩坚称，系统失灵不是他的错，因此他不应该被追究责任。在这方面，他与康维尔员工丹·阿普尔盖特非常相似。丹·阿普尔盖特。两人都承认自己参与了相关问题，但都宣称自己无罪。阿普尔盖特和奥布莱恩都是关心声誉的职业主义者。5 月 10 日，奥布莱恩被曝光为一个职业主义者，因为公众得知奥布莱恩早已知道 2014 年审计的结果。他知道患者没有被告知其不准确的结果 。他的清白被打破了。公众清楚地认识到，他最初的声明仅仅是为了保全面子，而他为了自己的职业生涯而撒谎。因此，他辞去了职位。

调查人员

宫颈筛查仲裁庭

宫颈筛查仲裁庭成立于 2020 年 10 月，负责听取和裁决符合条件的索赔，承诺为丑闻的受害者提供关键福利，例如避免高等法院审理，加快索赔审查和后续裁决的周期，以及强调针对具体案件和敏感案件的便利措施。然而，仲裁庭并没有得到受害者的支持，因为它快速成立以及无法推迟行动，迫使受害者在准备就绪之前出庭作证。费兰表示，她和另外 221 多名受害者感到“被背叛”。她说：“部长知道 221 多人对仲裁庭的形式不满意，并且我们不会支持它，部长不应该签署命令。仲裁庭不适合这一目的。”她补充说：“我真的很疲倦，一直在为此事奔波。我真的很认为仲裁庭对所有女性和家庭来说是一个好结果，但现在，两年过去了，我们离拥有真正为女性服务，将女性放在核心位置的事物还很遥远。”。仲裁庭与受害者之间的这种冲突反映了美亚·林与越战老兵在设计越战纪念碑期间的冲突。美亚·林 和 越战纪念碑。在这两种情况下，两个对立方都拥有相同的目标（正确纪念和表彰越战老兵，并为受害者伸张正义），但他们在方法上存在分歧。正如美亚·林在其案例中最终对设计完整性负起责任一样，这一比较表明，仲裁庭案例中的专业人士或许应该负责领导方法。除此之外，美亚·林的例子说明，对立方之间的沟通对于实现最佳结果至关重要。

加布里埃尔·斯卡利博士

加布里埃尔·斯卡利博士是丑闻发生时英国皇家医学会流行病学与公共卫生分会的会长。2018 年，他被任命为宫颈筛查调查的负责人。在他关于这起丑闻的 170 页报告中，他发现事件是“系统性故障”的结果。这种故障的主要原因是该计划管理中完全缺乏“宽容和同情心”。人们没有充分考虑什么是对患者最好的。相关地，斯卡利博士得出结论，当时的公开披露政策存在多个问题，这使得不披露成为一种明确的选择。爱尔兰 2018 年的公开披露政策规定，如果可以认为披露信息不符合患者的最佳利益，或者可能会伤害患者，则不需要披露这些信息。因此，该计划在患者不知情的情况下为患者做出决定，鉴于患者的健康状况岌岌可危，这可能被视为不当。斯卡利博士在他的报告中提出了 50 项建议，要求对该计划的管理进行更改。斯卡利博士从领导这项调查中获得了个人利益。他通过开办自己的咨询公司，将调查变成了一个商业机会。仅此一案，该公司就获得了 113 万欧元的报酬。因此，斯卡利博士可能是出于利益驱使。这可能会影响他的调查结果，特别是影响到他建议自己监督的广泛的更改。然而，斯卡利博士报告说：“我并不以金钱为动力……我甚至可以免费做这件事，”强调斯卡利博士不想让人觉得他受到了金钱的影响。

结果和分析

在这个案例中，我们看到了三个突出的主题。第一个是个人利益与公众利益之间的冲突（职业操守与职业主义）。托尼·奥布莱恩将自己的声誉和自我形象置于受害者及其健康之上。这样，奥布莱恩就表现出了他的职业主义。同样，格蕾恩·弗兰内利选择对女性隐瞒假阴性结果，以维护宫颈筛查的外观，这再次表现出了职业主义。我们在本案中看到的第二个主题是，同理心是职业操守的重要方面。如果奥布莱恩或弗兰内利设身处地为受害者着想，或者以优化他人的安全为目标，他们很可能会做出不同的选择。具体来说，他们会将自己的优先级从自己和工作转移到他人的健康和安全，使他们成为专业人士。最后，本案告诉我们，透明度对于诚信至关重要。如果宫颈筛查能够坦率地披露其假阴性结果及其有缺陷的系统，就能挽救生命，并能维护公司的声誉。