专业人士/志愿旅游

志愿旅游是一种由来自富裕西方国家的志愿者进行的国际旅行形式，前往资源贫乏的地区 - 主要为全球南方，包括非洲、亚洲和拉丁美洲 - 其主要目的是服务当地社区。这些旅行通常由中介机构协调，将志愿者与解决教育、健康、环境和经济问题的当地组织联系起来。参与者通常是年轻人，旅行时间通常不超过 3 个月。每年有超过 160 万名志愿旅游者在这些活动上花费约 20 亿美元。协调国际志愿者项目的机构专注于志愿者的体验，而不是取得的社会效益，例如全球十字路口，这是一个受欢迎的志愿旅游网站，其标语是“自 2003 年以来超过 20,000 名快乐的志愿者”。另一个机构，生命之希望国际，在其网站上写道，“[当地孤儿] 的父母太穷了，无法帮助他们——但你可以救助一个孩子，让他们恢复健康”，同时针对读者对捐赠的同情心，同时将当地家庭描绘成无能为力。这些组织策略性地延续了当地社区中的贫困和无助的形象，在志愿者中纳入了家长式和种族主义的观点，以应对非发达世界。

起源

向外国社区提供外部志愿者支持的现代理念，通常可以追溯到 1961 年和平队成立。该领域在 1990 年代越来越受欢迎，并采用了“志愿旅游”这个名称，该名称最初由内华达州州长在 1998 年创造，用于描述使当地州旅游业更具吸引力的志愿者工作。

进化科学表明，人类可以通过积极地互相帮助而获得满足。虽然许多参与国际志愿服务的参与者希望充实自己的简历或改善公众形象，但这 种目标感和成就感是志愿者另一种常见且更良性的动机。然而，假设西方人对某一特定主题缺乏背景知识或技能，就可以飞越过来并立即使一个熟悉所面临挑战的个人群体受益。志愿者能够负担得起这些项目的财务成本和时间，这往往会导致白人救世主情结，在这种情结中，白人男性或女性走进困境，认为他们可以英勇地利用自己的权力、金钱和智慧来解决问题。这种折磨往往会导致对复杂外国问题的过于简单的看法，并使参与者看不到他们参与带来的负面后果。

讽刺漫画“‘白人的负担’（对鲁德亚德·吉卜林的道歉）”展示了约翰牛（大不列颠）和山姆大叔（美国）将世界上的有色人种带到文明社会。（维克多·吉拉姆，《法官》杂志，1899 年 4 月 1 日）

国际志愿服务与新殖民主义

为了维护志愿旅游的剥削性质，这些机构描绘了一个自我吹嘘的服务故事。白人的负担虚构故事设定了这些机构通过拯救欠发达地区而行善的观念。这些机构以当地人民的苦难源于他们的无知而不是殖民主义的故事来证明他们在外国的存在。在殖民主义和志愿旅游中，隐含的信息往往是，没有专门技能的白人自动处于有用位置，可以担任教师、孤儿院工作人员或医疗专业人员。与殖民主义一样，当地剥削者已成为新殖民机器的一部分。这种现代机制现在允许志愿者通过剥削贫困国家来从旅行体验和改善课程中获益。通过为参与者建立从志愿旅游中获益的激励机制，贫困国家中的核心问题永远不会得到有效解决，反而被保留下来（例如孤儿院），以便富有的外国人可以付费参与看似慈善的活动。

医疗志愿旅游

背景

由于医疗法规，合格的志愿者通常无法获得其本国无法获得的临床经验，因此他们经常执行重要的、高风险的程序，包括接种疫苗、接生婴儿，甚至进行手术。

西北大学全球健康教授诺埃尔·沙利文自 2011 年以来一直在“研究坦桑尼亚的医疗志愿服务，包括观察六家医疗机构中超过 1,600 小时的志愿者与病人互动”，并发现这种做法“打开了通往潜在灾难性结果的大门”。参加这些旅行的志愿者有时是寻求经验的医学生，但许多项目不要求任何培训、认证或当地语言知识。沙利文观察到，这些人经常违反最佳做法，这些做法威胁到病人的福祉和生计，造成并发症，导致未来的医疗负担。

1998 年，英国医疗专家发表的一篇文章指出，“任何在这些国家学习但未注册，却假装是医生的学生，其行为既不道德又违法”。这些作者将大部分责任归咎于医学院，他们建议医学院应实施更严格和明确的指南，以防止准学生和已录取学生进行不道德的实地工作。其他人则建议有必要“进行更大的范式转变”，潜在的行动项目包括提高认证标准，对志愿者的签证费用直接支付给东道国政府，而不是私人第三方组织，以及让志愿者了解当地医疗体系的责任。

道德问题

• 以志愿者为中心的医疗——医疗志愿旅游因其被广泛批评为短期的权宜之计而不是可持续的改变，其中一个原因是志愿者承担了程序的责任，并相应地发展了他们自己的医疗技能，而不是帮助培训当地人。由于志愿者通常是缺乏经验的学生或希望进行他们无法在家中进行的程序的医生，因此有无数报道称，个人将病人视为实验对象，而不是值得认真照顾的人类。这些当地卫生工作者还肩负着为这些病人提供后续护理和处理并发症的责任，而他们无法与这些病人建立关系和熟悉程度。
• 护理质量低下——目标社区中需要医疗服务的病人不太可能拒绝为他们提供的服务，志愿者认为“任何照顾都比没有照顾好”，并利用这种心态来为他们缺乏对病人结果的责任和更低的治疗质量标准进行辩解。志愿者没有在社区中待足够长的时间来见证和承担他们治疗结果的责任，这也消除了高水平执行的激励，并滋生了疏忽大意。

孤儿院志愿旅游

出于好意的西方人 perpetuate 一个高度破坏性的系统，鼓励在非常贫穷的国家建立和扩大以商业形式运营的孤儿院，拆散家庭。 全世界 540 万孤儿院儿童中，超过 80% 至少有一位健在的父母，大多数还有亲戚。他们应该和家人在一起，而不是在机构里。孤儿院儿童和他们的父母真正需要的是团聚，以及所有能够让这些家庭 - 无论多贫穷 - 给予他们的孩子茁壮成长和充分发挥潜力的支持和服务。

研究证明，孩子在家庭中成长得最好。他们不太可能经历虐待、残酷或忽视。即使是在管理良好的机构中，由于缺乏身体和情感上的接触，孩子们也无法正常发育。因此，在富裕国家，儿童的机构化几乎完全停止了。政府提供支持性服务，帮助家庭将孩子留在身边；如果不可能，他们会寻找收养父母或寄养家庭。富裕国家认为孤儿院对他们自己的孩子有害，他们提供大量慈善捐赠，使国外孤儿院的“生意”得以继续。在海地，约有 3 万名儿童生活在孤儿院。这些机构每年获得 1 亿美元的外国捐款，这相当于美国去年对海地援助总额的一半，是海地社会事务部预算的五倍，是该国儿童保护预算的 130 倍。

孤儿院让绝望的父母相信这是他们的唯一选择。这导致女孩长大后从事卖淫的可能性是普通女孩的十倍，所有孩子的犯罪记录可能性是普通孩子的四十倍，自杀可能性是普通孩子的五百倍。相反，援助应该通过经济支持、教学和培训，重新分配给贫困家庭，让每个孩子都能感受到爱和联系。卢旺达是去机构化的典范；该国已将五分之四的孩子安置在安全、有爱、有监管的家庭中，将孤儿院变成了日托中心，并将工作人员重新培训为日托工作者，同时支持和监督收养孩子的家庭。

结论

尽管志愿旅游的根源在于利他主义的意愿，但它对当地社区造成了巨大的伤害。富有的西方人可以通过将资金用于支持和扩展目标地区的现有永久性基础设施，更有效地改善健康和社会经济状况。参与志愿旅游的人将实现良好和有意义的工作作为他们的主要目标，但他们的目标与他们的实际效果并不一致。尽管目标声称是帮助他人，但参与者的实际效果却远远偏离了他们的意愿。普遍的经验教训是，要树立做有意义工作的目标，制定有意义的衡量指标，并全面分析为实现该目标而采取的方法的影响。

根据结果而不是志愿者体验来评估、推广和开展援助活动，是改革志愿旅游的必要第一步。有效利他主义倡导者威廉·麦克阿斯基尔写道：“我们常常没有认真地思考如何帮助他人，错误地认为将数据和理性运用到慈善事业中会剥夺行为的道德意义。这意味着我们错过了做出巨大贡献的机会。”。在这种情况下，无数失败的援助故事要求对志愿旅游的努力进行有意识和客观的审查，尽管这种努力在面对广泛的批评声浪时仍然大规模地进行。

无论意愿如何，影响都会给社区带来巨大的问题。许多人认为外国援助适得其反，迫使国家依赖外部援助。

超范围

关于旅行和志愿服务的影响的争论不应被用来终止这些活动，而应扩大对志愿旅游体系和复杂性的认识，以创造更有效、更有影响力的志愿服务和旅行机会。志愿旅游的争论涉及身份、种族、特权和阶层，但问题超出了西方人的行为。随着全球中产阶级的崛起，更多学校、公司和个人正在参与志愿服务，实施着破损的模式。由国际学校设计的泰国英语夏令营鼓励来自城市的学生活动去小村庄教英语，但实际上并没有教英语。他们只说泰语，在村民等待礼物时不断拍照，最终导致没有技能提高，没有真正的交流，村庄比他们到来之前留下了更多的垃圾。从保加利亚到菲律宾，当地志愿者项目面临着与西方志愿旅游者相同的许多错误和挑战。

未来工作

本章可以改进的方面包括调查人们为何参与慈善活动，以及导致人们相信自己正在做善事的心理和社会力量。对其他有害志愿旅游案例研究的进一步调查将补充本章的内容。研究一份丰富的简历带来的职业益处也有助于识别参与者从志愿旅游中获得的益处的程度。