信息科学研究方法/技术服务与编目研究

本章范围

在 Mugridge 2014 年的研究中，技术服务评估最常见的目标是简化流程，几乎所有由这些分析得出的结论都是重新分配人员。^[1] 虽然本书的作者认识到此类分析的重要性，但本章并不包含此类方法；它们将在关于管理和运筹学研究的章节中找到。同样，许多论文计算了编目工作的成本或进行了成本效益分析。此类研究也同样被排除在外，以便我们专注于阐明技术服务工作质量的方法，特别是编目记录。

识别价值

当前编目研究的一个问题是，在价值和指标方面没有多少共识。编目人员通常能够在看到好的记录时识别出来，但除此之外，很难准确地定义这个领域中的“好”记录或实践是什么。以下出版物可能有助于识别您想研究的价值

Ranganathan, S. R. (1955). Heading and canons: Comparative study of five catalogue codes. Madras: S. Viswanathan.
Hider, P., & Tan, K. C. (2008). Constructing record quality measures based on catalog use. Cataloging & Classification Quarterly, 46(4), 338-361.

此外，Van Wyck 提出了四个“绩效指标”

及时性
准确性
完整性
一致性^[2]

编目价值似乎也依赖于外在特征。Gorman 认为，编目记录的价值与编目资源的价值相关。（参见 Stalberg, E., & Cronin, C. (2011). Assessing the Cost and Value of Bibliographic. Library Resources & Technical Services, 55(3), 124。）

有几个价值可以进行量化衡量，但哪些对发现的贡献最大？

权威控制水平
印刷错误水平
过程与全局重点^[3]
投资回报率与服务与创新重点^[3]
促进 FRBR 用户任务

另一个检查的地方：Conway, M. (2010). Research in Cataloging and Classification. Cataloging & Classification Quarterly, 19(1).

这里有一些评估的想法：http://downloads.alcts.ala.org/ce/11202013AssessmentStrategiesCatalogingSlides.pdf

识别高影响领域：Carrie Preston，“高速编目不牺牲主题访问或权威控制：案例研究”，载于激进编目：前沿论文集，K. R. Roberto 编 (Jefferson, NC: McFarland & Co., 2008)

Radio, E. (2016). Semiotic Principles for Metadata Auditing and Evaluation. Cataloging & Classification Quarterly, 1-19.

发现成功 (http://connect.ala.org/files/7981/costvaluetaskforcereport2010_06_18_pdf_77542.pdf)

显示理解 (http://connect.ala.org/files/7981/costvaluetaskforcereport2010_06_18_pdf_77542.pdf)

A/B 测试

请注意，此方法也可用于评估实际内容，如 http://journal.code4lib.org/articles/7738

前后比较

在增强项目之前和之后测量用户发现。

调查

在用户请求馆际互借、存储材料时进行调查，以确定他们在确定数据是否有用之前需要哪些数据。

平衡计分卡方法

示例：Kim, D. S. (2010). Using the balanced scorecard for strategic operation of the cataloging department. Cataloging & Classification Quarterly, 48(6-7), 572-584.

全面质量管理方法

示例：Khurshid, Z. (1997). The application of TQM in cataloguing. Library Management, 18(6), 274-279.

参考文献

↑ Mugridge, Rebecca L. (27 May 2014). "Technical Services Assessment". Library Resources & Technical Services. 58 (2): 100–110. doi:10.5860/lrts.58n2.100. ISSN 2159-9610. Retrieved 18 January 2016.
↑ Van Wyk, A. C. (1997). The development of performance indicators to measure cataloguing quality in the Technical Services Division of the Unisa Library with special reference to item throughput time. MOUSAION, 15, 53-67.
↑ ^a ^b Schomberg, Jessica (2015年12月18日). "使用Q排序法考察编目评估值". 编目与分类季刊. 54 (1): 1–22. doi:10.1080/01639374.2015.1072864.

[mugridge-1] Mugridge, Rebecca L. (27 May 2014). "Technical Services Assessment". Library Resources & Technical Services. 58 (2): 100–110. doi:10.5860/lrts.58n2.100. ISSN 2159-9610. Retrieved 18 January 2016.

[wyck-2] Van Wyk, A. C. (1997). The development of performance indicators to measure cataloguing quality in the Technical Services Division of the Unisa Library with special reference to item throughput time. MOUSAION, 15, 53-67.

[schomberg-3] Schomberg, Jessica (2015年12月18日). "使用Q排序法考察编目评估值". 编目与分类季刊. 54 (1): 1–22. doi:10.1080/01639374.2015.1072864.

[1]

[2]

[3]