SI521 "密歇根大学开放教育资源" 开放教科书/开放获取

摘要

开放获取开放教育资源 (OER) 的承诺是巨大的。通过向公众提供免费访问，任何人都可以访问这些资源并利用它们来提升自己的教育和他人的教育。此外，提供开放获取将拓宽知识交流，并总体上增加研究人员的作用。 开放获取的承诺是，它将降低传统上负担不起高品质教育资源的地区的获取门槛。提供机构/协会级别的开放获取承诺打破出版商对学术出版的控制。

我们可以通过观察三个因素来分析开放获取出版模式。首先，我们可以分析模型中的贡献（或投入）；它们通常以知识产权的形式存在。其次，我们将研究开放获取出版的使用者和使用方式；谁在使用开放获取出版物？他们如何使用它们？第三，我们将检查开放获取出版培养的反馈循环；一个出版物建立在另一个之上，构建了大量的开放获取出版物。

定义

文件：Oa.png

开放获取是一种出版物发布模型，公众可以免费访问该资源。一些开放获取模式考虑了较低的版权障碍，允许用户在引用时完整地重新发布资料。。其他模式考虑了开放获取，但版权保护程度不同。有关版权的完整讨论，请参阅有关版权的章节。

在学术领域，开放获取作为一种出版模式拥有悠久的传统。图书馆向研究人员、大学教师和学生提供开放获取书籍和资源。在出版之前，有一个传统是同行评审和开放访问预出版材料供研究人员和教师使用。互联网信息传播的便捷性促进了开放获取出版模式的复兴，并且在许多领域正日益成为学术出版的规范。

开放内容与开放获取

Cedergren 将开放内容定义为“非营利性生产的内容——通常是集体生产的——其有意目的在于以无成本的方式让其他人可以进一步分发和改进内容”。 开放内容是以任何形式提供的内容，无论是软件源代码、复杂数据集还是文本出版物。作为一种出版模式，开放内容是开放获取这一更广泛模式的产物。开放获取确保公众可以完整地免费访问信息和出版物。开放内容更进一步，利用知识产权工具，允许用户根据特定开放内容许可的条款重新组合和重复使用内容。开放内容是开放获取的，但反过来并不一定成立。

用来区分开放内容和开放获取的另一组术语是免费的和自由的。这些术语通常在开源社区中使用，用来区分“自由如自由”与“免费如啤酒”。 免费模式允许用户免费访问信息，类似于“免费啤酒”的说法。免费模式类似于开放获取模式；信息可供公众免费获取，但没有授予其他法律权限。自由模式授予用户对信息的无限访问权限，并赋予他们重新组合和重复使用内容的权利。自由模式类似于开放内容模式，用户被授予法律权利重复使用内容。

此外，开放内容与开放获取以及自由与免费的论点都源于对开放获取信息作为弱与强的讨论。弱开放获取材料是那些免费提供访问权限的材料，而强材料是可以重复使用和重新组合的材料。

基于场所的开放获取模型

开放获取研究人员 Peter Suber 认为，除了许可证中授予的权限（开放获取与开放内容）之外，开放获取材料之间存在两种区别。这些差异侧重于出版物是如何以及在哪里发布的，即其“场所”。

绿色开放获取

"绿色开放获取" 资源是那些在学术或机构资料库中可获取的资源。绿色资源可能不受同行评审。通常，这些资料库将包含不同状态的出版物：预印本、出版中、评审中或出版后状态。这些资源可能包含不同类型的信息，例如数据集、学习材料和独立研究出版物。绿色开放获取材料最有可能被公开访问，但其中一些也可能是开放内容。 绿色开放获取资料库的示例包括

• arXiv - 物理学家、数学家、统计学家和计算机科学家使用的资料库。该资料库由康奈尔大学托管。可在 http://arxiv.org/ 访问。
• eScholarship Archive - 由加州大学托管的出版物资料库。可在 http://repositories.cdlib.org/escholarship/ 访问。

截至 2008 年底，已有超过 1,200 个资料库存放着超过 750 万件物品，比前一年增长了 45% 以上。 绿色资料库每年都在迅速增长，并且在未来几年将继续增长，因为越来越多的机构强制要求开放获取学术出版物。

金色开放获取

金色开放获取材料是指通常在学术期刊中找到的出版物。通常，出版物已通过同行评审，不再处于预印本状态。期刊可能会在出版后立即提供开放获取，也可能会在出版后等待一段时间再提供开放获取。与“绿色”模式类似，内容通常以自由内容而不是免费内容的形式发布。 此外，金色开放获取内容可以进一步细分为几个子类别

• 金色 - 开放获取出版商立即提供资源和出版物的访问权限。
• 绿色 - 开放获取出版商在出版后一段时间提供资源的出版后访问权限。
• 淡绿色 - 出版商允许作者进行预印本开放访问。
• 灰色 - 出版商不允许预印本开放访问、出版后开放访问，也不允许立即访问任何资源。

自我归档

文件：Selfarchive.png

大约 15% 的新研究文章由学者在其个人网站上自行归档。^[7] 这些出版物通常也会发表在印刷期刊或现有资料库中。如果论文是由非开放获取出版商出版的，他们通常会要求在允许自行归档之前延迟一段时间；通常在六到十二个月的范围内。否则，学者可以对出版安排进行补充，允许立即自行归档。

历史与背景

期刊出版的历史与经济

传统上，对出版物和教育材料的开放获取一直难以实现。自从印刷术发明以来，出版商免费提供内容一直成本高昂且在很大程度上不经济。出版商必须印刷（有成本）并分发（有成本）信息给读者。在电子时代之前，这在很大程度上阻碍了开放获取。^[6] 随着网络和个人电脑的普及，开放获取得到了定义。信息可以在线以极低的成本分发，并且是非竞争性的。

越来越多的研究图书馆将其预算的越来越多的部分用于支付获取电子期刊的成本。即使在考虑通货膨胀因素后，1997 年，获取期刊的成本每年也以超过 10% 的速度增长。^[8] 研究图书馆和机构不得不从其他资源（如专著）中抽取资金，以支付不断上涨的获取期刊的成本。开放获取为许多图书馆预算提供了一个潜在的喘息机会；它可以增加出版商之间的竞争，并可能降低价格。

"BBB" 宣言

为了定义和建立对开放获取的支持，有几个倡议试图定义开放获取并呼吁其支持和使用。

• 布达佩斯开放获取倡议 (2002) ^[9] 将开放获取定义为消除获取出版物的价格限制。签署者包括科学共享、PubMed Central 以及世界各地的数百所大学和图书馆。
• 贝塞斯达开放获取出版声明 (2003) ^[2] 将开放获取定义为既消除价格限制，又用社会规范执行机制取代版权执行机制。
• 柏林开放获取知识宣言 (2003) ^[10] 将布达佩斯和贝塞斯达声明中对开放获取的呼吁更进一步，呼吁消除价格限制，取代传统的版权执行机制，并呼吁学者将他们的出版物和数据集放入学术资料库中以供开放获取。

生成开放获取内容的策略

授权

机构用来鼓励开放获取出版学术作品的一种方法是要求发表的教员提供他们作品的开放获取副本，即使他们发表在营利性期刊上。各种机构已经实施了这种模式，取得了不同程度的成功。

• 哈佛的自行归档授权声明：“每位教员授予哈佛大学校长和院士许可，以提供其学术文章并行使这些文章的版权。”^[11] 哈佛要求发表的教员保留所有与大学记录相关的出版物的副本。反过来，大学会托管一个网站并在开放获取许可下发布这些作品。哈佛论文资料库可以访问以下地址：http://www.hcs.harvard.edu/thesis/repo/
• 美国国立卫生研究院 (NIH) 的公共获取政策要求进行 NIH 资助研究的研究人员将他们手稿的副本上传到以下地址的公开访问网站：http://www.pubmedcentral.nih.gov/。该公共获取政策仅适用于经同行评审的已接受手稿，不适用于预印本或与研究相关的资料。
• 欧洲研究理事会 (ERC) 开放获取指南^[12] 要求所有 ERC 资助的研究人员将其同行评审的出版物和相关的原始数据集在出版后六个月内发布到开放获取资料库中。此外，ERC 承诺为开放获取期刊的作者支付出版费用。^[13]

在开放获取倡导者中，这些授权在很大程度上被认为是提供获取学术材料的成功措施。关于哈佛的授权，保罗·库兰特写道：“几乎所有教员几乎一直都在乎的是他们作品的传播和使用，而不是它的商业后果。”^[14] 他认为，学术出版的目标是传播信息，而不是商业利益。也许，迫使出版行业改变可能并非坏事。

自行归档

自行归档是指学者在自己的网站上免费发布自己的作品。通常，学者只需将 PDF 文件上传到他们的网站或他们的在线简历。在某些情况下，他们会将原始数据与其出版物一起发布。开放档案倡议 (OAI) 已经开发了一套代码，供学者在其出版物中附加元数据，以便更容易存档和搜索。^[15] OAI 已经为出版物的元数据开发了自己的 XML 模式^[16]，以实现高效检索。OAI 的工作意味着，当学者在许多网站和资料库中单独发布他们的作品时，将使用通用协议在这些站点之间以及用于访问它们的 服务（如 Google Scholar 和图书馆电子资源）之间共享信息。

科学共享作者补充协议

对于有兴趣自行归档其出版物的学者，他们可以添加科学共享作者补充协议，以附加到他们与出版商现有的合同安排中。此补充协议允许作者保留其出版物的许可。这些许可允许研究人员在某些条件下重新使用他们自己的作品，从立即访问到延迟访问。^[17] 对于希望重新使用并允许开放获取其研究和出版物的作者来说，此补充协议有助于实现这一目标。

批评

一般来说，研究出版商反对开放获取。他们认为，通过允许开放获取出版物，我们正在破坏一些最重要的学术机构：同行评审期刊。在期刊的替代方案中，存在学者们的虚拟散居，他们选择在各种资料库、开放获取期刊或网站上发表。^[18]

PRISM

美国出版商协会成立了一个名为“科学与医学研究诚信伙伴关系”(PRISM) 的组织，以反对许多开放获取运动，并游说支持出版行业。PRISM 认为，私营出版行业和大型公共研究机构之间建立了许多年的成功合作关系。学者们不应该仅仅转向开放获取，而应该“利用而不是复制宝贵的出版基础设施”。PRISM 认为，开放获取出版物可能因政治原因而被篡改和操纵，缺乏私营出版行业提供的完整性。最后，他们认为，我们不应该处理开放获取资源的可持续性问题，而应该依靠私营部门的市场驱动条件，以确保成功的出版业务计划和模式保持资源的可持续性。

研究著作公平版权法

为了应对美国国立卫生研究院的开放获取授权，美国众议院的一些成员提出了一项法案，即 H.R. 801，该法案旨在限制联邦政府对资助的学术作品主张版权的权力。截至 2009 年 4 月，该法案仍在委员会审议中。该法案的支持者认为，联邦政府不应该在确定其资助的出版物的版权方面发挥作用，版权应该完全留给作者和他们的作品的出版商。此外，通过免费提供这些信息，纳税人将资助出版行业的消亡，因此也将导致同行评审流程的终结。