SI521 “密歇根大学开放教育资源” 开放教科书/学术
学术，广义上定义为知识的创造和传播，通常发生在“学术界”或学术机构，但并非排他性。更具体地说，学术是学者为创造新知识并通过教学和出版传播该知识所做的工作。西方世界高等教育中教职工的工作传统上围绕着三个支柱：(1) 研究，(2) 教学和 (3) 服务，其中服务可以是为其机构服务或为其学科服务。本文将重点关注学术成果，而不太关注教学和学习。
开放学术是指通过开放获取学习和教育材料、研究数据和出版物来创造和传播知识的努力。开放学术可能并非完全“免费”（或无成本），但鉴于互联网访问的普遍性，它试图通过最大限度地减少经济负担来消除用户和信息之间的界限。开放学术的一个关键特征是，通过让所有人都可以获得学术话语，可以与机构无关的人（例如业余爱好者和爱好者）可以与学者和研究人员进行对话。
开放学术有利于学生、学者和感兴趣的用户，包括发展中国家的用户，他们可能无法获得学术机构和资源。访问可能采取多种形式，包括缺乏互联网访问（例如，由于发展中国家的图书馆资金不足）。
开放获取的领先学者约翰·威林斯基将“访问原则”定义为“对研究价值和质量的承诺[它]带有一种责任，即尽可能广泛地传播这些工作，理想情况下传播给所有对此感兴趣的人以及所有可能从中获益的人” (访问原则, xii)。
学术场所和大众媒体之间存在明显的区别。正如威林斯基指出的，以及版权改革的支持者所同意的那样，让学术研究可供公众使用具有额外的益处，这些益处在出版时无法衡量。无论是一位记者偶然发现了这篇文章并使用它来支持一篇文章，还是一位创意艺术家重新利用了这些材料并将其用作另一项工作的输入，当前的产出都成为他人的输入。
随着学者们将更多的时间和资源投入开放获取计划，机构并没有在学术交流的价值观方面做出相应的转变。几位学者和研究机构正在调查，在很大程度上保守的学术机构中，需要进行哪些结构性变革才能创造一个变革的环境，以更加重视新的学术交流形式。摆脱同行评审期刊文章或书籍长度手稿作为质量和专业地位指标的“黄金标准”可能需要时间和来自各级领导的坚定承诺。
在过去几十年中，出版商和期刊一直是学术作品的主要传播方式。除非一个人隶属于某个机构，否则访问专业期刊可能非常昂贵。例如，在农村地区工作的医生可能无法获得讨论有关疾病的最新研究结果的文章，并且可能无法最佳地建议他们的患者。
学者有责任和个人兴趣将其研究成果提供给与其学科和机构相关的个人。学者们也负有部分责任，让研究成果可供公众使用，以及让他们的学生使用。
开放学术成功的关键因素是鼓励教师为开放式课件或开放式档案做出贡献。学术界普遍知道只有“特定”期刊很重要。虽然短期内这可能不会改变，但教师可以探索从预印本到机构档案的各种选择，这些选择可以使他们的工作更易于访问，并且不会影响在受人尊敬的期刊上发表的传统终身教职轨迹过程。
机构可能会鼓励其教职工参与开放学术，因为他们认为这符合大学的使命：“在科学、技术和其他学术领域培养学生，为 21 世纪的国家和世界提供最佳服务” (http://web.mit.edu/facts/mission.html)。其他人可能会鼓励开放获取教师讲座以提高大学的知名度和品牌。
在开放获取出版中，学者们以零或很少的成本在公开期刊和档案库中发表或存储他们的作品。使用[开放数据|开放数据]，学者们可以从其他学者的数据集中受益，并在更少的限制下建立在以前的研究基础之上。
在他对威林斯基的访问原则的评论中，斯科特·阿伦森从教师的角度谈到了大型出版商缺乏增值服务
- ……我们学术界的人创造了我们论文中的想法。我们写论文。我们排版论文。我们审阅论文。我们校对论文。我们接受或拒绝论文。我们以电子方式存档和分发论文。如果商业出版商曾经在这一过程中发挥了重要作用，那么今天他们的作用主要是拥有版权并从大学收取资金。
阿伦森的评论应该放在一个角度来看，因为他是一位麻省理工学院的教授，麻省理工学院对开放获取有着深刻的承诺。 斯旺和斯科特认为学者们牺牲了太多权利给出版商：“大学和研究机构需要重新控制学术交流系统，这个系统长期以来脱离了他们的掌控，并推动知识公地回归。这一基础价值观仍然像传统一样——合作、协作、分享和从社会投资中获得最大的社会效益。”
在讨论一项将更多教师作品存入机构档案库的教师倡议时，哈佛大学的图书馆员写道：“这将是将学术从商业出版商的控制中解放出来的第一步，通过我们自己的大学资源库使其免费获得。我们不应该再被动地成为这个系统的受害者，而是应该主动出击，掌握主动权。”
目前，开放式学术的模式有几种。包括物理电子预印本档案arxiv.org、期刊PloS Biology、arXiv.org、PubMed、公共知识项目和MediaCommons。
开放式学术的里程碑之一是公共科学图书馆发布了PloS Biology。该期刊发表的每篇文章对所有读者免费开放，因为每位作者或其所在机构需支付约1500美元（截至2006年）以帮助支付出版成本。真正值得关注的是，他们已经成为与《自然》、《细胞》或《科学》等主要学术期刊竞争的实体。 [1]
arXiv.org 是最早也是最成熟的开放式学术形式之一。由物理学家保罗·金斯帕格创建，arXiv.org及其前身提供预印本，即物理学论文的预出版版本，供更广泛的物理学界进行评论和反馈。在对联合国教科文组织的一次演讲中，金斯帕格声称，创建 arXiv.org 的初衷是“提供其他方法无法提供的功能，并为不同学术水平和不同地理位置的研究人员提供公平竞争的环境。”[2]
有关电子预印本的更多信息，请访问 eprints.org
由约翰·威林斯基创建，并与不列颠哥伦比亚大学、西蒙弗雷泽大学和斯坦福大学联合创办，公共知识项目 为开放获取期刊出版提供开源软件，最近还为会议提供开放获取软件。该项目“侧重于提高出版流程的学术质量，还致力于通过提高社会科学对公共知识的贡献来扩展公共教育领域，因为他们相信这种贡献对学术自由、理性的公共使用和协商民主至关重要。”[3]
所有由美国国立卫生研究院 (NIH) 资助的研究都必须在接受出版后在 PubMed 上发表，这“确保公众可以获得 NIH 资助研究的已发表结果”，以及帮助“促进科学进步和改善人类健康”。有关更多信息，请访问 publicaccess.nih.gov
MediaCommons 主要由拨款资助，“是一个网络，学者、学生和其他感兴趣的公众成员可以在其中帮助将学术重点重新转向话语的传播。”[4] MediaCommons 由博客、维基和期刊组成，希望创建一个学者社区，在那里“新的社区能够参与到学术话语中，新的流程和产品将会出现，从而导致数字学术和教学的新形式出现。” Pomona 学院媒体研究系教授凯瑟琳·菲茨帕特里克利用 MediaCommons 出版并获得了对她的著作《计划报废》的反馈，该书也以书籍形式出版。 计划报废
发展中国家的机构受到学术期刊价格上涨的不成比例的影响。据彼得·苏伯称，这种成本“在近二十年里比通货膨胀快四倍”。[5] 肯尼亚医学研究机构在 20 世纪末减少到只有 5 种期刊订阅，其中没有一种是热带疾病方面的领先期刊。
《欧洲科学家》杂志编辑、欧洲科学技术促进协会主席阿尔玛·斯旺博士[6] 指出，传统上，“使智力活动成为可能并鼓励智力活动，重视学术本身的价值，并培养协作精神以促进社会发展，所有这些都建立在全球学术界共同的观点之上”的目标在以印刷为主导的景观中更难实现。
斯旺引用了芭芭拉·阿伦森在《新英格兰医学杂志》上的断言，即在新世纪初，超过 50% 的低收入研究机构已经大约五年没有订阅主要的医学期刊了。阿伦森在谈到 HINARI 时说[7]
HINARI 是在世卫组织的一项研究发现发展中国家的研究人员和学者认为获取“付费文献”（即期刊）是他们最紧迫的信息问题后创建的。在收入最低的国家，56% 的机构没有订阅国际期刊，21% 的机构平均只有 2 种期刊订阅。在收入次低的阶层，34% 的机构没有订阅期刊，34% 的机构订阅了 2 到 5 种期刊。HINARI 补充了一些主要网络出版商为收入最低国家的用户提供免费、直接访问生物医学期刊的努力。”[8]
斯旺博士和比利时列日大学校长伯纳德·伦蒂耶教授负责 openscholarship.org 网站上的开放式学术赋能工作，可以通过 [email protected] 与他们联系。他们部分负责 《保证公众获取公共资助研究报告的请愿书》。
开放获取的另一位主要倡导者是密歇根大学图书馆馆长兼图书馆院长保罗·库朗。他在 EDUCUASE 出版物中写道，他从对学术的普遍定义开始：“为了创造知识和理解而进行的认真学术研究的产出”。[9] 知识和理解受学生、教职工和其他机构行为者可用的技术的影响。大学作为更广泛的社会环境的一部分发挥作用。
库朗提出的一个问题是“足够好”的信息的概念。学生已经是“信息素养”了，但他们需要“学术素养”。库朗为学者继续发挥传统作用辩护，学者们有责任让学生接触到他们不熟悉的新内容、更娴熟地制作的、面向主题的内容。教育工作者必须继续培养专业讨论的氛围，引导学生从普遍存在的社会知识（“足够好”的技能）转向学术学科的专业知识。
当然，库朗希望将这种对“足够好”的强调应用于在新时代接受过培训的新学者，他们在新时代拥有大量可用的内容。开放领域鼓励学者之间进行激烈竞争，这些学者受到机构、学位和出版署名的赋权，以及那些处在边缘的才华横溢的研究人员。
不同学科对开放式学术的应用存在差异。硬科学的教职工可能需要昂贵的设备，而文科和人文学科的教职工使用的一手资料可能在数字上无法访问，也可能可以访问。全球各地也有不同的学术文化，开放式学术在英国或日本可能与在法国或美国采取不同的形式。
大约在 1960 年代后期到 1970 年代后期，计算机科学、计算机工程以及类似专业，无论其名称如何，都处于比现在低得多的利基地位。随着技术深刻地影响着人类在社会和经济上的关系，技术领域已经获得了与商业、经济和硬科学领域相同的优势，这些领域在实践性不那么明显的学术领域（例如文学、哲学和美术或表演艺术）中占主导地位。然而，开放式学术在各个职业中的价值在于，那些在上述研发方面受到资金限制的领域获得了更大的可移植性，并且减少了对风险投资或机构资源的依赖，而这些资源恰恰是那些被认为不实用的学术追求所依赖的。开放式学术有助于将学术回归到一个小的“s”命题，并允许发展诸如 CafePress 这样的家庭工业，后者出售印刷和 CD 技术手册、创意写作、文化评论和批评，并通过这样做，赋予自由学者与学术出版物竞争读者群的能力。
开放式学术有利于产生高度可见的学术领导力，这种领导力为公众以及其他学者所认可，甚至成为“网络空间中的一位博学名人”[10]。这与学者与“世俗事物”隔绝的形象发生了巨大变化。无论“博学名人”能否将网页浏览量转化为资助或其他资金来源，还有待观察。正如上面引用的《纽约时报》文章所指出的那样，这确实提高了他们作品在公众中的知名度，一些教师收到来自世界各地的观众的电子邮件。
密歇根大学出版社主任菲尔·波乔达声称，开放获取电子期刊将能够向更广泛的学者群体传播信息，最重要的是，该出版社将不再拒绝如此多的优秀批判性作品，这些作品在经济上无法证明传统印刷版的可行性。[11] 这为有天赋的学者，特别是那些职业生涯起步阶段的学者提供了更大的学术市场牵引力、更大的创新机会以及更大的知名度和发展其终身教职档案的机会。然而，这也为年轻教师带来了问题，他们必须遵循相同的终身教职标准，而这些标准尚未适应不断变化的学术出版社市场。虽然电子书确实可以出版，但学术机构在评估教师绩效时如何看待电子书仍不清楚。
克里斯汀·博格曼在数字时代学术中写道，开放式学术存在差距：“然而，必须认识到，这些新的机会并不能平等地惠及所有学者”，而好处“将以不同的方式累积，这是由于这些领域的数据类型、研究方法和实践存在差异”（29）。
请注意，我们目前正在经历学术队伍的膨胀，这些队伍由新学者组成，他们更熟悉搜索维基百科和谷歌而不是传统的资源模型，这体现了库朗在他写道时所描述的冲突
典型的本科生（事实上，典型的学术界人士，他们工作在自己的专业领域之外）很有可能从谷歌开始，而不是从图书馆数据库的联合搜索开始，获得更好的体验。[12]
年轻学者对谷歌或更乐观的说是谷歌学术的技能，是约翰·西利·布朗的“沉浸式和智能导师”的“开放教育”的示例[13]。约翰·西利·布朗将教育视为“社会学习”，这种学习发生在课堂内外，更多地通过协作而不是自上而下的教学方法。有关社会学习的更多信息，请参阅OpenTextbook#Pedagogy:_Cartesian_vs._Social_View_of_Learning。
传统的教育模式演变成一种模式，在这种模式下，学术，特别是在那些不是以团队合作为主导的科学领域，可以在讨论之前进行转录。学者们仍然在这个模式下争论想法，但技术已经将规范从人类话语转变为期刊出版的学术辩论。在教师与学生、学者与学者之间的互动中，意图变得不那么清晰。这里存在的问题从轻微的误解到期刊发表的关于同行逻辑质量的“火焰战争”。开放式学术可以通过增加互联网上的实时或近实时协作，来为学术讨论重新引入社区互动，进而引入社区责任和礼貌。
布朗在他的导言中解释道，在开放的环境中，学者们可以从功能上沉浸在学科中，与更有经验和经验不足的学者、他们的学生以及跨流派的学者和学生互动，而没有传统的基于经济资源、会议出席、系部政治或机构隶属关系的划分线。
这对这些个人来说，学术就业范围（智力和经济方面）既令人沮丧又令人鼓舞，因为这些年轻学者必须在与根深蒂固的老模式紧密合作的同时，从事新的学术成果形式的工作。开放式格式为学者们提供了相互分享内容并推动其领域发展的机会。
“学术数据和文献在相互关联而不是独立时最具价值。如果有可能从资助申请、数据收集、数据集、出版、后续审查和评论……中追踪一项重要发现，那么一个研究项目的成果就能得到最充分的理解。在促进信息开放获取、易用性和适应当地实践的同时，找到解决这些要求的方法，是构建信息基础设施的更大挑战之一”（博格曼 10-11）。
在编写本文的过程中，在阅读库朗文章的 .pdf 文件时，他尾注中的网络材料很容易获得，可以用来验证他来源的有效性并证明他没有歪曲这些来源。三个链接中有两个指向他所包含的材料（另一个链接失效），因此，这种访问不仅证明了他的学术专业精神和可信度，而且这些来源可以用于对他工作的持续语境化。这种电子构建模型发展了一系列相互关联的引用，在这种模型中，研究型学者可以跟踪该学科专家撰写的有关特定主题的引用。学生学习基于文本和脚注、尾注和其他辅助材料的学术素养阅读，因为这些文本很容易获得。学者们必须为这些引用保持有用的挑战是维护引用方法的连续性，并维护出处。我们必须开发一些方法来确保在特定网站、特定 URL 下可用的内容在未来几十年内仍然可以轻松（轻松）访问，不像失效的链接尾注。所有这些都是为了确保学生和学者在阅读文本时能够充分理解其内容的相关性，并制作一份讨论其影响的实质性的、非简化的文件。
Aaronson，斯科特。《获取原则》评论。访问时间：2010 年 4 月 19 日。
Aronson，芭芭拉。2004 年。《改善低收入国家在线获取医疗信息》。《新英格兰医学杂志》350(10)：966-968。
arXiv.org 电子预印本档案。访问时间：2010 年 4 月 19 日。
Borgman，克里斯汀·L。2007 年。《数字时代学术：信息、基础设施和互联网》。马萨诸塞州剑桥：麻省理工学院出版社。
Courant，保罗·N。《塔与云》。“学术：数字时代未来的浪潮”。
Darnton，罗伯特。2008 年。[“http://www.thecrimson.com/article/2008/2/12/the-case-for-open-access-the/开放获取的理由”。哈佛大学克里姆森报。访问时间：2010 年 4 月 19 日
实现开放式学术。访问时间：2010 年 4 月 19 日。
Fitzpatrick，凯瑟琳。《计划报废》。访问时间：2010 年 4 月 12 日。
Hafner，凯蒂。2010 年。《开放的心灵》。《纽约时报》。访问时间：2010 年 4 月 17 日。
Hafner，凯蒂。1998 年。《网络上的物理学正在让科学期刊陷入困境》。《纽约时报》。访问时间：2010 年 4 月 17 日。
Ilyoshi，Toru 和 M.S. Vijay Kumar，编辑。《开放教育》。访问时间：2009 年 1 月 12 日。
Jaschik，斯科特。高等教育内部。《告别印刷专著》。访问时间：2009 年 3 月 20 日。
媒体公共平台。访问时间：2010 年 4 月 19 日。
麻省理工学院事实 2010：使命和起源。访问时间：2010 年 4 月 19 日。
开放获取和机构知识库，使用 EPrints。访问时间：2010 年 4 月 19 日。
保证公众获取公共资助的研究成果的请愿书。访问时间：2010 年 4 月 19 日。
《公共科学图书馆·生物学》：发表科学，加速研究。访问时间：2010 年 4 月 19 日。
公共获取主页。访问时间：2010 年 4 月 19 日。
公共知识项目。访问时间：2010 年 4 月 19 日。
PubMed Central 主页。访问时间：2010 年 4 月 19 日。
世界卫生组织 | HINARI 计划，用于获取健康研究。访问日期：2010 年 4 月 19 日。
Willinsky, John. 2006. 获取原则：开放获取研究和学术的理由。马萨诸塞州剑桥：麻省理工学院出版社。访问日期：2009 年 12 月 8 日