利己主义与社会行为/目标与宗旨
我们希望像科学家一样看待社会行为，并寻求决定这种行为的任何“自然规律”。利己主义模型为这种规律提供了一种候选方案。这些模型相对简单，预测能力强，并且可能适用于所有社会行为。
虽然我们确实考察了这些模型的优缺点，但我们将其留给其他人来提供这些模型在这些应用中的详细实证支持或反驳，但我们确实打算证明，这些假设至少应该被认真考虑，因为它们的简单性、效力和潜在的广泛适用范围。
在构建这些模型时，我们还说明了构建社会行为模型的过程。您将看到，当我们改变假设、对可行选择进行看似无关紧要的更改以及关注我们在均衡中期望出现的不同特征时，我们的预测和理解水平是如何变化的。我们希望这种体验能够提高您在创建和修改社会行为模型时的判断力，或者至少在您（当然是以建设性的方式）批评其他人创建的模型时有所帮助。
我们有三个主要目标
- 培养利己主义模型的技能：决策理论和博弈论
- 通过贯穿社会科学的实际应用学习
- 面向本科生和普通读者
本课程的第一个目标是向您介绍利己主义模型，即基于决策理论和博弈论数学的模型，并让您掌握这些模型及其用于预测和解释社会行为的技能。一般来说，社会行为涉及个人采取的行动，这些行动至少在群体层面会影响其他个人。我们希望预测和解释这种行为。作为科学家，我们希望发现，实际上，如果并非适用于所有环境，那么至少对于某些环境来说，决定这种行为的任何“自然规律”。与任何对自然规律的科学探索一样，科学会采用任何此类自然规律及其相关的行为模型的候选方案，无论这些方案是如何获得的，确定如果这些方案要成立则必须发生的后果，并最终根据经验检验这些预测的后果。这个过程会不断重复，使用新的自然规律候选方案，这些候选方案来自对表现最佳模型的增量修改，偶尔也来自基于新方法的模型。随着时间的推移，我们发现了比其他方案更能预测和解释实际经验的潜在自然规律和模型。因此，至少最终，我们会发现更准确的预测和更强大的解释，这些解释更简单或适用于更多样的环境。如果几乎所有从业者都认为这样一组自然规律及其相关模型比其他候选方案更成功，并且他们将其作为他们对所研究现象的最佳解释，那么该模型将为其领域提供范式。
这种社会行为规律的一个候选方案，一个可能为每个社会科学领域提供范式基础的候选方案是，个人为了自己的利益而行事。将个人为了自身利益而行为的模型用决策理论或博弈论形式化。决策理论是优化行为的数学，其中做出的选择会进一步满足个人利益，而环境不会因这些选择而发生变化。在决策理论中，可以独立于任何其他个人做出的选择来考虑每个人的选择。它可以是理性选择模型或进化模型的基础。博弈论以决策理论为基础，是战略决策的数学，即其结果的价值对每个人的依赖程度取决于其他个人采取的行动以及决策者自身采取的行动。竞争对手的选择可能会受到第一个人的选择的影响。在博弈论中，一个人的选择与其他人的选择相互依存。这些“选择”实际上可能是个人做出的理性选择，也可能是自然选择或文化选择做出的隐含“选择”，因为其他选择在后来的群体中变得不那么频繁了。
本课程的第二个目标是通过社会科学家实际处理的许多实际应用向您介绍这些利己主义个体的模型。我们认为这有三个理由。
首先，也是最重要的一点，我们得出结论，认为行为基于利己主义的假设应该在整个社会科学领域中得到认真考虑。在强调各个领域之间相互联系的良好文科教育传统中，本课程集中于在这些众多不同领域中使用通用模型。我们主要通过在所有社会行为领域应用这些模型来向您介绍个人为了自身利益而行为的模型，无论关注的是竞争与合作；个人单独行动还是结盟；或者使用金钱、性、暴力或权力。这些模型应用于个人做出理性选择的、自然选择有利于某些基因表达而不是其他基因表达的、或文化选择有利于某些思想而不是其他思想表达的环境。
这些应用来自经济学、政治学、心理学、生物学、人类学和哲学等学科。这些学科的从业者在不同程度上采用了这些模型。这些模型为这两个学科（经济学和生物学）以及另外两个学科中的两个领域（政治学中的实证政治经济学和心理学中的进化心理学）提供了当前范式的基础。这些模型及其修改是心理学中认知科学和行为经济学中的主要竞争者。在其他领域，这些模型仍然存在争议。
我们特别是在这些模型尚未成为其范式核心的学科之外介绍这些模型，不仅因为这些模型向我们展示了学科之间的相互联系，还因为在这些新环境中的任何成功都表明这些模型更强大。与任何模型的预测一致的数据被认为适用于更多环境的可能性较小，不太可能是由于偶然性或特定环境的人为因素造成的。此外，对于那些现在没有将利己主义模型作为其范式核心的社会科学来说，将众所周知的工具移植到新的领域存在巨大的研究机会。
对于每一个应用案例，我们都会根据这些模型预测一些可能的结果。我们也会简要描述这些结果是否与其他学者观察到的结果一致，但我们主要将实证检验留给在这些领域拥有更多专业知识的其他人。我们得出结论，认为个人追求自身利益的假设，其预测结果似乎与许多环境中实际的社会行为一致；这个假设相对简单，但比最初看起来要微妙得多。我们相信这些模型，或者对其进行修改后的模型，可以应用于范围极其广泛的环境，这些环境中都存在社会行为。
这些能够为所有社会行为提供共享范式的自利模型的重点，是本材料区别于其他博弈论或决策论课程或书籍的独特之处。尽管在几乎所有大学里，知识都很难跨越学科壁垒，尤其是在许多学科壁垒之间，但我们希望所有这些学科的从业者和学生都能跳出自身学科的局限，看到这些模型由于其巨大的应用范围而具有的更大力量。没有其他课程或书籍涵盖本材料所涉及的如此广泛的社会行为。
其次，我们认为，在需要时构建有用的数学模型，可以更好地说明这些数学模型是如何发展起来的以及各种概念为何重要，进而更好地激励大多数学生更深入地思考这些概念。通常的做法是先构建数学模型，然后用简化、理想化的“火柴人”应用案例来说明，这会让一些学生感到乏味，尤其是那些尚未培养出对数学的美丽或实用性欣赏的学生。更丰富的应用案例确实需要更多的文字描述，但在这种情况下，我们认为这些额外的文字可以促进理解。以这种方式呈现决策论和博弈论，即先发展更丰富的应用案例，然后根据需要引入数学模型，这使得本课程显得不同寻常，但我们希望这种方法能对你更有效。
第三，我们认为，考虑这种广泛的社会行为以及构建更复杂模型的增量过程，将帮助你在考虑模型中应包含哪些环境要素时，培养更好的判断力，从而找到对你而言有用的模型。我们谨慎地考虑各种假设的影响，何时在模型中纳入更多环境要素是有用的，以及何时有意做出错误的假设是有用的。对模型中包含哪些内容做出好的选择需要良好的判断力。
本课程的第三个目标是使本材料能够被任何愿意通过数学棱镜来审视社会行为的本科生或普通读者所理解，例如数学能力相对较强的二年级学生。我们的呈现主要假设具有一定的数学成熟度，因为我们通过这些数学模型来观察世界，但不需要非常高的数学水平。作为对这种成熟度的检验和部分内容的要求，我们假设学生已经修过一门微积分课程；我们不假设学生具备超出这门微积分课程的任何数学背景。为了更好地服务于这些学生以及更高级别的学生，我们打算强调问题、论证和结论背后的直觉，但在对应用案例进行的任何分析中都不会失去严谨性。在这样做的时候，我们不会以最普遍的形式呈现一些问题、论证或结论。我们会省略对应用案例没有特别启发意义的论证或证明。一些证明我们放在附录中。参考文献应该能引导更高级别的读者获得他们所需的任何更深入的知识。
我们将通过四个部分向你介绍这些自利模型及其应用，大致按照其技术复杂度的顺序排列。在每个部分中，我们将应用跨越社会科学的模型，并且根据学科的不同，这些模型可能应用于做出理性决策的个体，也可能应用于自然选择，自然选择有利于具有某些特定DNA的个体相对于其他个体的行为，也可能应用于文化选择，文化选择有利于与某些特定思想相关的行为相对于其他行为，或者应用于这些机制的某种组合。
决策理论为整个社会科学中许多重要的模型提供了框架，但我们主要关注的是决策理论和博弈论都需要的一些概念和工具。决策理论为我们提供了构建基于个人追求自身利益的模型的基础设施。一致或理性的偏好使我们能够对可行的选择进行排序。我们可以将这些选择表达为最大化问题：就好像个人做出了最大化“效用”函数值的选择。我们甚至可以加入不确定性，对我们的偏好提出进一步的一致性要求，并描述该个人正在最大化他的预期“效用”。
本材料的第一部分将通过商业、经济学、政治学、生物学和心理学中的应用案例向你介绍决策理论。对于其中一些应用案例，我们期望个体能够作为理性的决策者行事，并且我们用我们的模型预测了这一结果。对于其他一些应用案例，我们并不期望这种精确的机制能够奏效，但我们期望个体能够表现得好像他是理性的决策者一样，而他所处环境的其他要素，例如他做出选择的制度或反复的经验，会随着时间的推移引导他做出这些选择。我们用同样的模型预测了这些结果。对于其他一些应用案例，一个“愚蠢”的进化过程正在起作用，并且随着时间的推移，会达到一个均衡状态，我们也可以用这些同样的模型来描述这些结果。
博弈论为基于自利的相互依存的互动提供了分类。与所有好的模型一样，尽管这样的分类可能会遗漏特定应用案例中的许多关键细节，但它们确实抓住了各种情境的某些基本战略方面，使我们能够更好地预测和解释类似情境的结局，并在应用案例之间建立联系。我们打算通过从我们比较了解的简单应用案例开始，然后逐步考虑使用相同工具的略微复杂的环境（在这些环境中，我们现有的直觉不太可靠），来加强我们的常识直觉。随着时间的推移，当我们看到足够的应用案例后，我们会增强我们的直觉，并最终更深入地理解这些相互依存的环境。
本材料的第二部分将向你介绍静态博弈，即所有参与者同时选择自身策略的博弈。这些是最简单的博弈，因此它们是学习一些最重要的博弈论概念的最佳场所，并且它们也为博弈论迄今为止在应用方面最重要的贡献提供了框架。在定义博弈的策略形式时，我们会考虑所有可行方案，然后我们通过对任何均衡状态的预期特征来预测这些情境中会发生的均衡状态。我们将考虑经济学中的市场力量、政治学中的策略性投票、生物学中的战逃反应、策略性国际贸易政策以及生物学中的性策略等应用案例。
本材料的第三部分将向你介绍完全信息的动态博弈及其应用。博弈的扩展形式语言（我们将将其与策略形式进行比较和对比）使我们能够询问有关博弈动态的问题，这些问题允许个人采取取决于他人先前行动的行动。这些更复杂的策略可能比没有这些策略时允许更多的合作和更有效的结果。我们将考虑经济学中的公共资源问题、谈判、经济学中的合谋、动物行为中的互惠、小镇与大城市中文化规范的发展、伦理道德的发展、企业合并的激励以及沟通协调行为等应用案例。
本文档的第四部分将向您介绍不完全信息动态博弈及其应用。在不完全信息博弈中，参与者并不确定自己正在玩什么博弈，但一些参与者可能拥有某些专有信息，通常是关于他们自己的收益。在这些博弈中，参与者可以通过其他参与者采取的行动来了解其环境或其他参与者的特征。这种可能性也为个人向其他人揭示或掩盖实际环境提供了机会。在这些博弈中，我们看到了道德风险、逆向选择和信号传递，这些概念在保险、教育和二手车等领域都有体现。
贯穿本文档的一个反复出现的主题是确定个人遵循自身利益是否也符合群体的利益。在许多情况下，观察者已经看到了一些看似利他主义的例子，即个体的行为帮助了其他人，但损害了自己。这些是否属于自我利益模型失效的情况？在什么情况下，自私自利的个体可以为了群体的最大利益而相互合作？
在某些情况下，最简单的模型可以直接导致有效行为，因此遵循个人的自私自利显然是互利的。在另一些情况下，简单的模型会导致无效行为，并且没有发生足够的合作来实现效率。在这些情况下，我们考察了这些模型的扩展，通常是创建一个相关的动态博弈，并发现了六种可能导致更大程度合作的修改方式。
- 亲缘选择——个人可能会牺牲自己来帮助家庭成员，但从基因的角度来看，他们是在努力促进这种基因在后代群体中的表达。
- 科斯谈判——个人可以选择进行谈判并自愿接受收入转移，然后这些转移足以改变他们的激励，从而导致一个帮助每个人的结果。
- 互惠——个人可能会选择帮助其他人，即使这在短期内会损害他们自己，如果他们期望这些援助的接受者会进行回报，并且这种交换恩惠的行为可能会导致一个帮助每个人的结果。
- 声誉——个人可能能够选择与谁互动，并且可以获得信息来识别过去谁与其他人合作过，因此更多的人会合作，从而产生一个帮助每个人的结果。
- 相对孤立的子群体——在某些情况下，一个总体人口会分裂成子群体，并且这些子群体的成功取决于这种合作，因此当总体人口重新形成时，更多的合作主义者幸存下来。
- 道德权威——一些个人可能会提倡使用一些行为规则，如果遵循这些规则，往往会导致帮助每个人的结果，他们会对遵循这些规则的人表示赞许，对不遵循的人表示不赞许，并且这种赞许或不赞许的价值足以使某些情况下的一些个人遵循这些行为规则。
最终，我们在这些情况下预测的行为促进了个人的自身利益，即使这种行为在外界观察者看来像是利他主义。这些扩展表明了如何能够发生额外的合作，以便尽可能地推动群体的利益，但它们并非基于利他主义行为。
试图同时考察社会科学中的应用并使讨论内容易于大学生理解，其最大的缺点是需要更长的阐述。即便如此，与大多数决策理论和博弈论的替代性呈现相比，阅读起来往往更容易（密度更低），并且没有学生被期望详细涵盖每个应用。无论您在微积分课程之外的背景如何，您都可以选择一条有趣的应用路径来学习这些材料，同时仍然理解这些自我利益模型提供的重大见解。我们用星号标记特别高级的部分。在所有这些材料都汇编完成后，即使我们为您提供了许多相关最佳文献的缩略版本，我们也发现在一门本科课程中涵盖所有这些材料是不可能的。然而，这些材料提供了若干条连贯的可选路径。如果您是社会科学专业的学生，一条富有成果的路径是专注于基本工具加上您所在学科的应用，但只对其他学科的应用进行抽样。非社会科学专业的学生可以更均匀地抽样各个社会科学。为了帮助您更容易地为选择的路径选择应用，下表指出了涉及各个学科的基本工具或应用的章节或部分。
- 待办事项：导入并翻译此表。 --Whiteknight (讨论) (项目) 22:34, 2006年8月7日 (UTC)