社会研究方法/伦理

机构审查委员会

一个审查所有涉及人类受试者权利和利益的研究提案的小组或教员，以确保受试者受到保护。他们根据道德准则批准或拒绝研究。该法律最初适用于联邦资助的研究，但现在也适用于大学，并遵循相同的标准和程序。
IRB 的主要目的是确保采取适当的措施来保护参与研究的受试者的权利和福利。重点是促进潜在受试者充分知情和自愿参与，他们本身有能力做出选择。

在社会学研究的早期，在研究开始之前很少考虑参与者的福祉。曾经有一段时间，没有任何现行制度来保护人们免受不道德的行为。

阿拉巴马州的塔斯基吉梅毒实验就是一个不道德研究的典型例子。40 年来，患有梅毒病的非裔美国男性既没有被告知他们患有这种疾病，也没有获得青霉素，青霉素是一种已知可以治愈这种疾病的抗生素。政府资助的医生想看看这种疾病会如何影响这些男性，并且没有治疗他们。这种缺乏治疗导致许多男性死亡，在许多情况下，他们的妻子也感染了这种疾病，他们的孩子出生时患有先天性梅毒。这些男性被欺骗了关于实验的真正意图，这使得这个实验非常不道德。

另一个著名的研究项目，被称为斯坦福监狱实验，也表现出不道德的行为。在这个实验中，健康、"正常"的学生被随机分配扮演监狱看守或囚犯的角色。监狱看守对囚犯进行情感虐待，并将他们贬低为非人，从而造成巨大的心理伤害。此外，菲利普·津巴多，实验负责人，担任监狱长的角色。他深深地沉浸在他的角色中，后来承认他参与得太深了。在某一时刻，一位被分配为囚犯角色的参与者找到他，要求退出实验。按照今天的标准，这个要求会立即得到满足。然而，在这种情况下，津巴多以监狱长的身份，提出了一种折衷方案，他会让看守对他好一点，如果他愿意告发其他囚犯。研究中的情况变得如此不稳定，以至于研究在两周的实验仅仅进行六天后就不得不终止。这个实验没有遵循道德标准，本不应该发生。

最后，另一个著名的实验，被称为斯坦利·米尔格拉姆实验，观察了人类对权威的服从。在这个研究中，参与者遇到了一位同伙（一个被雇佣在实验中扮演角色的人），参与者被告知他/她随机被选中担任教师的角色，因此同伙会担任学习者的角色。然后解释说，教师将负责向学习者提出一些问题，对于每个错误的回答，教师将用越来越高的电压对学习者进行电击。同伙没有被电击，而是被带到一个单独的房间，播放了一段他回应电击的预先录制的声音。教师可以听到学习者变得越来越暴躁，并多次表示他想被释放，甚至提到了自己的心脏病。在一定程度的电击后，学习者完全停止了回应，暗示他要么死亡，要么失去知觉。如果参与者在任何时候要求停止，实验者会告诉他，继续实验至关重要，只有在他抗议四次（或拒绝继续）后，实验才会停止。这个实验是不道德的，因为它可能会对参与者造成严重的心理伤害，他们认为他们可能杀了一个人，即使现在已经获得了简报，他们也知道他们可能做到了这一点。

社会研究已经取得了长足的进步，由于已经实施了道德标准，现在不会再出现任何类似这些实验的实验。然而，社会研究已经略微发展，现在参与研究的参与者有一些标准。符合道德标准的研究必须遵守某些标准。研究参与者不应该被迫参与；相反，参与应该始终是自愿的，没有人被强迫参与研究。可以提供激励措施，但应避免。不应该对参与者造成任何伤害，无论是身体上还是情感上。大多数研究项目都为参与者提供保密或匿名，他们的身份仍然是未知的。参与研究的参与者不得被欺骗。如果由于某种原因，从研究参与者那里隐瞒了信息，那么在研究结束后立即向他们简要介绍研究的真正意图。研究人员也必须遵守一些道德标准，例如报告。所有结果都必须报告，无论它们是否令人满意。考虑到研究中的所有伦理问题，存在机构审查委员会，以确保受试者的权利得到保护。机构审查委员会是社会研究方法的重要组成部分。IRB 的主要职责是确保人类参与者在研究中承担的风险最小。IRB 有权要求研究人员修改他们的研究设计，在其他情况下，可以拒绝批准一项研究。IRB 遵循的指南，免除了一系列研究情况

在既定的或普遍接受的教育环境中进行的研究，涉及正常的教育实践。
涉及使用教育测试、调查程序、访谈程序或观察公众行为的研究，除非获得的信息可能泄露受试者的身份，并且如果泄露受试者的身份可能会使他们面临风险。
涉及使用教育测试、调查程序、访谈程序或观察公众行为的研究，这些研究不属于第 2 条免除的范围，受试者是当选或任命的官员，并且通过研究获得的信息将始终保持保密。
涉及收集或研究现有数据、文件、记录、病理标本或诊断标本的研究，如果这些来源公开可用，或者如果信息由调查人员以无法直接或通过与受试者相关的标识符识别受试者的方式记录。
由部门或机构负责人进行或经其批准的研究和示范项目，旨在研究、评估或以其他方式审查公共福利或服务项目、获得这些项目下福利或服务的程序、这些项目或程序的可能变化或替代方案，或者可能的变化。在这些项目下获得福利或服务的支付方式或级别。
味道和食品质量评价以及消费者接受度研究

还有美国社会学协会道德准则

原则 A：专业能力
- 社会学家认识到其专业知识的局限性，他们只承担自己胜任的任务
原则 B：诚信
- 社会学家在他们的专业活动中诚实、公平和尊重他人

除了研究人员违反道德标准外，一些研究人员在发表或与公众分享他们的工作时使用科学不端行为。存在三种主要的不端行为类型，可能会降低研究的价值和有效性。

轻微的不端行为 - 不引用参考文献，忽视数据困难，或与证据相矛盾
研究欺诈 - 研究人员编造数据。研究欺诈的一个例子是 1989 年 FDA 欺诈案。在这起案件中，一位名叫罗伯特·福加里的新泽西州医生被发现犯有从制药公司收取近 200 万美元的实验药物测试费的罪名，而他实际上从未进行过这些测试。（http://findarticles.com/p/articles/mi_m1370/is_n5_v23/ai_7701721/）
剽窃 - 这是最普遍的不端行为形式，尤其是在那些不是“顶级”的期刊和出版社中

关键术语，这些术语对于创建道德实验至关重要

匿名性：当研究人员或研究结果的读者都无法将给定的回应与给定的受访者联系起来时，就会在研究项目中实现匿名性。
保密性：研究项目保证保密性，当研究人员能够识别给定人员的回应，但承诺不会公开这样做。
简报：对受试者进行访谈，以了解他们参与项目的经历。这在可能因参与而受到伤害的情况下尤其重要。
知情同意：一种规范，受试者根据对可能涉及的风险的充分了解来决定是否自愿参与研究项目。
隐私权：一项重要的伦理问题，保护个人的私人生活，以便保密保护他们免受失去工作、家庭困难或被同龄人排斥的困扰。
免受伤害保护：主要是在实验性研究中，这保护受试者免受研究人员造成的情感或心理困扰。