美国教育的社会和文化基础/问责制/NCLB的敌人
| “ | 也许是时候反思一个可能：一个善于考试的国家并不一定是一个受过良好教育的国家。 | ” |
—戴安·拉维奇，赫芬顿邮报，2007年9月4日 | ||
2001年“不让一个孩子掉队法案”（简称NCLB），由布什总统在2001年提出，并于2002年1月8日签署成为法律。NCLB重新授权了《初等和中等教育法》，这是影响从幼儿园到高中的教育的主要联邦法律（ed.gov）。NCLB旨在改革教育体系，并基于几项原则，例如提供学术标准、提高问责制和为父母提供更多学校选择。每个州都必须制定阅读和数学方面的学术标准。学区和学校必须对学生满足这些标准负责。如果学生就读的学校没有达到学术标准，父母可以选择获得免费的补充辅导或将孩子送到其他学校。在纸面上，NCLB似乎是一个好主意，但实际上，它正在破坏我们的教育体系。本文将对NCLB所宣称的原则提出质疑，从而证明NCLB法案确实是优质教育的敌人。
| “ | NCLB是我离开课堂的主要原因（我教科学和数学），因为我无法成为我想要的那种老师。我并没有教我的学生思考，而是被要求没完没了地给他们灌输信息，这些信息毫无意义，只是为了让他们在他们不尊重的考试中取得好成绩。 | ” |
—埃利舍娃·H·莱文，新墨西哥州 | ||
根据NCLB，所有公立学校每年都要对3-8年级的学生进行阅读和数学测试，并在高中再次进行测试。这些测试旨在帮助家长、学生和老师了解学生在全年学习了什么，以及学生是否需要在某些领域得到帮助。这种一刀切的理论限制了我们的老师，并消除了其他内容领域和活动。老师被要求教授标准化测试中涵盖的材料，从而抑制了为学生提供优质教育的努力。许多老师发现，持续不断的标准化测试占用课堂教学时间太多，破坏了他们为所有学生提供符合发展阶段的、满足他们需要的、真正帮助他们学习的方案的努力（奥德兰）。艺术、丰富课程、天才项目和特殊教育等内容领域要么被改变，要么被取消，以确保学生取得熟练的学业成绩。学生有不同的学习风格和学习水平。他们来自不同的背景，拥有不同的经验和技能。我们不能指望他们都一样。我们可以给予他们相同的教育，但他们如何利用它，他们如何从中学到和成长，每个学生都会有所不同，标准化测试并不能改变这一点。由于在“应试教育”上花费了太多时间，用于针对不同学习风格和水平的学生进行个别指导的时间就更少了。指望每个学生都一样，就否定了培养个别学生和帮助他们充分发挥潜力的能力。
| “ | 我成为一名老师是因为我想帮助那些需要额外动力和丰富学习体验的挣扎的学生。但我的选择正被限制性的课程和一个以语音为基础的、有限的阅读计划所缩减。我感觉自己正在成为一名学习技术人员，而不是一名老师。 | ” |
—乔·纳瓦罗，一年级老师 | ||
根据美国教育部的数据，NCLB法案将对结果进行问责（Ed.gov），但学校对谁负责？美国教育部希望让人们相信，学校对家长、教育工作者和当地社区负责。来自新泽西州的斯科特·加勒特（R）代表不同意，他指出：“NCLB完全偏离了目标。它将问责制集中在了华盛顿，由美国教育部的官僚和任命人员负责，完全绕过了50个州首府的立法者，无数的乡镇学校董事会和地方民选官员，以及——最重要的是——全国各地的管理人员、教育工作者和家长”（加勒特）。根据NCLB，每个州都必须根据第一款的规定，为学区和学校定义每年充分进展（AYP）。连续两年未达到AYP的学校被认定为需要改进。如果四年内未能取得充分的进步，该学区必须实施纠正措施以改进学校，例如更换教职工或全面实施新的课程（Ed.gov）。虽然这个制度似乎可以问责那些表现不佳的学校，但它仍然具有误导性。加勒特代表举了一个他所在的新泽西州学区学校的例子，“每年，几乎100%的学生毕业并继续上大学，该校的平均SAT总分徘徊在1100分。这是一所充满活力的老师、学生和家长的学校。但是，它被列入了警告名单，因为一名学生没有达到NCLB对他们认为的‘充分表现’的要求”（加勒特）。另一个例子是犹他州普罗沃市的阿米莉亚·埃尔哈特小学，由于仅仅三名有残疾学生的低分，未能达到“不让一个孩子掉队”的基准（里普利）。这表明联邦政府是如何利用NCLB来阻碍学校和学生的进步。教师被要求降低教学水平或放慢速度，以便一些学生能在标准化测试中取得好成绩，从而提高学校的AYP水平。这会导致其他学生接受水平较低的课程，增加了他们失去兴趣或不能尽力学习的可能性。如果唯一的要求是通过标准化测试，那么他们为什么要更加努力学习呢？优质学校不仅仅是考试成绩。一所优质学校营造了一种氛围，让学生和老师对教育和学习新知识感到兴奋，挑战每个人都更加努力，让成年人关心每个学生及其在教育方面的进步，让学生有一种“我能行”的态度，而不是一种恐惧感。
除了联邦要求各州在所有学校和学区实施AYP指南之外，他们还被要求为家长提供选择。布什总统在2002年1月于新罕布什尔大学发表的讲话中指出：“如果学校无法改变，如果学校无法向家长和社区领袖证明他们能够教授基础知识，那么就必须发生其他事情。为了问责制，必须有后果。而该法案中关于后果的部分是，经过一段时间后，如果家长厌倦了孩子被困在失败的学校里，那么他们就会有不同的选择，例如公立学校选择、特许学校和私人辅导。”（斯内尔）。问题在于，许多就读于失败学校的学生的家长并不知道他们有权将孩子转学。学区没有努力告知他们的社区他们有公立学校选择的权利。当家长提出转学请求时，他们被提供的学校“选择”通常是其他第一款学校，这些学校可能与他们要转出的学校一样表现不佳。另一个大多数家长不知道的细节是，学区决定家长可以从哪些学校中“选择”。更令人困惑的是，根据NCLB，第一款联邦资金（用于为高贫困学校的弱势学生提供额外教育服务）不会跟随学生转入表现更好的非第一款学校。因此，那些表现更好的学校（家长可能想将孩子转入的学校）没有经济上的动机接受表现不佳的学生。在2002-2003学年期间，弗吉尼亚州里士满有8000名符合条件的孩子，其中有120人要求转学。学区只批准了其中的30人（斯内尔）。如果NCLB应该给家长提供选择权，那么就不应该因为联邦政府不允许适当的资金而拒绝他们的选择。家长和学生在某种程度上被困住了。这再次表明，华盛顿那些看起来很好的想法，在美国数千个学区行不通。
| “ | 废除“不让一个孩子掉队法案”。也许我们应该制定一项“不让联邦政府人员掉队法案”，并根据标准测试我们的立法者。如果他们通不过，他们应该立即被替换。 | ” |
——玛丽·L，前教师，伊利诺伊州彭宁顿 | ||
“不让一个孩子掉队法案”并不是确保孩子们接受适当教育的正确方式。父母、学校、当地社区和每个州都有责任确保孩子们能够接受他们应得的优质教育。这不是联邦政府的责任。那些在华盛顿特区联邦层面工作的人，不可能比那些每天与孩子们一起工作的人更了解如何在一个特定的学校或课堂上教育孩子们。学校不应该因为一些学生未能通过标准化考试而受到惩罚，特别是当这些学生可能存在华盛顿当局不了解或在通过这项法律时没有考虑到的残疾时。教育的内容远不止标准化考试材料中包含的内容。正如保罗·休斯顿所说，“如果我们过分强调最低的共同标准，我们将牺牲孩子们更高的可能性。”“不让一个孩子掉队法案”的关注点是比较群体得分。难道我们不应该关心孩子们的个人成长吗？我们需要知道每个学生在教育学习中从哪里开始，以及我们作为父母和教育者可以把他们带到哪里。
点击查看答案。
- A. 微观管理、选择、年度进步目标
- B. 问责制、选择、安全
- C. 学业标准、问责制、选择
- D. 年度进步目标、标准、微观管理
- A. 3-8年级和10年级
- B. K-3年级和7年级
- C. 6-8年级和9-12年级
- D. K-12年级
- A. 英语和数学
- B. 数学和科学
- C. 特殊教育和体育教育
- D. 艺术和特殊教育
- A. 有更多时间进行个别指导。
- B. 有更少时间进行个别指导。
- C. 学生不需要个别指导。
- D. 没有花更多时间进行应试教学。
- A. 向华盛顿当局负责。
- B. 向总统负责。
- C. 向父母、学生、当地社区负责。
- D. 为什么要让他们负责？
- A. 另一个年轻人
- B. 学业优秀的年轻人
- C. 充分的年度进步
- D. 年度青年计划
- A. 是的。
- B. 否。
- C. 可能。
- D. 谁需要选择？
- A. 8,000
- B. 120
- C. 30
- D. 没有
点击查看示例答案。
联邦政府不仅在规定我们的教师可以教什么，还规定他们应该如何教。教师实际上被视为无技能的工人，需要被明确告知做什么、什么时候做以及做多长时间。更糟糕的是，对于那些反对这一制度的教师和学校，存在惩罚措施。对于那些不遵守规则的学校，联邦政府将不再提供资金。联邦层面的那些人似乎误解了一点，他们不可能比那些每天与孩子们一起工作、在孩子们水平上工作的教师更了解如何教育我们的孩子。
“不让一个孩子掉队法案”侧重于阅读和数学能力，以便缩小这些方面的差距，然而，历史、科学、艺术、音乐和体育等内容领域正在缩小甚至被排除在某些课程之外。这告诉我们的孩子们，学校中唯一重要的部分是将要测试的内容，他们不需要担心教育的其他方面。这是一个错误的信息，为了让我们的孩子成为社会中生产力的成员，我们需要他们在所有内容领域都受过良好的教育，而不仅仅是阅读和数学。这些内容领域的学习活动有助于培养公民意识、社会责任感、合作行为、批判性思维和解决问题的能力。
如果教师有机会在没有联邦政府干预的情况下完成他们的工作，我们的孩子将成为受教育程度更高的个人，拥有在社会中发挥作用所需的技能。教师将再次对他们的工作充满热情，并将这种热情传递给他们的学生。他们可以挑战学生在所有领域都更进一步、尽力而为，而不仅仅是在政府要求他们通过考试的领域。事实是，教育不仅仅是考试分数。“不让一个孩子掉队法案”教错了课程。- Garrett, S. Rep. (2007年7月)。通过“不让一个孩子掉队法案”使教育回归基础。人类事件。检索时间：2007年9月11日，来自人类事件在线：http://www.humanevents.com/article.php?id=21535
- Houston, P D (2007年6月)。“不让一个孩子掉队法案”的七宗罪。（“不让一个孩子掉队法案”）。Phi Delta Kappan，88，10。第744(5)页。检索时间：2007年9月13日，来自Gale的General OneFile：http://find.galegroup.com.ezproxy.vccs.edu:2048/itx/start.do?prodId=ITOF
- Odland, J. (2006年冬季)。“不让一个孩子掉队法案”：重新评估其有效性的时间。儿童教育，83，2。第98-B(2)页。检索时间：2007年9月13日，来自Gale的General OneFile：http://find.galegroup.com.ezproxy.vccs.edu:2048/itx/start.do?prodId=ITOF
- Ripley, A. (2005年5月)。布什学校规则引发抗议的内幕。时代。检索时间：2007年9月13日，来自时代：http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1056277,00.html?iid=sphere-inline-sidebar
- Snell, L. (2004年10月)。没有出路。“不让一个孩子掉队法案”只提供学校选择的假象。Reason Online。检索时间：2007年8月29日，来自Reasononline：http://www.reason.com/news/show/29274.html
- 美国教育部。检索时间：2007年9月10日。 http://ed.gov