美国教育的社会文化基础/障碍/班级规模
学生与教师比例和班级规模是教育工作者经常用作同义词的两个术语。其他研究人员更喜欢区分两者，说明数据结论的巨大差异。“学生与教师比例是指一个地点的学生人数除以该地点的教师、工作人员和/或成年人数。用于确定学生与教师比例的除数根据不同的定义而有所不同。[...] 班级规模是指教师教室中经常性的学生人数”(关于师生比例的有用链接)。出于本文和其中信息的目的，学生与教师比例的定义是指给定教室中的学生人数除以给定教室中的教师人数，使其定义与班级规模同义。
通过研究、统计数据和元分析，较小的师生比例似乎是有益的。在较小的班级规模中，教师可以与每位学生建立关系，给予他们个别关注，并将他们视为平等的人。在较小的班级中，教师将不得不花费更少的时间来控制课堂 (NEA: 班级规模)。这在当今的公立学校系统中极其重要，因为教师必须专注于满足 SOL 的要求。有了这额外的课时，讲师可以引入新的、令人兴奋的材料，这些材料不仅与课程要求相关，而且对学生来说也很新鲜、有趣。每位教师的学生人数较少会让学生在社交和身体上感觉更安全 (NEA: 班级规模)。由于我国人口的指数级增长，公立学校规模不断扩大，有时拥挤的走廊会令人感到害怕。在一个较小的教室里，这些学生可能会感到自在，因为他们熟悉同学。这种舒适感也可能会鼓励在课堂上比较内敛的学生在课堂上积极参与，而不用担心同学的压力。最后，一个学生人数较少的班级会让教师的总体学生人数减少，并有机会与学生的父母建立关系。在这种情况下，教师和家长之间的沟通将会不那么紧张，并且可以消除家长会的要求。这也会让教师有机会向家长通报孩子们正在做的好事，而不仅仅是通知他们关于负面行为的事情。
由于教育的社会价值不断提高，学生与教师比例的问题在 20 世纪变得极其重要。由于公立学校的资金投入，教育在 20 世纪变得更加容易获得，并且由于移民、融合以及人口的惊人增长而大幅增长。虽然这个问题在最近变得更加重要，但早在 19 世纪后期，J.M. Rice 就开始对该主题进行研究 (Porwoll)。“在一项 1902 年的研究中，Rice 总结道，班级规模与学生成绩之间没有关系”(Molnar)。从那时起，已经进行了其他研究，结果大不相同。在 1950 年代，Howard Blake 进行了研究，其结论表明，22 名学生中有 16 名对在较小的班级学习做出了积极的回应 (Molnar)。
| YouTube 视频：关于缩减班级规模的广告 |
STAR 项目（学生/教师成绩比例）是田纳西州进行的一项研究，该研究参考了班级规模以及班级规模如何影响学生的成功。该项目始于 1985 年，当时随机选择幼儿园学生，并将他们分配到大约 15 人的班级，代表较小的班级规模，以及大约 22 人的班级，代表常规班级规模。该研究于 1989 年结束，当时学生完成了三年级，然而，结果持续存在。
“到三年级结束时，在 STAR 项目中被随机分配到小班级的学生在阅读方面平均超过了他们的同龄人 4.6 个月的学习时间，在词汇学习技能方面超过了 4.7 个月的学习时间，在数学方面超过了 2.8 个月的学习时间。在 STAR 项目结束后的一年，一项后续研究表明，以前在小班级学习的四年级学生表现出更大的主动性，更愿意参与，更加努力，并且比在 STAR 项目学习期间被分配到常规班级学习的同龄人更多地参与课堂和学校活动”[1]。小班教学的效果一直持续到初中和高中，说明受影响的学生的阅读能力可以超过他们对比组一到多个年级[2]。
当这些年轻人进入高中时，他们继续保持从幼儿园到三年级的教育成果。在较小班级学习的学生更有可能被注册到高级课程，“按时毕业（72% 的学生，而来自普通班级的学生为 66%）”，以及获得荣誉称号毕业 (NEA: 班级规模)。
“全国教育协会 (NEA) 是美国最大的专业员工组织，致力于推进公共教育事业”(NEA: 关于 NEA)。他们支持缩减班级规模，根据协会资助的研究，他们建议班级规模为 15 名学生，对于需要特殊需要的学生，班级规模甚至更小。NEA 目前支持国会中的近 50 项法案，并资助了像 STAR 项目这样的教育研究。
就像所有事情一样，较小的师生比例的益处需要额外的资金。随着班级规模的缩小，对更多教师的需求不可避免，以及他们需要更多的教室来教学。“美国在 20 世纪 80 年代初开始了小学和中学预算，大约为 1500 亿美元，约合每人 750 美元”(学校班级规模)。公立学校的资金由州政府的预算拨款，该预算尚未为该提议找到额外的资金。仅 STAR 项目就花费了 1200 万美元，而 2004-2005 学年度的平均教师收入接近 5 万美元[3]。由于存在这种预算问题，小班教学的唯一替代方案是家庭学校或私立学校。私立学校通常入学人数较少，从学前班到高中，班级规模通常低于 15 人。
小班教学已被证明是成功的，教育工作者必须努力降低班级规模。如果实现了这一点，合格的教师可以在更小的环境中进行教学，培养学生作为个人，并持续取得成功。每个班级的学生人数更少将使学校更安全、更亲密、更集中。
学生往往会感到被忽视，因为他们无法得到老师的关注。如果学生感到自己“不够好”，无法完成某些任务，即使他们完全有能力做到，也会严重影响他们的成绩和学习动力。这时，老师必须重新发挥作用，确保每个学生都得到必要的关注。显然，每个学生都不一样，有些学生不希望老师打扰他们，而有些学生则喜欢老师一直帮助他们。如果一个教室里学生太多，一个老师几乎不可能确保每个学生都满意并理解他的教学方式。这就是为什么美国全国教育协会（NEA）正确地支持每个教室的学生人数更少，以保持学习不断向上。
点击查看答案。
- A. J. M. Rice
- B. NEA
- C. STAR项目
- D. 田纳西州政府
- A. 较低的税收
- B. 较高的教师工资
- C. 个性化关注
- D. 以上所有
- A. 词汇量更小
- B. 课堂参与期间的观点更少
- C. 较少的实地考察
- D. 以上所有
- A. 1978年
- B. 1900年
- C. 1985年
- D. 1989年
- A. 三年级
- B. 八年级
- C. 一年级
- D. 幼儿园
- A. 雇佣更多教师
- B. 需要更多空间
- C. 更多个人关注
- D. 需要更多资金
- A. 评分的作业更少
- B. 能够确保所有学生都在学习
- C. 工作量减少但工资相同
- D. 以上所有
- A. 数学技能
- B. 写作技能
- C. 自信
- D. 幸福
点击查看示例答案。
师生比例降低会产生多种影响。我认为学生在较小的教室里会受到积极的影响。教师能够一对一地花更多时间与每个学生相处，并与每个学生建立更好的关系。由于同侪群体较小，学生更有可能在课堂上发言、回答问题或提出问题。教师能够更专注于教学内容及其课程，而不是忙于让这么多学生保持安静或确保他们都在听讲和守纪律。学生将从与教师和同学建立更密切的关系中受益，并能够将其用于他们的教育经历和生活经历。师生比例降低意味着需要雇佣和支付更多教师，而这反过来意味着政府需要拨出更多资金用于教育。但我个人认为，学生的教育是这个国家的未来，政府应该愿意为教育投入更多资金，以改善教育。——朱丽安·墨菲
- “AFT：教师工资。” AFT。检索于2007年5月29日，来自http://www.aft.org/salary/index.htm
- Glass, Gene V. (1982). School Class Size. Beverly Hills: Sage Publications, Inc.
- Miech, Dr. Edward J. (1999). 现在减少班级规模。检索于2007年6月1日，来自http://www.reduceclasssizenow.org/sa_articles/SA4.pdf
- Miech, Dr. Edward J. (2005-2006). 现在减少班级规模。检索于2007年6月1日，来自http://www.reduceclasssizenow.org/sa_articles/SA8.pdf
- Molnar, Alex. (2000). Vouchers, Class Size Reduction and Student Achievement: Considering the Evidence. Bloomington: Phi Delta kappa Educational Foundation.
- “NEA：关于NEA。” NEA。检索于2007年5月29日，来自http://www.nea.org/aboutnea/index.html
- “NEA：班级规模。” NEA。检索于2007年5月29日，来自<http://www.nea.org/classsize/index.html>.
- Porwoll, Paul J. (1978). Class Size: Summary of Research. Arlington: Educational Research Service, Inc.
- "班级规模缩减的优缺点。" 美国学校与大学。2007年。Penton Media, Inc. 2007年8月3日 http://asumag.com/mag/university_sizing_smaller_classes/