美国教育的社会和文化基础/选择/反对教育券
教育券被定义为“政府发给个人的权利，允许个人接收教育服务，最高金额为指定金额。持有人通常可以根据自己的偏好在发放机构批准的任何机构或企业兑换教育券。”(Swanson and King, Good) 教育券，也称为奖学金，重新引导教育资金流向，将其直接引导到个人家庭而不是学区。这使得家庭能够选择他们选择的公立或私立学校，并支付全部或部分学费 (Coulson)。
教育券在历史上以各种形式出现，例如“退伍军人权利法案”、“食品券”以及“医疗保险”和“医疗补助”等项目。(Good) 米尔顿·弗里德曼被认为是教育券的“鼻祖”。他首次提出教育券，但遭到了政治反对。当时公众观点支持政府，随着时间的推移，这种观点开始改变，人们开始对政府产生怀疑，教育券的作用得到了人们的支持。 “教育券计划在 1960 年代、1970 年代和 1980 年代经常被讨论，但从未成为一项实际的政策。”(Good) 20 世纪 80 年代，罗纳德·里根成为总统后，对学校选择的考虑成为政策。然而，由于缺乏国会支持，尝试失败了，但由于公众的关注， “谈论教育券作为公共政策已成为可接受的”(Good)，并在一些地方成为实际政策。事实上，教育券案是一个热门话题，因为反对教育券的一些论据将被提出。
问题的法律核心是该计划是否违反了美国宪法的“宗教条款”，该条款规定政教分离，禁止政府支持宗教。(Miner) “历史上，公款不允许用于支持私立教育的费用。最近的立法和具有里程碑意义的法庭判决开始侵蚀这一历史障碍。”(Good) 1998 年 6 月，威斯康星州最高法院在威斯康星州的一起案件中裁定，使用公款支持私立教会学校并不违宪，因为法院认为“教育券资金流向了家长，而不是学校，因此其与宗教相关的目的，是中立的。”(Good) 美国最高法院拒绝审理此案，维持原判。克利夫兰也发生了类似的案件。反对教育券的人认为，政府运营的教育券计划，将这些资金提供给教授宗教的私立学校，违反了政教分离原则。“美国人必须扪心自问，他们是否认为公民被强迫资助可能与他们信仰相冲突的宗教教育是正确的”(Coulman)。
教育券是为低收入学生提供机会的一种方式，特别是少数民族学生。然而，教育券运动的核心是保守派议程，他们试图将公立教育私有化，并将税收资金输送到私立学校，包括宗教学校。(Charney) 私有化的理念是让学校成为私营部门的一部分，不再由政府运营。这是弗里德曼计划的一部分。争论是，政府控制的学校是一种垄断，如果学校能够像以消费者为基础那样自行运营，它们将相互竞争以取得更高的成绩。“人们认为，由于学校被立法为基本垄断，他们没有外部激励机制来竞争。因此，选择倡导者建议，只有当市场力量被应用时，学校才会改善。”(Good) 然而，亨利·莱文指出，竞争会导致他所说的“吸取精华，或学校倾向于选择来自更理想背景的学生（不太贫穷、更高的先前的成绩等）”。他接着说，人们担心“他们将无法满足弱势和残疾学生的更大需求，并且他们将导致低成本但对贫困儿童没有更高效的教育。”(Levin) 此外，大多数私有化和教育竞争的倡导者“本身并不关心公立教育，而仅仅是私营部门的倡导者（即，他们希望减少政府在社会所有方面的作用）。”(Good) 正如莱文指出的，“目前尚不清楚这种对寻找困难问题的答案的兴趣有多少，以及有多少只是为了维持这场辩论。”(Levin) 米尔顿·弗里德曼本人“驳斥了教育券可以帮助低收入家庭的观点，他说‘对于私人企业来说，在接受教育券时，不应该附加任何条件，这些条件会妨碍私人企业实验的自由。’教育券并非旨在帮助低收入儿童。”(NEA) “尽管竭尽全力将教育券辩论与‘学校选择’和改善低收入学生的学习机会联系起来，但教育券仍然是一种精英策略。从米尔顿·弗里德曼的最初提议，到罗纳德·里根的学费税收抵免提议，再到加州、科罗拉多州等地的教育券提议，私有化策略都是关于补贴私立学校学生的学费，而不是为低收入儿童提供更多机会。”(NEA)
| “ | 我们有相关性存疑的研究，重点关注我们可能不太关心的结果，在不完全了解的条件下进行，因此我们无法从中推断出结论，导致结果的解释更多地取决于分析师的倾向，而不是数据模式的强度。” | ” |
—亨利·M·莱文 | ||
持续的研究表明，在比较教育券学校与公立学校时，研究未能对成绩的提高进行比较。“目前，美国没有足够的科研证据来支持教育券提高学生学业成就的价值。”(Good) 现有研究表明结果各不相同。“那些表明学生成绩与学校选择之间存在正相关关系的研究中，学校选择的影响很小，而其他变量似乎与学生成绩更密切相关”(Good)。即使在密尔沃基，“这些选择倡导者指出，有足够多的缺失案例，因此无法得出完全确定的结论。密尔沃基数据中没有可靠的科研证据可以得出结论，选择对学生成绩产生了有利影响。”(Good) 当前项目表明，只有非常小一部分符合条件的家庭申请了可用的学费教育券。反对教育券的人将此作为公众对公立学校的不满并不普遍的证据，而且他们可能至少在一定程度上是正确的。在密尔沃基，不到 7% 的符合条件的家庭申请了教育券计划，而在克利夫兰，这个比例略低，并且在该计划实施的三年中有所下降。这两个教育券计划都没有产生预期的大规模逃离公立学校的情况。(Metcalf and Tait)
“教育券将进一步限制已经紧张的资金，导致学区使用过时的教科书、电脑和其他设备，增加班级规模，并对教师进行克扣。”明尼苏达州教育协会（NEA 的一个分支机构）。安德鲁·库尔森认为情况并非如此，他说“绝大多数公立学校资金充足，包括那些处于经济萧条的内城地区。虽然全国各地有一些资金不足的学区，但资金不足并不是设施衰败和教学材料枯竭的主要原因。”(Coulson) 他没有承认，一部分用于公立学校的资金被拨作教育券，从而限制了学区的资金。密尔沃基校长玛丽·扎帕拉“声称，密尔沃基公立学校损失了数百万美元，这些资金原本是用于已经就读于教会学校的学生的。”(Good) 她接着说“我喜欢公平竞争。问题似乎在于，比赛场地并不公平。我们有工会教师、执照规则、他们没有的强制性评估。我们必须接收所有学生。他们可以接收一个孩子，获得资金，如果出现任何行为不端，他们可以在学年中途将孩子送回给我们。” 选择权仍然掌握在私立学校手中，他们将继续挑选和选择他们愿意接受和拒绝的学生。(Coulman) 在密尔沃基，“从 1967 年到 1991 年，特殊教育支出占 K-12 新净支出的 38%。密尔沃基教育券学校拒绝接收具有特殊教育需求的学生的能力，不仅使私立学校能够专注于普通教育，而且还要求密尔沃基公立学校在特殊教育上花费更高比例的资金。”(Molnar)
优惠券的重点是回避了让公立学校对孩子更好的真正问题。根据研究，优惠券可以有其利弊。弊大于利，目前还没有研究表明优惠券正在发挥作用。像彩票制优惠券、自由放任或先到先得的优惠券计划这样的优惠券方法是管理优惠券的一种荒谬方式。它们并不公平，因为它们没有给予最值得的学生。1992 年卡内基基金会的一份报告评估了全国各地的选择计划，得出了以下结论：(1) 选择计划在一定程度上对儿童有利，它们有利于受过良好教育的父母的孩子。(2) 选择计划需要额外的资金来运作。(3) 选择计划有可能扩大富裕和贫困学区之间的差距。(4) 学校选择并不一定会提高学生的成绩。(Molnar) 优惠券计划旨在帮助穷人。然而，它们被滥用于推进关于“学校选择”和教育私有化的潜在议程的辩论。
点击查看答案。
- A. 奖学金
- B. 钱
- C. 政府援助计划
- D. 当地演出的门票
- A. 学校选择
- B. 学校私有化
- C. 公共教育
- D. 当地电影院
- A. 表明特许学校的成绩更高。
- B. 表明公立学校的成绩更高。
- C. 表明特许学校和公立学校之间存在混合结果。
- D. 没有结果。
- A. 违反宪法，因为“建立条款”。
- B. 不违反宪法，“钱给了家长，而不是学校”。
- C. 他们拒绝受理此案。
- D. 从未解决。
- A. 吉米·卡特
- B. 罗纳德·里根
- C. 比尔·克林顿
- D. 小布什
点击查看示例回复。
- Charney, Michael. "最高法院审理优惠券案" (2001/2002 年冬季) http://www.rethinkingschools.org/special_reports/voucher_report/v_high162.shtml
- Coulson, Andrew. "学校优惠券，问题和辩论" (1998) http://www.schoolchoices.org/roo/vouchers.htm
- Good, Thomas L. “伟大的学校辩论：选择、优惠券和特许学校”第 86-111 页 Lawrence Erlbaum Associates，新泽西州马瓦（2000 年）。
- Levin, Henry M. “教育私有化：市场能提供选择、效率、公平和平等吗？”第 303-315 页，西景出版社（2001 年）。
- Metcalf, Kim and Tait, Polly. "自由市场政策和公共教育：选择的代价是什么？" (1999 年 9 月) http://www.pdkintl.org/kappan/kmet9909.htm
- Miner, Barbara. "最高法院辩论优惠券" (2002 年春季) http://www.rethinkingschools.org/special_reports/voucher_report/v_deba.shtml
- Molnar, Alex. "教育优惠券：对研究的回顾" (1999 年 10 月) http://epsl.asu.edu/epru/documents/EdVouchers/educationalvouchers16.html
- 全国教育协会。 "教育问题：优惠券" (2002-2006) http://www.nea.org/vouchers/index.html