美国教育社会文化基础/课程开发/特殊教育
萨曼莎（不是她的真名）几年前在我班上，当时我在 4 月底接替了一位休产假的老师。我的团队成员称萨曼莎是五年级“最难对付的学生”之一。她很少完成作业，经常要求去洗手间/护士办公室/办公室，并且喜欢挑战权威。在我工作的第二天结束时，我决定留下来多待一会儿，以便有足够的时间阅读学生的档案。我发现的东西令人震惊。
根据萨曼莎的档案，她在二年级时第一次被推荐到儿童研究委员会，然后在三年级和四年级又被推荐。最后，在五年级中期，为萨曼莎制定了 504 计划。不幸的是，如果我没有花时间阅读她的档案，我就永远不会知道她的 504 计划，因为既没有离任的老师，也没有其他任何工作人员提到她的住宿需求。此外，在与萨曼莎的母亲和我五年级团队成员协商后，我了解到，在萨曼莎的所有课程中都没有遵循修改方案。事实证明，萨曼莎有时很难相处……但有她的理由。她正在服用锂来控制双相情感障碍。她经常去洗手间被认为是逃课的借口，实际上是她去饮水机喝水的理由，因为她总是口渴（她服药的副作用）。她经常头痛（她服药的另一个副作用），而且有时候她需要从课堂压力中休息一下。她尽其所能地应对。她面临着一个她无法理解的医学状况，并且由不理解她特殊需求的老师教育。她没有一个非常成功或富有成效的学年，并认为自己的处境是无望的。
利用我以前对双相情感障碍的了解，以及我过去与患有双相情感障碍的学生的经验，萨曼莎和我制定了一项计划，不仅帮助她应对自己的疾病，还显著提高了她的课堂成绩。学年结束的儿童研究会议最终导致她获得了她需要的 IEP。
这个故事说明了为什么特殊教育是所有教育工作者，而不仅仅是那些被认定为特殊教育教师的教育工作者所关注的问题。对于没有满足课堂上特殊教育学生的需要，无知并非借口。作为教育工作者，我们承诺尽我们所能为课堂上的所有学生服务。有时，这意味着要付出额外的努力去寻找最适合我们学生的教学方法；在我们尝试教育他人之前，先教育好自己。
根据弗吉尼亚州教育部为家长提供的特殊教育指南，特殊教育是指“旨在满足残疾儿童独特需求的特殊设计教学。这包括在课堂、家庭、医院、机构或其他环境中进行的教学。（http://www.pen.k12.va.us）特殊教育流程有五个步骤。第一步称为识别和转介。对于普通教育教师来说，这是一个极其重要的步骤。学生的普通教育/课堂老师对学生的优势和劣势有第一手资料。如果老师怀疑某个学生可能需要特殊服务，那么该老师作为教育工作者有责任通过书面或口头方式向学校或系统特殊教育管理人员提出评估请求。最好将此请求以书面形式提出，以便记录请求，并且转介会启动特殊教育时间线。在五天内，特殊教育管理人员可以要求儿童研究委员会审查。委员会从该请求之日起十天内决定是否进行评估（第二步）。特殊教育管理人员从转介评估之日起六十五天内决定是否符合特殊教育和相关服务的资格（第三步）。
将组建一个儿童研究团队来评估被转介学生的资料。该团队包括转介该学生的个人（除保密冲突情况外）、校长或其指定代理人、至少一名普通教育教师和一名专家。如果被转介的儿童被认定符合特殊教育和相关服务的资格，团队和儿童的父母将共同制定一份最能满足儿童需求的个别化教育计划 (IEP)。该文件将每年审查一次（第四步）。最后，第五步是重新评估，这要求儿童研究团队每三年审查一次 IEP，以确定是否仍然需要服务。
主流化指的是将特殊教育学生选择性地安排在一堂或多堂“普通”教育课程中的概念；而融合是一个术语，指的是儿童在“普通”教育课程中受益的最大适当时间，特殊服务应该提供给儿童，而不是将儿童转移到一个独立的班级。完全融合意味着所有学生，无论其残疾程度如何，都应全天候留在“普通”班级，并配备一名助手。
似乎每个人对主流化或融合的概念是否真正是一个成功的概念都有自己的看法；就像“跟踪”学生的概念一样。支持主流化的人说，这对特殊教育学生有益，因为它可以帮助他们通过提高自信心来实现社会化目标，并且在融合的环境中可以获得更强的技能和独立性。“普通”教育学生学会欣赏个体差异，普通教育教师学会将他们的“主流化”技巧融入他们的日常教学中，这反过来又帮助了课堂上的所有学生。
不同意主流化/融合的人认为，如果这个概念没有得到正确的执行，主流化可能会导致特殊教育学生受到更大的歧视和排斥。大班人数可能会阻碍教师满足特殊教育学生以及课堂上所有学生（包括普通教育学生）的需求。特殊教育团队的充分支持对于主流化概念的成功至关重要。
底线是，如果为普通教育教师提供适当的培训和支持，主流化的概念可以取得成功。普通教育教师需要了解学生的残疾，并相应地计划课程和活动。教师需要了解学生，经常与他们的特殊教育教师会面，参加家长会议，计划每天的活动，包括促进社会互动，在需要时提供额外的帮助，尊重保密权，最重要的是，要务实！教师不应害怕在制定新的教学策略或帮助评估教学效果方面寻求帮助。对于学生来说，教师需要提供清晰简洁的指示，以确保学生每天的成功。使用多种教学技巧，并将特殊教育学生融入课堂也应纳入学生的日常活动中。寻找机会认可学生的进步（例如，抓住他们表现“良好”的机会）有助于学生认识到自我价值、成就和成功。融合和主流化确实有效，以正确的方式实施对课堂上的所有学生都非常有利！
| “ | 如果我们预言（期望）某件事会发生，我们就会（通常是无意识地）以一种会让它发生的方式行事。换句话说，我们会尽力实现我们的预言。 | ” |
—Spitz，1999 年，第 200 页 | ||
我的女儿在她 8 个月大的时候就被诊断出患有认知缺陷。她从 18 个月大就开始参加早期干预项目，在她 2 岁的时候第一次乘坐校车去上学。公共教育系统为我的孩子提供了更多充实生活的机会，但她在这个系统中遇到的个人不幸地阻碍了她的一些进步。很多阻碍是由于老师的期望（或缺乏期望）以及我本人对如何为她争取受教育权的无知造成的。不幸的是，我们发现一些特殊教育老师将自己的角色更多地视为保姆，他们的职责是保护她安全，只教授自理技能，不进行学术上的挑战，并安抚家长，说这就是我们孩子所能达到的最大程度。举个例子，我的女儿去年读六年级。我去观察了一个“科学实验”，她的老师正在指导课堂。老师买了一些小型古生物学活动——里面装着小塑料恐龙的硬沙块。孩子们被允许用凿子敲打沙子，寻找恐龙。没有关于古生物学的初步讨论，也没有将活动与挖掘化石联系起来，没有解释化石是什么，没有关于恐龙的故事，也没有比较食肉动物和食草动物，甚至没有比较孩子们发现的不同恐龙的结构。根本没有后续活动。我那天观察到的唯一活动是六个孩子在敲打一块沙块。我的女儿甚至没有找到她的恐龙。我问她从这次活动中学到了什么，她回答说“我不知道”。这是一个完美的例子，说明老师对孩子的潜在学业成就抱有低期望。她当天计划是让孩子们有事可做，避免惹麻烦，而不是挑战他们对周围世界的理解达到更高的层次。我发现了一篇文章，讨论了阿尔弗雷德·比奈的一系列测试，这些测试试图给接受测试的孩子分配一个智商，以及一位名叫西里尔·伯特的心理学家，他声称根据智商，孩子的学业潜能是固定的。比奈利用智商测试中的信息来确定孩子的优势和劣势，以便教育计划能增强孩子的教育体验；伯特则利用智商测试将学生划分为特定的学习轨道。在当今的教育领域，教育工作者应该拥抱比奈的“杯子半满”的学术期望理想，但现实是，许多老师却认同伯特“杯子半空”的观念，即你无法将一加仑牛奶倒入一品的罐子。学生会实现父母和老师对他们的预言——低期望会导致低努力和糟糕的结果，而高期望则会导致更强的努力和良好的结果。这个概念对有残疾的孩子和他们的没有残疾的同龄人一样有效。
合作教学被描述为“一种教育方法，其中普通教育老师和特殊教育老师以协作和协调的方式工作，共同教授教育环境中不同类型的学生……在合作教学中，普通教育老师和特殊教育老师同时出现在普通教室，对该环境中将要进行的特定教育教学负有共同责任”(Bauwens, Hourcade & Friend, 1989, 第 36 页)。
在协作教学中，普通教育老师和特殊教育老师都将自己的技能、培训和资源带到团队中。这种组合丰富了课堂上学生的教育益处。虽然普通教育老师的优势在于内容领域，但特殊教育老师带来了评估和适应的专业知识。一个有效的协作团队将在计划、教学和评估的所有领域共同努力。
为了使合作教学取得成功，老师需要管理层的准备和课堂支持。联合计划时间至关重要，并且必须在整个学年保持一致。个性化教学、多种学习方式、团队教学、频繁的评估和联合计划对课堂上的每个学生都有益。结合专业知识和计划，可以帮助老师满足课堂上所有学习者的需求。
许多普通教育老师不了解自己在特殊教育方面的权利。首先，普通教育老师有权为他们认为需要特殊帮助的任何学生寻求帮助。老师有义务为课堂上的所有孩子提供尽可能好的教育机会，因此，他们有责任推荐任何他们认为会从额外服务/资源中受益的孩子进行评估。美国残疾人法案确实承认老师是儿童倡导者；因此，禁止对为儿童倡导的老师进行报复、恐吓和报复。普通教育老师有权了解所有与被推荐儿童教育相关的信息，并有权接受为服务该儿童所需的教师培训。普通教育老师有权参与IEP程序，以便他们可以提出和解答所有与该儿童教育有关的问题。普通教育老师有权要求在普通教室提供特殊材料和相关服务，以满足特殊教育儿童的需求，并有权参与评估该项目的有效性。普通教育老师首先应该得到像专业人士一样的对待，而不应该像被期望执行将军命令的士兵一样对待。他们有权提出问题，并作为课堂上所有孩子的倡导者。如果特殊需求儿童在普通教育课堂的安置对班上的其他学生产生了不利影响，那么特殊教育儿童在“最少限制性环境”中学习的权利不应超过其他学生在安全、有益和和平的环境中学习的权利。普通教育老师也有权表达他们在这个问题上的担忧。
某些技能应该由教育工作者使用，而不仅仅是特殊教育领域的人员。教学是一个复杂的过程，需要计划、时间管理和组织。教育工作者需要决定他们的教学重点是什么，以便他们了解如何明智地利用他们的教学时间。制定一个蓝图并坚持下去。制定你在课堂上将要使用的方法和练习，以最大限度地利用你与学生在一起的时间。改变你的教学和学习方法（教师主导的教学、以学生为中心的作业、小组项目、同伴辅导）。为学生示范概念和课程，并征求他们的反馈。给学生机会做出贡献并提出问题。明确你的期望，并鼓励学生积极参与学习过程。重新评估你在课堂上使用的策略，确定最有效的策略。准备有趣、让学生专注于任务的课程，并提供相关的教学内容。
所有老师都需要具备与特殊需求学生合作的技能和知识。主流化和包容性是我们当前学校制度的一部分，大多数残疾学生一天中大部分时间都在普通教育课堂。因此，所有老师都需要接受教授特殊需求学生的教学方法或策略的培训。所有学生，即使是那些被认为是“普通教育学生”的学生，也需要专门的关注和教学计划，以确保他们能取得最好的成绩。
花时间阅读学生的档案。了解他们的残疾，并在他们进入你的课堂之前尽可能多地了解他们的需求。了解有关特殊教育的法律，并作为课堂上所有学生的倡导者。我们世界的未来取决于我们老师的领导和奉献精神，以确保下一代为未来的挑战做好准备。我们所有的学生都是“特殊的”，作为教育工作者，我们需要在他们当前的教育水平上与他们会面，帮助他们为自己构建通往成功的道路。
免费适当的公共教育 (FAPE) 指的是特殊教育和相关服务，这些服务：由公共资金提供，在公共监督和指导下进行，并且不收费；满足弗吉尼亚州教育委员会的要求；包括州内的学前教育、小学教育、初中教育或高中教育；并且是根据个别化教育计划提供的。
个别化教育计划 (IEP) 是一份针对有残疾儿童的书面声明，由团队会议制定、审查和修订。IEP 规定了儿童的个别教育需求，以及满足儿童需求所需的特殊教育和相关服务。
最少限制环境 (LRE) 指的是，残疾儿童应尽可能与非残疾儿童一起接受教育。只有在使用辅助工具和服务的情况下，儿童无法在普通教育课堂中获得满意的教育时，才应将其安排在特殊班级或单独的学校。
1973 年《职业康复法》第 504 条 规定，任何人不得因其残疾而被排除在任何联邦资助的项目之外。残疾是指“任何身体或精神障碍，严重限制一个或多个生命活动”。在这种情况下，学校工作人员必须制定一个计划，为学生提供所需的帮助或对常规学校课程进行调整。504 计划的一个常见原因是学生被诊断为多动症或注意力缺陷多动障碍。
点击查看答案。
- A. 联系他的父母。
- B. 阅读他的学生档案。
- C. 将他转介到儿童研究委员会进行评估。
- D. 以上所有。
- A. 将普通教育教师的课程计划与特殊教育教师的课程计划结合起来。
- B. 特殊教育教师协助普通教育课堂。
- C. 普通教育教师和特殊教育教师以共同行动和协调的方式合作。
- D. 以上所有。
- A. 选择将特殊教育学生送往另一个班级。
- B. 作为他们班上学生的倡导者。
- C. 了解与他们课堂上的特殊教育学生有关的所有重要信息。
- D. A & B
- E. B & C
- F. A, B, & C
- A. “普通”课堂教师
- B. 特殊教育教师
- C. 校长
- D. 以上所有。
- A. 教师主导的讲座
- B. 儿童主导的活动
- C. 同伴辅导
- D. A & C
- E. B & C
- A. 被安排在融合班级。
- B. 被给予机会达到年级水平的学业。
- C. 被安排在与智商测试结果相似的学生所在的班级。
- D. 被安排在职业培训项目。
- A. 他自己
- B. 他的老师
- C. 他的父母
- D. 学校系统的特殊教育协调员
- A. 看到努力和成绩的提高。
- B. 看到努力和成绩的下降。
- C. 看到孩子的表现或结果没有差异。
- D. 总是感到失望。
点击查看样本回复。
- Axline, Virginia M. (1964). Dibs in Search of Self. Ballentine Books.
- Martin J.D., Reed. Regular Teachers Rights In Special Education. Retrieved from the world wide web at http://www.reedmartin.com/teacherrights.htm
- McGrew, K. S., & Evans, J. (2003). Expectations for students with cognitive disabilities: Is the cup half empty or half full? Can the cup flow over? (Synthesis Report 55). Minneapolis, MN: University of Minnesota, National Center on Educational Outcomes. Retrieved from the World Wide Web: http://education.umn.edu/NCEO/OnlinePubs/Synthesis55.html
- Spitz, H. H. (1999). Beleaguered Pygmalion: A history of the controversy over claims that teacher expectancy raises intelligence. Intelligence, 27(3), 199-234.
- Virginia Department of Education. A Parent's Guide to Special Education. (2001). http://www.pen.k12.va.us
- Special Education. Retrieved from the world wide web at http://www2.edweek.org/rc/issues/special-education/?levelId=1000&rale2=KQE5d77nM%2
- California Department of Education (CDE), Special Education Division. (2001) Special Education programs in California: A statistical profile: Part II program characteristics. Sacramento, CA: CDE. Retrieved from the world wide web at http://www.cde.ca.gov/sp/se/ds/statprof.asp
- Bauwens, J., Hourcade, J.J., & Friend, M. (1989). Cooperative teaching: A model for general and special education integration. Remedial and Special Education, 10(2), 17-22. EJ 390 640
- Dieker, L.A., & Barnett C.A. (1996). Effective co-teaching. TEACHING exceptional children, 29 (1), 5-7. EJ 529 433