美国教育的社会文化基础/人员配置实践/班级规模
| “ | 小学的小班制并不是解决美国学校问题的办法……相反，小班制为更有效的教学提供了必要的条件，并使学生能够更有效地参与到学习过程中。 | ” |
——杰里米·芬恩，芬恩，2002 | ||
缩减班级规模是当今教育改革中最受欢迎和最昂贵的提案之一。已经进行了大量研究来研究班级规模对学生成绩的影响，但结果仍然喜忧参半。尽管家长和教育工作者都一致支持降低每班学生人数的措施，但许多政策制定者想知道小班制的益处是否超过了相关成本。
一旦你理解了班级规模和师生比例之间的区别，确定班级规模就非常简单了。不幸的是，这两个术语经常被互换使用，导致了很多混乱。班级规模指的是教师在日常工作中负责的一个教室里的学生人数。相比之下，师生比例是一个统计指标，表示学校学生总数除以全职教师总数。这个数字通常明显低于班级规模，因为它包括没有固定班级任务的教师（演讲、音乐、特殊教育等）。平均而言，班级规模与师生比例之间的差值为 10 个学生（Achilles, Finn, & Pate-Bain, 2002）。师生比例为 15 的学校平均每个教室约有 25 个学生。虽然许多学校的师生比例相对较低，但实际上，这些学校的学生往往来自拥挤的教室。
缩减班级规模计划的支持很大程度上来自“学生-教师-成就比率计划”（Project Star），该计划是田纳西州于 1985 年发起的一项开创性研究。从幼儿园开始，一直持续到三年级，学生被随机分配到 13-17 个学生的小班、22-26 个学生的大班或带助教的大班。超过 12,000 名学生在 329 个教室参加了为期 4 年的纵向研究（Finn, 2002）。“学生-教师-成就比率计划”的研究结果表明，小班制学生在所有科目中始终优于大班制学生。那些收益最大的人从一开始就参加了这个项目，并在小班制中度过了几年。研究还表明，虽然所有学生都从较小的班级中受益，但对少数民族和低收入学生的积极影响最大。后续研究继续表明，参加该研究的学生获得了持久的长期收益，即使他们在中学和高中转入更大的班级后也是如此。自这项社会实验完成后，类似的研究已经在威斯康星州、北卡罗来纳州和加州进行。在每种情况下，研究结果都与“学生-教师-成就比率计划”的结果一致（Finn, 2002）。
缩减班级规模的支持者认为，学生和教师都从更小的班级中获益良多，更小的班级可以实现更有效的教学和改进的学习。关键是通过早期干预、持续时间和强度来最大限度地提高这些益处（Achilles 等人，2002）。在早期参加小班制的学生取得了最大的进步，而且随着他们参加小班制的时间越长，进步也越来越大。小班制学生花更多时间积极参与到学习过程中，而教师花更少时间管理教室，更多时间进行学术指导。小班制教室的干扰更少，纪律问题大大减少。教师可以为每位学生提供在更大的教室环境中常常缺乏的个性化关注。这些元素共同构成了一个更有效的学习环境，从而提高了学生的成绩。学生成绩的提高一直持续到高中及以后。与小学期间缩减班级规模相关的其他持久影响包括减少留级率、减少辍学率，以及增加上大学的愿望。学生并不是唯一从更小的班级中获益的人；教师表示他们对自己的工作更加热情，并从士气提升中受益。
并非所有研究都支持较小的班级规模，尽管全国范围内缩减班级规模的愿望十分强烈。为这些计划提供资金的巨额成本促使政策制定者对这个问题进行了更仔细的分析。大多数州都在努力维持目前对教育的支出水平。建造数千所学校和雇用更多教师来为这些学校提供人员配备的成本对许多州来说都是负担不起的。一些学区已经开始将专门用于支持服务的预算资源转移到支付小班制费用。其他学校被迫削减项目，仅仅是为了提供必要的教室空间，以满足强制性的班级规模要求。在许多地区，计算机房、音乐房、特殊教育教室等都被改造成传统风格的教室。由于补充服务和项目继续从学校中削减，许多人担心这种削减将伤害那些最需要额外服务的学生。
缩减班级规模还存在其他弊端。过快地实施缩减班级规模计划，而没有进行周密的计划，一些州发现合格教师严重短缺。许多学区被迫雇用没有资格或几乎没有经验的教师，只是为了满足不断增长的需求，这可能会导致教育质量整体下降。那些反对缩减班级规模的人认为，高质量的教师才是关键，而不是班级规模，高素质的专业教育工作者是提高学生成绩的关键。
许多州被迫重新评估其教育资源的使用方式，并研究缩减班级规模计划的替代方案。一些地区正在考虑延长学时或学年，让学生和教师有机会利用额外的教学时间。另一些人认为，将现有资源集中到教师专业发展、额外培训和支持方面更为重要。一些研究表明，对教师进行额外培训带来的收益可能比缩减班级规模每花一美元获得的回报更大（Picus，2000）。许多学校希望在课堂上使用更多的技术资源作为个性化学生学习的有效工具。
过去，将助教安排到课堂上是缩减班级规模的一种流行替代方案，希望这种做法能为学生提供小班制带来的益处，同时花费更少。政策制定者应该注意，研究并不支持这种假设。“学生-教师-成就比率计划”数据的分析表明，“带助教的班级与没有助教的大班之间没有显著差异”（Finn，2002，第 555 页）。许多人建议完全取消助教，转而雇用更多的教师。
前新泽西州教育专员索尔·库珀曼提出了一种激进的替代方案，即提高教师工资和班级规模。他认为，“更优秀的教师是我们提高学生成绩的最佳希望”（2006，第 41 页），第一步是吸引更多优秀的教师候选人。他还认为，大多数人认为小班制带来的个性化关注更多的是意愿，而不是现实，很少有教育工作者根据班级规模的波动调整他们的教学方法。
缩减班级规模是当今美国最受欢迎的教育改革之一。它也伴随着数十亿美元的成本。尽管关于这个问题的研究结果仍然喜忧参半，但公众对更小班级规模的压倒性支持仍在继续增长。各州正在承受越来越大的压力，要求他们采取行动缩减班级规模，尽管他们往往缺乏足够的资金来做到这一点。许多政策制定者希望获得确切的证据，证明为缩减班级规模计划提供资金的成本确实能够提高学生的成绩。
许多替代方案正在被考虑，以解决班级规模过小的问题，而艰难的选择将不得不被做出。那些已经实施或正在考虑实施班级规模缩减计划的州，应该仔细权衡成本和收益。实施班级规模计划应该经过精心规划。充足的资金和合格教师的供应至关重要。那些最大限度地发挥小班规模效益的项目从幼儿园或一年级开始，并持续至少几年。仅仅缩减班级规模并非解决学业成绩低下问题的万能药。必须高度重视对教师的更好培训以及他们提供的教学质量。最重要的是，社会必须继续努力实现所有学生学业进步的目标。
点击查看答案。
- A. 18 名学生，1 名老师
- B. 20 名学生，1 名老师
- C. 20 名学生，1 名老师，1 名助教
- D. 25 名学生，2 名老师
- A. 班级中的所有学生
- B. 老师
- C. 少数族裔和有风险的学生
- D. 中学生
- A. 没有公众或政治支持。
- B. 缺乏资金和合格教师短缺。
- C. 在初中和高中实施。
- D. 研究结果不一致。
- A. 持续时间
- B. 助教
- C. 早期干预
- D. 强度
- A. 教师满意度。
- B. 提高上大学的愿望。
- C. 提高学生成绩。
- D. 降低辍学率。
点击查看示例答案。
- Achilles, C. M., Finn, J. D., & Pate-Bain, H. (2002). Measuring Class Size: Let Me Count the Ways. Educational Leadership, 59(5), 24-26. Retrieved September 10, 2007, from Wilson OmniFile database.
- Cooperman, S. (2006). The Big Picture. Teacher Magazine, 17(4), 40-41. Retrieved on September 10, 2007 from http://www.teachermagazine.org/tm/articles/2006/01/01/04view.h17.html
- Finn, J. D. (2002). Small Classes in American Schools: Research, Practice, and Politics. Phi Delta Kappan, 83(7), 551-560. Retrieved September 10, 2007, from General OneFile database.
- Kennedy, M. (2003, February 1). The Pros ad Cons of Class-Size Reduction. American School & University. Retrieved September 10, 2007, from http://asumag.com/mag/university_sizing_smaller_classes/
- Picus, L. O. (2000). Alternatives to Class Size Reduction. Clearinghouse on Educational Policy and Management. Retrieved September 10, 2007, from http://eric.uoregon.edu/publications/policy_reports/class_size/alternatives.html
- Resnick, L. B. & Zurawsky, C. (2003). Class Size: Counting Students Can Count. American Educational Research Association, 1(2), 1-4. Retrieved September 10, 2007, from http://www.aera.net/uploadedFiles/Journals_and_Publications/Research_Points/RP_Fall03.pdf