敏捷开发框架下的软件工程/第一阶段/价值主张
这段文字从背景到价值主张。需要大量工作
产品使用：在产品预期生命周期内，实时用户与之交互的程度；交互频率和强度均需考虑。
流程价值：参与该流程在多大程度上能产生后续的商业价值（对客户和机构而言）。
工作质量：所产出的产品或流程的质量。
可工作的产品 - 安装计划和用户手册应包含在用户计划和截止日期中，安装必须正常工作并准备就绪测试：认真进行测试，让其他人不经你干预地使用测试用例，自动化测试，这是件好事。始终要有可工作的产品，始终要有可以让人说“我明天需要交付，谢谢”的东西，“我们有 4 个功能需求”，“我说放弃吧，你有些东西可以工作”，“我们宁愿要可以工作、可以工作、可以工作的东西，而不是完工的东西”做夜间构建？不要贪多嚼不烂，注意版本，也要注意持续集成使用结对编程，两个人用一个键盘比两个人分别使用两个键盘效率更高注意发布计划 - 你应该在纸上或白板上写下日期以及你在这些日期交付的内容。尽快让他们使用该系统最后，如果你还没用过，就用一块白板，把所有这些东西都写上去，关键在这里，让所有这些东西都可见，他们在书中谈论的关键指标，让它们可见，写下你的功能需求，并在完成或预计完成的日期上打勾，然后把它们贴在白板上
多次交付
你在项目中可能开发的系统
价值主张借鉴价值主张论文的文字。
摘要 本文提出了一种价值主张（或已获价值）模型，用于考虑与真实客户进行计算课程设计项目。学生行业项目的价值从产品价值、流程效益和工作质量三个方面进行考量。该模型是根据对示例项目评估价值的讨论而发展起来的。探讨了不同价值类别项目的特点，并讨论了该模型的潜在用途。关键词：课程设计项目，计算机教育，价值主张
1 简介 许多计算机专业课程包括一个课程设计项目 (Fincher 和 Petre 2001)。Chamillard 和 Braun (2002) 认为，“(软件工程/课程设计) 序列中最关键的一点是使用真实的项目，并与真实的客户合作”(第 227 页)。这些项目的价值对我们来说很重要，原因如下。在课程设计项目的启动阶段，项目规模和范围可能会在课程文件中的名义假设价值方面进行说明，该价值代表所需的项目规模和复杂程度。在项目结束时，价值可能在评估中发挥作用（例如，Mann 和 Smith 2005 描述了 80% 的权重放在部署和实施上，并设置了一个门槛，以确保评估达到“客户满意度”）。项目的价值也可以被认为在开发中具有重要意义。Cockton (2004) 将价值主张描述为人机交互的驱动因素。在更大范围内，Boehm (2003) 描述了价值在项目监控和控制中的作用。一个项目可以根据其潜在价值进行考察，尤其是在对创新的预期方面，并且可以被视为拥有发展成为企业的潜力，也许是在机构支持的孵化器中（Tidd 等人 2001）。在机构层面，人们对任何对行业和社区的贡献都感兴趣，尤其是当声称是应用研究的价值时（即在巴斯德象限，斯托克斯的 1997）。课程设计文献充斥着对单个项目价值的声称（例如，Garrett 等人 2003），以及对课程价值的声称，Bruhn 和 Camp (2004) 的“双赢双赢”情况对所有人都有利：1. 学生获得真正的专业技能；2. 行业获得有用的产品；3. 教师成功地将学生吸引到有意义的教育中，为他们从学术理论向工业实践过渡做好准备。” Bruhn 和 Camp 举了一个例子，“一家医疗保健公司赞助商报告说，一个团队为他们节省了超过 100,000 美元的咨询服务费用，加上每年在管理和运营成本方面的预计节省数千美元”。但除了这些关于单个项目的轶事外，文献中很少有关于课程设计项目的经济价值。我们认为，对行业的价值不仅仅是“获得有用的产品”。我们首先考察客户满意度作为评估项目的一种手段，然后尝试对项目进行货币估值。然后，我们提出一个评估项目价值的模型，最后，考虑这种模型的含义。2 客户满意度 对客户的价值通常表示为客户满意度，可以用来计算货币价值。每个客户都可以被要求提供一封信件，表达他们对项目的满意度（图 1）。这些信件是学生和许多机构的骄傲来源，但它们很难用于将项目的价值归因于企业。最明显的缺陷是这些信件的双重作用 - 它们的主要作用是评估工具 - 在与学生合作一年之后，除非互动非常糟糕，否则大多数客户都会试图说一些积极的事情（学校报告现象）。另一个困难是语言不一致。然而，显然会有许多项目，其中积极的客户响应与我们认为是好项目相一致。同样，一个糟糕的项目通常会引起一个冷静的反应。大多数课程设计主管也会认识到客户响应与项目质量之间的不匹配（“很棒的项目 - 失败”，或“糟糕的项目 - 通过”）。3 价值主张 在会计学中，客户满意度将被视为“愿意支付” Copeland 等人 (2000)。在本节中，我们将使用 (Mann 和 Smith 2004, 2005) 描述的课程设计项目作为示例来考察这种“愿意支付”。这些项目范围从网站到复杂的应用程序和嵌入式系统（在 Mann 和 Smith 2004, 2005 中查看完整描述）。开发一个远程水监测浮标的项目 (Richards 等人 2005) 已经产生了一家现在准备以 70,000 美元/个的价格出售监测浮标的企业。这家企业可以很明显地估值数百万美元。尽管没有重要的知识产权。在为大型组织进行的项目中也发现了潜力。2005 年，为一家大型肉类公司进行的一个项目研究了 RFID，并将芯片添加到标签系统中：在此练习之后，该公司现在正在启动一项价值数百万美元的计划，将生产线转换为支持 RFID 的生产线。尽管这项工作的产出是 RFID，但它只占生产系统中很小的一部分，但该公司发现这非常有价值，“这个项目使我们能够很好地了解 RFID，并且所获得的知识对我们来说将非常有价值”。一位顾问花几个月的时间与一家公司合作，探索这项新技术，至少需要花费 50,000 美元。类似的例子包括一个会计师事务所内容管理系统的概念验证，以及为大型机构证明移动访问公司数据的潜力。一些项目会产生一个工具，客户可以从中直接赚钱。一家为奶牛场提供服务的电力工程公司需要测量农村地区的电力质量。一个项目团队开发了一种适用于农业工业环境的记录电压表和软件应用程序。该装置现在以每天 200 美元的价格出租。这些工程师本来可以以约 7000 美元的价格购买一个系统，但他们现在能够自行制造这些设备，这对我们的客户来说是一项新业务。许多课程设计项目旨在支持企业基础设施。这种基础设施项目更难确定价值（收银机对超市来说价值多少？）。
 案例研究 建筑事务所工作流管理系统 |
|
小组：Dirk Tuinman 和 Jason Hasler 项目管理项目得到了完美管理，并得到客户的赞赏：“”最初的迹象表明，新的 EPM 系统将使项目的管理更容易，跟踪、管理和报告更有效率，最重要的是，占用时间更少”。
{{{3}}} |
建筑事务所的工作流支持系统为企业节省了可衡量的时间。该系统是一个混合项目管理系统、联系管理系统和文件管理系统，是专门为满足建筑事务所的法律要求而开发的。
一个活动管理系统 (Wade 等人 2004) 是一个工具，它可以生成图形图像和设备时间表，以帮助会议中心客户、员工和顾问之间的活动布局沟通。该系统很快成为业务系统的一部分，在头几个月用于管理 84 个主要活动，并在三年后仍然在积极使用中。类似的系统成本超过 20,000 美元。
其他商业基础设施财务系统包括租赁管理系统、国际服装公司的电子商务销售系统以及连锁餐厅的预订/发票系统。 这些系统在项目结束前一直在积极使用并为关键的业务功能提供服务，因此可以被视为对企业具有高度价值。 根据系统（和业务）的规模，商业开发的定制管理系统可能花费 10,000 美元到 100,000 美元不等。 一些商业基础设施项目交付技术解决方案。 2005 年，为一家区域媒体公司实施的一个项目提供了捕获和转播内容的功能。 另一个项目，即博物馆文物采集系统（Garrett 等人，2003 年），为博物馆提供了 3D 文物展示解决方案，该系统目前正在积极使用（www.otagomusuem.govt.nz）。 MOAS 替代了一种文物捕获方法，该方法曾经让博物馆每个文物花费 1000 美元，但没有带来所需的效益。 此外，博物馆仍在与学生（现在是毕业生）合作推广该系统本身。 对于一些项目，驱动因素是非财务的。 疗养院管理系统是由医疗保健立法变更驱动的。 “我写信表达我衷心的感谢，感谢您允许利斯之家参与第三年项目，该项目产生了如此出色的成果。 我很高兴与参与这项重大工作的三个学生合作。 他们非常专业，并在他们的工作中非常彻底。 该项目为我们的企业提供了一流的专业护理套餐，实际上管理着所有员工的一天，使他们能够以更结构化的方式更好地提供护理”。 此外，健康和残疾法要求我们拥有一个系统来记录所有行动的结果，而每天都有数百个这样的行动。 过去，能够衡量并向 H&D 表明我们满足了他们的要求非常困难。 我们现在有信心我们有一个极好的方法来证明我们确实满足了他们的要求，并为我们的住户提供最高水平的护理。 我们现在拥有实现出色成果的工具。 我感谢贵部门，并对这一将持续多年的出色成果感到高兴”。 对于一些项目，倡议是发展一项新业务。 例如，一个项目是开发一个平台来支持课后远程辅导项目。 平台的成功开发对于业务的持续成功至关重要。 在另一个发展中，一家体育管理新业务完全依赖于作为项目开发的体育合同管理系统。 在一个不太具体的方面，项目可能旨在支持非商业基础设施。 一款赛车发动机性能监控系统（Benson 等人，2005 年）旨在提高汽车性能（一款商业但不同的系统零售价为 20,000 美元）。 类似地，一种板球训练装置旨在提高击球手在跟随高速球时眼部肌肉的反应时间。 这些无形益处也可以在展览开发（Mann 和 Smith，2005 年）中看到，例如 3D 橄榄球训练系统和金矿展览亭。 不幸的是，这些项目的成本很难计算。 委托方是社区机构，支付能力有限。 许多这些开发项目具有更广泛的效益，例如 Scicards（Goodsir 等人，2005 年）是推广科学到小学生的一项更广泛倡议的一部分。 除了这种可能无法衡量的效益外，围绕该倡议的宣传对委托方和机构都非常宝贵。 到项目提交时，该网页（由两个组织品牌化）已拥有 14,000 个独立访客，并获得了广泛的媒体报道。
| 案例研究 小型学校集群基础设施 |
|
小组：Ruurd Overhoff、Hendry Lees 和 Ahmed Sagheer
一个针对小型小学的资源共享系统。
|
支持学校项目和其他社区项目的项目也取得了类似的成果。 最极端的是在其他国家具有社区效益的项目。 项目的营销价值很难计算。 大约一半的项目会在区域新闻媒体中生成新闻报道。 一些项目被国家媒体报道（MOAS、SciCards、疗养院、电力监控），一项项目成为了电视广告活动的内容（Fox 等人，2004 年），三项项目吸引了国内和国际印刷和电视媒体的报道（Smarttop、BallCam、eFence）。 4 模型 可以正式化每个项目所赋予的价值，并汇总这些价值。 然而，这将是一个有缺陷的过程。 在上面有点理想化的部分中，太多因素被忽略了。 “已获价值”的概念（Ergdogmus，2002 年，以及 Huang 和 Boehm，2005 年）认识到，对开发所赋予的效益应该受到其他因素的影响，在我们的例子中，就是工作的质量。 然后，我们可以提出一个考虑顶点项目的已获价值四因素模型： 1. 产品的使用 2. 过程的价值（对委托方和机构而言） 3. 项目的质量 4. 教学效益
最后一个，教学效益，已经在其他地方得到了广泛的讨论。 其余每个因素都可以定义如下： 产品使用：在产品的预期寿命内，由实际用户交互的程度； 考虑交互的频率和强度。 过程价值：参与该过程在多大程度上为委托方和机构带来后续商业价值。 工作质量：所生产的产品或过程的质量。
虽然认识到这些衡量标准并非完全独立，但我们认为，根据这三个衡量标准检查顶点项目将突出已获价值的重大差异。 在接下来的部分中，我们将通过将该已获价值模型应用于现有项目集来探讨该模型。 5 模型应用 根据已获价值模型评估了所有项目（n=102）。 每个项目都根据每个衡量标准被归类为高/中/低。 此过程没有正式化，而是为了探索该模型。 汇总数据如表 1 和图 2 和 3 所示。
表 1：顶点项目的已获价值主张数据汇总。
价值质量数量 产品使用 过程价值 价值质量 高 中 低 总计 高 高 7 1 1 9
Medium 3 2 5 10 Low 2 2
高 总计 10 3 8 21 中 高 6 2 8
Medium 5 10 9 24 Low 2 1 9 12
中 总计 13 13 18 44 低 高 4 2 6
Medium 5 12 3 20 Low 1 2 8 11
低 总计 10 14 13 37 总计 33 30 39 102
图 2：表作为数据立方体（根据频率进行阴影：浅色表示无或小于 3； 中等色表示 4 到 7 之间； 深色表示 8 及以上，轴为低/中/高）。
图 3：突出显示关键集群
图 3 显示了数据立方体，其中突出显示了关键集群。 可以观察到衡量标准的交互作用，其中序数占主导地位，并且在序数上的分布相当均匀。 在下面的部分中，我们将检查关键集群的特征，包括强大的（频繁的）群体和那些在语料库中薄弱或缺失的群体。 5.1 高产品使用
5.1.1 7 高产品、高过程、高质量 这一组项目是 Mann 和 Smith（2004 年、2005 年）描述的典范项目。 它们是高质量的项目，为委托方提供了产品和过程效益。 这些项目往往是针对重复客户的。 其中大多数是地方政府或社区机构（博物馆、图书馆等），但项目类型范围很广。 该组中的示例包括展览开发、活动管理系统和 3D 物体捕获系统，所有这些都可以被认为是打包良好的完整系统。 几乎所有项目都早期交付了功能性产品。 两个质量稍低的项目在产品和过程中取得了相同的成果，但缺乏亮点。
5.1.2 6 高产品、中过程、高质量
第二组项目拥有高价值产品，但委托方可能没有从该过程中获得太多好处。 这些项目的共同点是委托方稍微疏远了一些（情感上的距离而不是物理距离）：为一个客户开发了一个会计系统，该客户被总部指示部署这样一个系统； 告诉一位学校技术员，他们正在为他做项目； 一位学者代替缺席的同事工作，等等。
| 案例研究 Compuletics |
|
小组：Steve Griffith、Lisa Seuseu，
项目可能包括重大的事件管理。
|
5.1.3 5 高产品、中过程、中质量
该组的特征是客户积极，项目范围明确，项目团队在工作质量略低的情况下得以脱身。 这些主要是 Web 数据库系统，但具有一些后端应用程序处理（与数据 i/o 相比）或更复杂的显示或交互（例如空间）。 只有两个项目在质量极低的情况下仍然获得了非常有用的产品。 其中之一是与教育开发合作——不足之处被兴奋的孩子们所掩盖； 另一个是开发一个数据库来支持寄宿家庭住宿——尽管设计和实施糟糕——任何东西都会比失效的纸质系统好。
5.1.4 9 高产品、低过程、高或中质量 尽管客户很少参与开发过程，但这些项目拥有高产品和高使用率。 它们往往是在一开始就具有明确的功能需求，并且解决方案简单紧凑的项目。 其中七个项目涉及电子或微处理器开发。 只有一个项目在产品质量低、过程质量低的情况下仍然获得了高产品（游戏屋）。 对于一个非常需要帮助的客户，任何东西都是有益的，开发的产品是可用的，但代码写得不好，设计也差劲等。
5.2 中等产品使用
5.2.1 3 中等产品使用、高价值过程、高或中质量
只有三个项目属于此类别。 这些项目是委托方在过程中获得的主要收益的项目。 实际产品可能有点令人失望。 其中两个是教育基础设施项目，第三个是体育训练模拟器。 对于所有项目而言，产品都在实际使用中，但委托方获得的更大益处是他们对自身需求的理解加深，以及/或者社区参与开发过程。
在 3D 橄榄球决策模拟的情况下，虽然产品在开发期间被积极使用三个月，但它没有以允许广泛使用的方式进行打包。 对自身业务（体育）背景的理解提高，为委托方带来了巨大的益处，委托方现在正在领导开发一个全国联盟的集成系统。
5.2.2 3 中等产品使用、中等价值过程、高质量。 只有三个项目属于被认为是高质量产品，但仅达到中等产品和过程价值的类别。
其中一个是项目管理系统，该系统在开发过程中被缩减为一个相对较小的工具。 这个开发得很棒的工具可能对委托方来说过于精致了，委托方期望复杂性，因此坚持使用现有系统，没有充分利用该工具的全部潜力。 类似的情况几乎与旅游熟悉工具相同，该工具过于精致。 一个优秀的项目只有中等使用率，而且几乎没有过程效益，在项目进行到一半时，委托方决定购买具有更少功能的昂贵商业产品。 该小组继续完成该项目。
这些项目或许会被视为过度投入，学术界追求卓越的冲动设定了比工业现实所需更高的标准。
5.2.3 10 中等产品使用率、中等价值过程、中等质量。这组庞大的项目本可以更令人振奋。中等质量的工作使它们变成了匠气十足，而非发挥出其令人振奋的潜力。这些项目主要是我们称之为内容管理系统的 Web 数据库系统，但实际上是功能和内容都比较轻量级的动态网站。其中一些项目缺少充分的测试，导致部署后一些功能无法正常工作，这意味着系统持续的效用受到限制。另外九个项目在流程上的价值较低，产品的采用率也只有中等水平。这些项目总体上还算过关，但同样没有达到预期。这组项目中包含几个电子商务网站，虽然功能齐全，但尚未完全整合。
5.3 产品使用率低
5.3.1 产品使用率低但质量高 只有三个项目被认为质量高。其中一个项目的流程价值很高；虽然项目最初计划进行开发阶段，但分析成为了项目的重点。也许并不奇怪，由于评估中强调了实施和部署，这是唯一一个“流程项目”。 两个质量高但产品使用率和流程价值都低的项目可以被视为错失的机会。这两个项目都是优秀的技术开发（并且都获得了外部奖项），但我们未能将这些开发成果转化为商业价值。
5.3.2 7 流程价值高，中等和低质量
这些项目尽管产品使用率不高，工作质量参差不齐，但可以被视为对客户具有很高的价值。在大多数情况下，客户继续使用项目中开发的想法来开发产品。对于所有这些项目，最初的目的是开发一个可用的产品，但大多数都以“第一次失败，称为原型 1”告终。尽管这些项目明显存在缺陷，但其中一些项目对客户的业务产生了重大影响。例如，电动篱笆数据网络距离“产品”还很遥远，但已为客户带来了可观的开发收入。近年来，我们一直试图避免像这样的被视为失败开发的项目，而是将它们在开发的早期阶段重新定义为具有产品的项目：即有意开发的原型（或一系列原型）来解答特定问题。
5.3.3 18 中等流程，中等/低质量 这些项目没有产生任何产品，但仍然为客户带来了一些益处。一些项目为客户指明了清晰的商业发展方向，有的项目表明某个领域值得投资，而另一些项目则表明客户希望避免某个领域或技术方法。也许奇怪的是，这组项目中包含几个有意开发的原型项目。似乎当我们将重点转移到原型开发时，就会出现更高（或至少不同）的一组需求。虽然这种必要的实验方法可能被学术界所理解，尤其是设计良好的实验得出负面结果比设计糟糕的实验得出表面上积极的结果更好，但这种方法并没有被学生很好地采用。
在一个案例中，一个小组未能理解一组反应时间训练灯的规模对感知的影响。在另一个案例中，一个 GIS/GPS 开发项目陷入了一个无关的技术领域，但错失了客户最初提出的关于效用的关键问题。几个项目花了太长时间才到达第一个原型阶段——一个稳定的平台，它本可以用来测试概念。有时，对诸如 Phidgets（Greenberg 和 Fitchett 2001）之类的工具的使用采取一种逞强的态度可能是造成这种情况的原因，学生们反而在汇编语言或低级工具的编程中苦苦挣扎。有趣的是，一些最具创新性和媒体友好型的项目都属于这一类。
5.3.4 11 流程低，中等和低质量 很难看到这种类别中的项目对客户的益处，它们处于与“明星项目”完全相反的一端。在某些情况下，唯一的益处是在第四维度上，即教学益处，但对于大多数项目而言，这些项目并不成功。这些项目在复杂性、项目类型或范围方面几乎没有共同点。但是，它们大多（9/11）具有一个共同特征，即没有“真正的客户”，而是有内部客户或中国式隔离墙结构。 6 讨论 项目的价值可能成为顶点项目的越来越重要的一个方面。 价值实现模型可以在顶点项目的各个阶段使用。 在启动阶段，可以利用项目在模型上的预期定位来进行客户、学生和导师之间的沟通。 希望这种定位能够为拟议的开发项目带来的益处提供共同的理解。 在项目结束时，在模型上的定位可能有助于评估。 这将澄清所做工作的贡献，并明确任何关于产品价值的声明。 尴尬的“客户满意度”可以有效地分解成产品和流程。 将自己的项目定位在模型上可能成为学生反思过程的有用催化剂。 在开发过程中，模型上的预期位置可能有助于确定项目的走向。 这在项目（通过设计或意外）正在成为原型开发时尤其有用。 这类项目中以往项目的特点突出了价值与工作量超过客户利益之间的界限。 这项工作强调，我们需要谨慎对待对最终产品的价值的声明。 基于产品可能具备的功能来宣称益处太容易了，任何试图对项目（单独或汇总）进行货币估值的尝试都应该仔细考虑价值实现，即项目的质量以及分别计入的产品和流程的效益。 有用的进一步研究领域是为不同的价值类别开发成本核算问题和方程式。 在更广泛的层面上，项目在模型上的分布引发了管理问题。 显然，我们希望所有项目都落在右上角——在流程、产品和学术质量方面为客户创造高价值，但同样清楚的是；大多数项目都没有达到这个目标。 我们应该问自己，是什么因素导致项目在一个或多个轴线上下降？ 一个因素是项目的选定，也许从客户的角度来看不是最佳选择。 为教学利益而做出的选择降低了效率。 项目的技术复杂性要求（即，我们不会因为打字而给予学分）可能与想要网页的客户的愿望发生冲突——相反，我们坚持开发内容管理系统（有时效果不佳）。 另一个需要考虑的是对持续价值的评估。 该模型帮助识别了一些错失潜力的项目。 包含产品组合评估的创新流程开发计划可以使用这样的模型来识别具有商业化潜力的产品。 我们并不都满足于左下角的集群。 虽然其中一些项目可能是学生合适的学习体验，但对社区关系存在重大潜在损害影响。 我们应该确保在有客户参与的情况下，至少为客户提供中等价值的产品或更可能提供流程——这将对项目的选定产生影响。 幸运的是，或者也许这是一个促成因素，大多数这些糟糕的项目没有直接的客户关系。 该模型还促使我们思考我们在项目中寻找什么。 大多数顶点课程在教学中尝试平衡产品和流程（Clear 等人 2001），这样的模型可能有助于识别替代方法。 7 参考文献 Benson, A., S. Rao, R. McLean, J. Reid 和 S. Mann (2005)。 赛车比赛特点。 第 18 届 NACCQ 年会，陶朗加，NACCQ.341 Boehm, B. (2003)。 “基于价值的软件工程”。 SIGSOFT Softw. Eng. Notes 28(2): 4。 Bruhn, R. E. 和 J. Camp (2004)。 “顶点课程创建有用的商业产品和企业就绪型学生”。 SIGCSE Bull. 36(2): 87-92。 Chamillard, A. T. 和 K. A. Braun (2002)。 软件工程顶点：结构和权衡。 第 33 届计算机科学教育 SIGCSE 技术研讨会论文集，肯塔基州辛辛那提。227-231 Clear, T., F. H. Young, M. Goldweber, P. M. Leidig 和 K. Scott (2001)。 “计算机顶点课程讲师资源”。 ACM SIGCSE Bulletin 33(4): 93-113。 Cockton, G. (2004)。 从使用中的质量到世界中的价值。 CHI '04 关于人机交互系统中人机工程学问题的扩展摘要。 奥地利维也纳，ACM Press: 1287-1290。 Copeland, T., T. Koller 和 J. Murrin (2000)。 估值：衡量和管理公司价值，John Wiley.512 Erdogmus, H. (2002)。 “软件开发中学习选项在私人风险和市场风险下的价值”。 工程经济学家 47(3): 308-353。 Fincher, S., M. Petre 和 M. Clark，编辑。 (2001)。 计算机科学项目工作：原则和实践。 伦敦，施普林格。 Fox, A.-M., L. Takau, S. Yuan, P. Haden 和 S. Mann (2004)。 鱼点击。 第 17 届 NACCQ 论文集，基督城，NACCQ.492 Garrett, P., D. Youngman, J. McCormack, C. Rosescu 和 S. Mann (2003)。 成功特征 - 虚拟存在。 第 16 届 NACCQ 年会论文集。269-272 Goodsir, K., A. Douglas, S. Holo, A. Mann, A. Sewell, L. Smith 和 S. Mann (2005)。 SciCards。 第 18 届 NACCQ 年会，陶朗加，NACCQ.352 Greenberg, S. 和 C. Fitchett (2001)。 Phidgets：通过物理小部件轻松开发物理接口。 ACM UIST 2001 关于用户界面软件和技术研讨会的论文集，佛罗里达州奥兰多，ACM Press。 www.cpsc.ucalgary.ca/grouplab/papers/ Huang, L. 和 B. Boehm (2005)。 如何确定软件保证的程度？：一种基于价值的方法。 第七届经济驱动型软件工程研究国际研讨会论文集，密苏里州圣路易斯，ACM Press。1-5 http://doi.acm.org/10.1145/1083091.1083095 Mann, S. 和 L. Smith (2004)。 开发方法和原型在顶点项目中的作用。 第 17 届 NACCQ 论文集，基督城，NACCQ。 119-128 Mann, S. 和 L. G. Smith (2005)。 A+，保证：坚持在顶点项目中采用最佳实践。 第 18 届 NACCQ 年会论文集，陶朗加，第 18 届 NACCQ 年会论文集。243-248 Mann, S. 和 L. G. Smith (2005)。 展现现实：协作实践。 第 18 届 NACCQ 年会论文集，陶朗加，第 18 届 NACCQ 年会论文集。65-74 Stokes, D. E. (1997)。 巴斯德象限：基础科学与技术创新。 华盛顿特区，布鲁金斯学会出版社。196 Tidd, J., J. Bessant 和 K. Pavit (2001)。 创新管理：整合技术、市场和组织变革。 奇切斯特，John Wiley.338 Wade, D., L. Roger, A. Sewell 和 S. Mann (2004)。 事件布局设计系统。 第 17 届 NACCQ，基督城。538
| 案例研究 称重系统标签系统 |
|
小组：David McDonald、Chris Lee、Ian Simpson，为 Wedderburn Scales 工作
这组项目表明，项目并不一定需要“性感”才能获得客户满意度。该团队将一个劳动密集型且容易出错的流程变成了一个优雅的解决方案。
|
| 案例研究 VirtualDub |
|
团队: Nathan Latton
一个项目可能是另一个项目的子项目。由 Nathan Latton 开发的 Virtual Dub 系统为另一个项目 Ballcam 提供了视频稳定服务。
|
| 案例研究 Scicards | ||||||||||||||||||||||||||||||
|
团队: Keryn Goodsir、Andrew Douglas 和 Sheila Holo，代表奥塔哥博物馆
当我们接手 Scicards 项目时，客户已经承诺在不到一个月的时间内上线系统。价值主张和开发顺序对项目的成功至关重要。 这导致了在项目完成的 2005 年 4 月 29 日至 10 月 31 日期间，该网站已经拥有超过 14,000 名独立访问者，其中一天该网站在全国电视上播出，访问量达到 2855 人。 这种响应能力和稳健的交付与对用户需求的强烈关注相得益彰，这一点得到了反馈的证实。
 该项目分为三个不同的发布日期，分别在 2005 年的 4 月、7 月和 9 月。每次发布包括 5 张不同的卡片，其中一些卡片与网站上的在线活动相关联。 该团队的角色是
我们为以上所有内容设计了内容，并根据我们的规格将插画外包给了插画师。
我们花费了无数个小时来建立一个稳定的平台，以便在我们的第一次项目会议后大约四周内完成我们的首次发布。我们的稳定平台是一个原型，它与奥塔哥理工学院本地服务器 BITDEV 上的数据库连接，这取得了成功，并帮助我们在部署之前进行进一步测试。 稳定的平台涉及构建一个信息系统，用于收集用户信息及其各自的卡片。完成后，我们专注于创建网站内容。这需要很多头脑风暴小组会议，并最终形成故事板，用于说明我们对网站“外观和感觉”的想法。 在插画之前，故事板获得了客户和插画师的批准，并与他们进行了讨论。由于插画师还有其他承诺，这些故事板是零散提供的。在发布日期的两周内，我们收到了一些插画，而其他一些插画直到发布日期前几天才收到。其中一个重要因素是客户将发布日期提前了。由于时间限制，我们不得不与客户坐下来确定网站哪些组件最重要。 首次发布的功能需求如下 已实现的系统可以
例如，头发活动旨在鼓励年轻科学家思考头发产品中特定成分的影响。用户使用这些产品，头发会根据发型做出反应。 在鞋子活动中，用户检查了鞋子组件的功能。包括构成鞋子组件的不同化合物，以及不同组件如何适用于不同的运动/活动。 运动活动使用户能够通过投射物体的轨迹来了解重力和作用力。通过捕捉有趣的物体来演示。 收藏册系统是用户可以收集和存储他们的虚拟卡片的地方。用户在收集每张卡片时可以查看弹出事实。在一年中，以特殊方式链接和排列卡片会获得奖励。 我们在 2005 年 4 月 29 日向客户交付了一个功能齐全的系统，满足了上述所有要求。这为该项目的其余部分奠定了先例，并表明我们有能力并致力于满足客户的要求。 首次发布是在极度时间限制下进行的。在第二阶段，做出了一些决策，以确保一个稳健的系统，能够提供持久性。 在与客户就项目的持续时间、长期内部管理以及延长 SciCards Online 生命周期的可能性进行了充分讨论后，我们进行了一些调查，并建议采用商业供应商，并推荐 GeneratorWEB 作为长期解决方案。该系统需要一个稳定的平台和一个积极维护的数据库，而我们在项目结束时无法提供这些。 此时，GeneratorWEB 的 Mike Hodges 参与进来，以确保我们开发的组件与 GeneratorWEB 的兼容性。 现在有了新的管理系统，需要一套全新的功能需求。我们的主要目标是专注于网站内容的开发，我们还必须通过修改首次发布的我们的文件来协助向 GeneratorWEB 的过渡。Mike Hodges 能够使用我们开发的数据库。 第二次发布的要求 – 满足客户的满意度
一项特殊的奖励为运动卡增加了动画效果。当将运动卡放入收藏册时，卡片就活了！奖励系统是为了鼓励用户将他们的虚拟卡片添加到收藏册并完成活动。 第三次发布是 2005 年 9 月 1 日 第三次发布的要求 - 满足客户的满意度
完成旅行活动后，将显示一个秘密代码 - 将其输入用户的收藏册中，骑自行车的角色就会在收藏册中骑自行车。
我们为我们的项目以及我们如何应对我们所面临的挑战感到自豪。SciCards Online 取得了巨大的成功，包括电视节目、报纸文章以及来自全国各地的积极反馈。 整个项目期间的期望值极高，压力感影响了所有参与者。 SciCards 在线自 2005 年 4 月 29 日（首版发布）起一直运行良好，并在全年保持稳定可靠。数据库记录和网站统计数据证明该系统自首版发布以来一直在使用。 我们相信，立即启动我们的项目，并交付早期成果，需要我们在项目管理方面极其有条理。记录所有发生的事件也是一个跟踪项目进度的有效工具——能够回顾我们写的内容有助于我们准确了解当时的项目情况。大约 80% 的项目工作时间我们都是在一起工作的——我们认为这非常有效，因为我们总是知道彼此在做什么，我们所处的位置以及还有多少工作要做。幸运的是，没有出现任何团队冲突。 在整个项目过程中，我们一直追求 110% 的目标，我们希望尽我们所能，在最后为自己的成果感到自豪。我们每个人都相信自己做得很好，从我们的起点来看，我们已经取得了很大成就。 我们的三年级项目通过为我们提供管理项目、期限和客户关系的必要技能，为我们做好应对“未来挑战”的准备。这些都是我们将来会用到的技能。
| ||||||||||||||||||||||||||||||
