第 5.1 节：人类扩张（第 4 页）

返回第 3 页

项目评估标准

正如第 2 页所述，我们希望有一种客观方法来从设计方案中进行选择，并根据现有项目评估本项目或其部分。对于这样一个复杂的项目，我们采用多个可衡量的特征或参数，并将它们转换为一个共同的尺度。选择的特征是最终客户价值的特征，这里指的是整个文明，转换公式是根据它们的相对重要性和可取性。由于我们不能询问世界上每个人他们想要什么，我们必须充当他们的代理，并尽力估计他们如果了解此事的话会想要什么。我们可以借鉴外部信息来帮助这个过程。每个设计方案将具有不同的实际特征值，并在转换为通用尺度后得出不同的分数。然后，对备选方案的评估就相当于将所有分数相加，并查看哪个分数最高。对于概念设计的这一步，我们只能确定我们的标准应该是什么。设计方案的制定和选择将在稍后进行。

识别候选标准

每个可能的可衡量特征或规格都可以用作比较点，但这由于两个原因是不可行的：（1）评估每个方案的所有特征所需的时间和复杂性，以及（2）许多特征在项目的较高层次上根本没有定义。因此，我们将候选人限制在那些最重要的，以及那些至少可以在高层次上进行估计的候选人。对于项目来说绝对必要的任何特征都不是比较点，因为所有有效的方案都必须包含它。剩下的参数是某种程度上可变的，因此一个方案可以通过该指标做得更好或更差。一个好的度量指标的例子是成本。每个方案都与一个相关的成本相关联，该成本几乎是无限可变的，因此对于比较很有用。大多数人都会同意，较低的成本更好，尽管他们可能会在好多少方面有所不同。对成本的重要性以及哪个方向更好的普遍认同使得能够建立一个公式，将特定的成本范围转换为分数值。

我们已经（第 3 页）根据项目目标制定了我们的项目需求。通过将它们指定为需求，我们已经表明它们很重要，因此这些是我们应该寻找可衡量标准的首要位置。除此之外，我们还将查看与需求分析过程相同的标题，并考虑文明的普遍需求和愿望，因为我们可以从外部来源找到它们。

项目需求

参考第 3 页的项目需求，我们确定了第一组候选标准如下

1.0 目标

• 1.1 项目目标 - 这设定了项目的根本目标，必须满足。由于没有变化的余地，它没有提供候选标准。
• 1.2 项目规模 - 这设定了地球和太空需要支持的人数要求。目的是证明某个地点的永久居住和使用，但可以用不同于指定的人数来完成。这使得它成为一个不错的候选人。
• 1.3 选择 - 在这个层面上，它只要求参与者和居民进行选择，但没有指定多少。由于我们可以定义选择程度，因此这可以在这个层面上或更低的层面上成为一个候选人。仅在较低级别上应用的标准要么是项目级别的绝对要求，要么以某种方式汇总到较高级别的结果。

2.0 性能

• 2.1 地点数量 - 要求是“最大化”，但没有说明具体数量。这是一个极好的候选人，因为它具有固有的范围。无限数量的站点往往会导致无限的成本，因此该标准需要与成本标准相平衡。
• 2.2 增长 - 要求是逐步提高容量，但没有指定数量。这是另一个很好的评估标准候选人。我们可以定义绝对容量、增量大小和增长率的度量。
• 2.3 技术改进 - 就像增长一样，技术水平需要逐步提高，但没有指定的值。我们可以定义此参数的范围，并将其与其他标准进行权衡。
• 2.4 生活质量的提高 - 这设定了地球文明前 10% 的下限，但没有上限。具体的物理和社会度量将成为很好的标准。
• 2.5 数据 - 目标是收集和传播未知数量的数据。这本质上是一个可变参数，因此我们将将其作为候选人包含在内。
• 2.6 资源 - 我们对资源需求有 100% 的盈余要求。由于设计可能会低于或超过此水平，因此这是一个不错的候选人。

需要注意的是，复杂项目的性能水平通常是寻找评估标准的丰富领域，因为它们往往会随着设计选择的改变而改变。

3.0 时间表

• 3.1 完工时间 - 这里的目标是在技术变得过时并表明需要重新设计或更换之前完成一个地点。我们可以分析这一点，并设定一个具体的完工时间范围作为标准。

4.0 成本

• 4.1 总开发成本 - 就像性能一样，成本是评估标准的另一个丰富领域，因为成本是项目在物理和社会意义上获得批准的障碍。性能与成本的比率是衡量有效性的一个特别流行的指标。这是一个不错的候选人。
• 4.2 新地点成本 - 这设定了净项目成本低于长期净产出的一半。这是一个明确的有效性指标，使其成为一个特别好的候选标准。
• 4.3 地球发射成本 - 这是另一个具有可变值的渐进式改进目标，并且具有积极的目标，因此使其成为一个不错的候选标准。在较低级别，可以将其划分为发射成本/千克和来自地球的质量百分比的组成度量。

5.0 技术风险

• 5.1 风险容忍度 - 要求是在设计中包含技术风险容忍度。由于未知设计因素的裕量已包含在性能和成本估算中，因此将这些裕量直接作为标准进行评估将是重复计算。对于裕量的幅度，较小的加权标准是合理的，因为设计中不确定性较小被认为比不确定性较大更好。

6.0 安全

• 6.1 新地点风险 - 这是对项目内容和人员的内部风险。作为一个可变参数，它是选择标准的一个不错的选择。
• 6.2 人口风险 - 这是项目之外的外部风险，包括已经存在的自然灾害。同样，它是一个可变参数，因此是一个不错的候选人。

7.0 可持续性

• 7.1 生物圈安全 - 安全本身不是一个可衡量的参数，但不同地点和物种的多样性是一个候选人。
• 7.2 生存能力 - 这是长期生存的要求。度量将是补偿率与问题变得严重所需时间的预期时间的比率。

8.0 开放性

• 8.1 开放式设计 - 该项目将是开放的或非开放的，因此这不是一个好的候选人。我们将假设所有设计方案都是开放的。
• 8.2 访问 - 这是对合理访问的另一个固定要求，这将包含在任何设计选项中，因此不是评估指标。

这给了我们一个很好的候选标准起步清单。在早期的概念设计中，许多值的确定将取决于给定的选项。当没有足够的信息来做出明确的选择时，正确的做法是保留多个选项，直到你拥有足够的信息来做出决定。

其他候选来源

• 项目目标和效益 - 回顾第 1 页的这些内容，我们发现它们得到了需求的充分体现，并且没有立即提出新的候选标准。
• 系统工程经验 - 回顾系统工程部分（本书的 1.5 部分）没有提出新的项目级别标准。许多需求类别将适用于较低级别。
• 外部限制 - 自然环境或人为规则强加的限制不是可变参数，必须满足。 因此，它们不是比较选项的候选者。
• 内部需求类别 - 我们回顾第 2 页的段落，并注意到“改善生活质量”需要更具体的衡量标准。 对于“了解地球”，我们注意到数据需求应该追溯到可以采取行动的有用结果，尽管如何衡量这一点是有问题的。 在“生物圈安全”下，抵消变化的能力可以是一个可变的衡量指标。 在“扩展资源”下，我们可以衡量经济上可行的可用资源的增加，包括物理空间。
• 设计方法 - 从第 2 页的列表中，我们可以确定以下百分比：闭环、本地资源、自产和减少人力和远程控制输入作为改进技术标准 (2.3) 的可变组成部分。 对于地点数量 (2.1)，我们可以列出温度、降雨量、压力、重力和辐射水平作为要扩展的环境参数。 时间参数包括通信、旅行和停留时间。 能量参数包括位置潜力和来自自然来源的可用通量。 另一个可能的衡量指标是每个位置增加了多少参数以及它们的范围增加了多少，或者最大总增加量。 对于所有这些标准，文明的现有状态是基线水平。
• 项目概念 - 这似乎没有新的标准。

一般需求和愿望

注意：需要改进 此部分是初步的，是一个改进的机会。

以下是一些关于人类/文明一般需求和愿望的想法。 想法是，既然整个文明是这个项目的“客户”，那么我们应该为他们的需求和愿望而设计，因此将这些类型的项目纳入评估标准。 以下项目来自在线搜索，尚未得到严格或经验证据的支持。 在定义得更好之前，我们不会将它们用作评估标准。

• 马斯洛的需求层次理论 - 这是 1954 年起源的心理学理论，即人们在满足更高层次的需求之前会满足更基本的需求。 一般层次是 (1) 生理、(2) 安全、(3) 爱/归属、(4) 尊重，以及 (5) 自我实现。 这种理论受到了批评。 Tay 和 Diener 的一篇最新论文可能会对这个话题提供一些经验启示。
• 存在状态 - 渴望成为比自己更大的事物的一部分，参与某件事或活动，提高个人效率或生活，积极存在或享受，个人幸福/意义/成就感。
• 需求和愿望的类别 - 精神/智力、情感和身体：参见 应用同理心
• 情感需求清单 - 对以下内容的需求或需要：被接受、接受、有成就感、被认可、被崇拜、有活力、被逗乐、被欣赏、有欣赏力、被认可、得到关注、有能力、有挑战、清晰（不困惑）、有能力、自信、发展、受教育、赋权、专注、被原谅、宽恕、自由、实现、成长或正在成长、快乐、被倾听、被帮助、乐于助人、重要、掌控、包含、独立、感兴趣、博学、被倾听、被爱、被需要、被注意、开放、乐观、隐私、高效、被保护、自豪、被安抚、被认可、放松、受尊重、安全、满意、安全、有意义、成功、得到支持、得到公平待遇、理解、被理解、有用、有价值和值得。 每个人对这些需求的感觉程度不同。
• 观察经验行为以找出人们真正想要的东西，而不是他们在接受采访时所说的他们想要的东西。 例如，跨国界、跨历史时期或在经济群体内部，随着收入的增加，工作时间可以推断出来，以找出人们在不需要工作的情况下会做什么。

选择和权衡候选人

现在我们已经确定了一组候选人，尽管它是初步的，但下一步是选择最重要的候选人，并建立相对评分权重和转换公式。 权重是指给定标准对给定设计的总分的贡献程度。 该特征或参数越重要，我们赋予它的权重就越大。 转换公式将特征或参数转换为相对分数，通常使用 0 到 100% 的名义范围或 0.00 到 1.00 的值。 范围是任意的，只要在一个项目内一致即可。 我们将使用 0 到 100% 的范围。 总分是从每个组成标准的权重 x 分数获得的，然后将所有结果相加。

我们希望将列表缩小到最重要的那些，因为评估每个设计选项的许多标准需要太多时间和精力。 做到这一点的一种方法是将其中一些标准设为固定需求，所有选项都必须满足。 另一种方法是简单地将候选人剔除，因为在顶级项目级别不够重要。 无论通过这个过程开发出哪份标准列表，都应该由项目中其余的参与者和客户尽可能地审查。 设定标准和重要性本质上是主观的，因此，从正确的主观人类群体中获得一致意见，即这些是评估设计的正确标准集，这一点非常重要。

候选人讨论

以下讨论说明了我们将项目参数或特征转换为分数的理由。 我们使用与需求相同的编号，以便更容易比较。 由于并非所有需求都具有相应的评估标准，因此编号中存在缺口

• 1.2 项目规模 - 来自动物种群的研究表明，低于 100 个成员，长期生存能力受到威胁。 人类社会研究给出了 邓巴数 用于凝聚力群体，范围从 30 到约 2500，适用于各种类型的群体。 因此，我们将每个地点 100 人设为最低目标，获得 0% 的分数，超过该目标的每个 e 因子获得 25% 的分数。 因此，每个地点 5460 人将产生 100% 的分数。 同样，我们将地球所有地点的总人数设为 5000，分数为 0%，而 273,000 到 100%。 我们更倾向于多元化地点，而不是一个大型地点，因为总体目标是扩展到一系列更难的多个地点。 因此，我们将总人口目标的权重设为每地点目标的 1.5 倍。

• 2.1 地点数量 - 人类已经存在于各种各样的环境中。 我们将定义 90% 的人口已经居住的范围作为基线，并且在此范围之外的至少一个参数中至少增加 10% 作为“新的”。 虽然 5% 的人口已经居住在每个极端，但当与改进技术的其他要求相结合时，它会导致新的设计。 压力或温度等可以降至零的参数具有线性增量，直至降至零。 对于无界值，10% 的增量是复合比率。 注意，环境参数是针对外部环境，而不是内部生活和工作条件。 到目前为止，已经确定了以下参数

环境

环境温度 - 跨季节的每日最高和最低温度范围，以开尔文 (K) 为单位。

供水 - 年降雨量 + 流动水/冰/空气水分流量，以米为单位。

大气压 - 位置的平均值，以千帕 (kPa) 为单位。

地面压力 - 基础设计载荷，以兆帕 (MPa) 为单位，或地表以下建筑物的外部水压或岩石压力。

能源供应 - 来自自然来源的通量，以 W/m² 为单位。

重力水平 - 仅适用于太空，以米/秒² 为单位。

辐射剂量 - 通过人体生物效应测定，以希沃特/年为单位。

时间和距离： 这些都是从地球上最近的人口第 5 个百分位数测量的。

Ping 时间 - 最小的往返通信延迟，以秒为单位。

旅行时间 - 人类单程正常旅行时间。

停留时间 - 每个地点的平均每人停留时间，以年为单位。 增量从零开始线性计数。

运输能量 - 达到该位置的最有效货物方式所需的总势能、动能和摩擦能，以兆焦耳/千克为单位。

我们得出的两个标准是项目建立的实际新的不同位置的数量，以及所有参数组合扩展到的范围步骤的总数。 第一个直接测量为每个地点 1%，第二个测量为每个范围步骤 0.5%。

• 2.2 增长 - 增长最快的国家 GDP 约为每年 10%，因此我们将在这里赋予其 75% 的分数。 平均 GDP 增长率约为 4%，因此我们将采用 5% 作为 25% 的分数。 我们将使用工业产出、常住人口和运输能力的平均值来衡量一个地点的“产出”，以及相对于该地点最终规模的增长率。 因此，2.5% 和 12.5% 的最小和最大增长率分别意味着需要 40 年和 8 年才能增长到最终规模，并将最小初始规模设为最终规模的 1/40。

• 2.3 改进技术 - 这些是在项目级别跨所有位置测量的。 本地资源利用率、自产率和循环质量流量的百分比都直接从 0 到 100% 缩放。 自动化是相对于当前技术的产出减少的人工工时。 自治性是指位置的内部人力和控制比例，相对于位置运行所需的总人力和控制比例。 这两者都是以百分比直接计分的。

• 2.4 生活质量 - 我们将 2012 年的人均名义 GDP 设为 60,000 美元，作为 25% 的分数水平。 约占世界人口前 10% 的平均水平。 还有许多其他潜在的生活质量标准，但为简化起见，我们现在只使用这个标准。 单个国家 GDP 最高的是摩纳哥，约为 180,000 美元，因此我们将它设为 100%，并线性缩放。

• 2.5 数据 - 在概念设计的这个阶段，我们对数据的了解还不够多，无法将其设为标准，因此我们暂时将其搁置。

• 2.6 资源 - 我们的名义要求是 100% 的盈余，越多越好。 我们将没有盈余的情况的得分设为 0%，因为它没有满足改善自身以外生活的愿望。 我们将每增加一倍的产出赋予 25% 的分数增加，因此 200% 的产出（100% 的盈余）得分 25%，15 倍的盈余（16 倍的产出）得分 100%。 我们选择的是相对于项目而不是全球可用性的本地资源衡量指标。 如果整个文明想要增加其资源，它可以复制这些项目的示例。

• 3.1 完成时间 - 就设定达到最终规模的总体时间而言，这似乎与 2.2 增长重复。 目前，我们不会将其列为单独的标准。

• 4.1 总开发成本 - 对于地球上的位置，我们可以设定一次性（非经常性）开发成本，范围为单位成本的 10 倍到 100 倍。其原则是，最终将建造多个位置副本，而一次性成本将被分摊。对于太空位置，我们预计副本数量较少，并且一些关键技术已经在地球上开发出来。因此，单位成本的 1 到 10 倍的范围更为合理。由于成本越低越好，我们将开发/单位成本比率倒置，并分别乘以 1000 和 100%，以获得按 100% 比例的得分。对于比温带更难的位置，对于任何超出先前使用环境参数步骤的环境参数步骤，我们允许 10% 的新开发成本。对于居民容量，我们按 75 人的 ln（实际/名义）大小进行缩放，以考虑更大或更小的元素。

• 4.2 新位置成本 - 这是相对于总产出的每个新位置的显式单位成本。按目前写法，该要求与 2.6 资源重叠，因此我们改为使用每个人的绝对成本，其中美国人均总资本设定为 50% 的得分。每增加或减少一个因子 2，得分将调整 25%。对于太空位置，我们允许每人的人均资本成本增加一倍。我们允许根据位置难度增加 10%，对于超出温带范围的每个环境参数步骤，线性增加 10%。

• 4.3 地球发射成本 - 该成本是太空位置的运输到近地轨道（LEO）的成本，以每千克总系统质量计算。这包括在太空中本地获得的质量。由于实际的轨道运输和本地质量的使用（目前为 0%）都可以极大地改善，因此我们使用了一个陡峭的评分函数。目前的基线为 1600 美元/千克，得分 0%，每减少 10 倍，得分增加 20%。因此，0.08 美元/千克的目标要求将得分 86%。

• 5.1 风险津贴 - 变化越小越好，因此我们在倒置的比例尺上对它进行评分。由于设计不确定性造成的 50% 的技术风险裕度得分将为零，而 0% 的裕度（只有在设计完成并测试后才能达到）得分将为 100%。更先进的技术可能会提供更好的潜在性能，但也会有更多不确定性。这可以通过开发和测试来减少，但这将在未来进行。当前的不确定性用于评估此标准。

• 6.1 新位置风险 - 目标是显着降低内部风险，尽管在建立初期，较高的风险是可以接受的临时措施。我们将其缩放为等于当前一般人口风险的 50% 分数，风险加倍，分数降低 25%，风险减半，分数提高 25%。

• 6.2 人口风险 - 这些是由于项目或自然原因而对外部一般人口造成的风险。由于全世界都受到影响，因此一个项目很难产生太大影响，因此我们给它一个狭窄的评分函数。该项目的作用更像是一种示范，证明风险降低是可能的，文明如果愿意，可以努力做更多事情。人口风险降低 5% 对应得分提高 25%。由于任何总风险增加通常被认为对于新项目是不可接受的，因此我们将人口风险没有变化作为 0% 的得分。

• 7.1 生物圈安全 - 在其自然环境范围之外维持生物圈，通过拥有备份和能够在瞬态干扰中生存来提高安全性。濒危物种的动物园繁殖种群和种子库是此类现有项目的例子。很难说这类活动需要多少，因此我们将以物种数量 x 位置总数进行评分。对于从 10 开始的每增加 10 倍，我们将增加 20% 的分数。因此，10 个地点的 10 万个物种总共为 100 万个物种-地点，得分将为 100%。

• 7.2 生存能力 - 与人口风险类似，一个单一项目本身无法保证长期生存，因此我们设置了一个狭窄的评分函数。对于该项目在其生命周期内达成的每 5% 的对长期变化和资源枯竭的补偿，它将获得 25% 的分数。对于像地球因太阳而过热之类的变化，这可能需要数百万年，只有在项目持续时间（可能为 50 年）内发生的改变才得到补偿。对于关键资源，只有那些没有它们，文明就无法运作的资源才被认为是关键资源。有合理替代品的资源不是关键资源。补偿可以通过主动措施来实现，例如遮挡地球以防止过热，或者通过使用其他行星之类的替代方案来实现。

权重讨论

接下来我们将讨论我们对标准相对权重的理由。我们将使用总共 100 分的权重来表示所有标准。我们的权重是主观的，基于人类对设计特征和参数重要性的意见。设计方案本身是客观的。因此，其他审查该项目选择的人员可以简单地改变评分和权重，以符合他们对哪些因素重要的个人意见。设计方案可以保持不变，但改变评估得分将导致一组不同的选择。

大多数人，在所有其他因素都相等的情况下，更喜欢获得与支出成本或努力成正比的更多成果。由于性能与成本的比率可以通过提高性能或降低成本来同等影响，因此这些标准组的相对权重通常设置为相等，并且占总权重很大一部分。在我们上面的列表中，性能类型标准从 1.2 到 2.6，成本类型标准从 4.1 到 4.3。其余标准属于技术风险、安全和可持续性类别。历史上，大型复杂项目往往侧重于成本和性能，并将相对较小的权重放在其他因素上。随着人们对地球的有限性和相互关联性的认识、更长的寿命以及更高的财富和生活水平，人们感到损失的更多，因此更重视项目可能带来的负面影响。我们预计这种趋势将在未来持续下去，并且这将是一个长期项目，因此我们将为该组分配 30 分，并将剩余的 70 分平均分配到性能和成本之间。

性能组（35 分）

规模（1.2）和位置数量（2.1）是人类扩张项目的主要动力，因此我们将为每个项目分配 7.5 分。似乎没有强烈的理由赋予增长、技术进步、生活质量或资源（2.2-2.4、2.6）更多或更少的权重，因此我们为每个项目分配 5 分。

成本组（35 分）

开发（4.1）和新位置（4.2）成本似乎同等重要，但地球发射成本只适用于太空位置，因此我们将其权重减半。因此，权重分别为 14、14 和 7 分。

技术风险、安全和可持续性组（30 分）

我们主观地认为位置（6.1）和人口（6.2）风险比其他因素更重要，因此我们分别为它们分配 7.5 分。技术风险（5.1）、生物圈安全（7.1）和生存能力（7.2）分别获得 5 分。

最终评估标准

根据以上讨论，我们现在可以制作一个最终评估标准表，应用于我们的设计方案。请注意，在某些情况下，如果参数超出预期范围，分数可能会超出 0 到 100% 的范围。与概念设计的其他部分一样，这可能会在后面的工作中进行修订。

标准	权重（分）	评分公式（百分比）	备注
1.2 项目规模（每个位置）	3.0	ln（每个位置的平均人口/100）x 25%	人口是增长后位置的最终设计规模
1.2 项目规模（所有位置的总和）	4.5	ln（所有位置的总人口/5000）x25%	人口是增长后的总设计规模
2.1 位置数量（计数）	3.75	实际位置计数 > 最小规模，@ 1% 每个	最小规模 = 最终规模/增长到最终规模的年限
2.1 位置数量（范围）	3.75	环境、时间和距离范围中的步骤，@ 0.5% 每个	10 个参数和步骤的定义，来自上面的讨论 2.1
2.2 增长（速率/年）	5.0	（所有位置的等效年度 GDP 增长率 -2.5%）x 10	内部生产价值等于以市场价格出售
2.3 技术进步（本地资源）	1.0	项目位置来自本地资源的百分比	按千克（质量）或焦耳（能量）计算
2.3 技术进步（自我生产）	1.0	项目位置来自成品的百分比	按经济价值计算
2.3 技术进步（循环流动）	1.0	位置质量流的百分比被重复使用	包括推进剂，但不包括用于增长或销售的生产
2.3 技术进步（自动化）	1.0	相对于现有技术，人力工时减少的百分比	相对于现有技术
2.3 技术进步（自主性）	1.0	位置内所需的劳动和控制的百分比	基于必要的位置功能
2.4 生活质量（GDP）	5.0	（等效 GDP - 20,000 美元）/ 1600	包括内部生产和劳动的价值
2.6 资源（盈余）	5.0	ln（材料和能源产出/内部使用）/ln（2）x 25%	在项目生命周期内。在 -100% 处剪切
4.1 总开发成本（地球）	14.0 - S	（平均单位成本/总开发成本）x 1000%	S = 14 x （太空/总计）开发成本
4.1 总开发成本（太空）	S	（平均单位成本/总开发成本）x 100%	见上文，了解 S
4.2 新位置成本（地球）	14.0-S2	[(ln（0.25x 美国人均资本/位置成本）/ln（2）x 25%）+100%	200,000 美元包括美国资本的土地价值。S2 见下文
4.2 新位置成本（太空）	S2	[(ln（0.5 美国人均资本/位置成本）/ln（2）x 25%）+100%	S2 = 14 x （太空人数/项目总人数）
4.3 地球发射成本（美元/千克）	7.0	log（1600/（每千克总系统质量的 LEO 运输））x 20%	总质量包括本地空间资源
5.1 技术风险津贴（%）	5.0	（50% - 技术不确定性津贴）x 2	包括性能和设计不确定性
6.1 新位置风险（相对）	7.5	[(ln（0.25x 一般伤亡风险/位置风险）/ln（2）x 25%）+100%	伤亡风险包括生命和财产
6.2 人口风险（相对）	7.5	（对一般人口风险的降低百分比）x 5	来自自然和项目原因。不允许增加风险。
7.1 生物圈安全（物种-位置）	5.0	[(log（在自然范围之外维护的物种 x 位置数量） - 1] x 20%	体内或储存，人类是一个物种
7.2 生存能力（相对）	5.0	（对关键风险的补偿百分比）x 5	包括所有文明级风险
总计	100	将上面每行的部分分数乘以权重并求和

继续翻到第 5 页