体育创新/反对引入球门线技术的论据

在过去十年中，关于是否应该在足球中引入球门线技术的争论，产生了了许多有力的论据，既有支持的，也有反对的。大多数反对引入的论据源于国际足联主席塞普·布拉特。这些论据的总结包括

• 技术的潜在不准确性

• 控制新球的困难

• 这场比赛在所有级别上将不再相同

• 实施该技术的成本很高

• 它破坏了裁判决定为最终决定的概念

• 比赛中其他领域的决策的人为因素仍然很大，并没有降低失误的风险

• 最后，观众喜欢辩论

国际足联主席塞普·布拉特的主要担忧似乎是该技术的潜在不准确性，无论它是否能检测到整个球是否越过球门线以及数据传输的延迟。也有一些来自球员的抱怨，克莱伦斯·西多夫和雨果·伊巴拉，他们测试了该技术，涉及控制新球及其轨迹的困难。

反对引入 GLT 的另一个论据是“普遍性”。反对引入的人认为，这会将公园里进行的比赛与球场中进行的比赛区分开来。塞普·布拉特在多次场合被引用说，无论在世界上的哪个地方，比赛都必须以相同的方式进行。无论是在一个小镇上踢球的 12 岁以下的球队，他们都将使用与电视上看到的职业球员相同的规则进行比赛。

并非所有球队都能负担得起安装和实施该技术所需的传言中的五十万英镑。世界上历史最悠久的足球比赛，足总杯，允许来自英格兰和威尔士最大俱乐部到业余村庄球队的球队进行比赛。显然，杯赛中的所有球队都无法负担该技术。

有人担心，引入该技术可能会破坏裁判决定为最终决定的概念。一些怀疑论者认为，球员将利用该技术，并开始质疑裁判做出的所有其他判罚。

塞普·布拉特继续争辩说，足球必须保留其人性化的一面。他认为，无论采用何种技术，最终都必须由人来做出决定。那么，为什么从裁判身上移走责任并交给其他人呢？不仅仅是关于进球的决定会影响比赛的结果。裁判还对越位球员和犯规球员做出决定。近年来，有一些比赛，球员处于越位位置或犯规，球队最终进球了。

国际足联主席反对引入 GLT 的最后一个论点是，球迷喜欢辩论。他认为，在比赛结束后很长一段时间里，球迷们都会继续讨论这个问题。因此，只要球迷们谈论足球，无论是积极的还是消极的，这对这项运动都是有好处的。