体育创新/球门线技术/反对引入球门线技术的论据

在过去十年中，关于是否应将球门线技术引入足球的争论已经产生了支持和反对引入该技术的许多有力的论据。大多数反对引入该技术的论据来自国际足联主席塞普·布拉特。这些论据的总结包括

• 该技术的潜在不准确性

• 难以控制新球

• 游戏在所有级别上将不再相同

• 实施该技术的高昂成本

• 它破坏了裁判的决定是最终决定的概念

• 游戏其他领域的决策中的人为因素仍然很大，不会降低不准确的风险

• 最后，观众喜欢这场辩论

国际足联主席塞普·布拉特似乎最关心的问题是该技术的潜在不准确性，即它是否可以检测出整个球是否越过球门线以及数据传输的延迟。球员也对此提出了抱怨，例如克莱伦斯·西多夫和雨果·伊巴拉，他们测试了该技术，发现难以控制新球及其轨迹[1]。

反对引入 GLT 的论据清单中还包括“普遍性”[2]。反对引入该技术的人声称，它将把公园里进行的比赛与体育场里进行的比赛区分开来。塞普·布拉特多次表示，游戏必须以相同的方式进行，无论是在世界上的哪个地方[3]。无论是在小镇上踢球的 12 岁以下球队，还是在电视上看到的职业球员，他们都会遵循相同的规则。

并非所有球队都能负担得起传闻中安装和实施该技术所需的 50 万英镑。世界上最古老的足球比赛，足总杯，允许从英格兰和威尔士最大的俱乐部到业余村庄球队都参加比赛。很明显，并非杯赛中的所有球队都能负担得起这项技术。

有人担心，引入该技术可能会破坏裁判的决定是最终决定的概念[2]。一些怀疑论者认为，球员会利用这项技术，并开始质疑裁判做出的所有其他决定。

塞普·布拉特继续争辩说，足球必须保留其人性化的一面。他认为，无论采用何种技术，最终都需要由人来做出决定[4]。那么，为什么不从裁判那里收回责任，而将其交给其他人呢[5]？影响比赛结果的不只是关于进球的决定。裁判还做出关于越位球员和犯规球员的决定。近年来，有一些比赛，球员越位或犯规，球队随后进球[6]。

国际足联主席反对引入 GLT 的最后一个论据是，球迷喜欢这场辩论[5]。他认为，在比赛结束后很久，球迷们会继续讨论这个问题。因此，只要球迷谈论足球，无论是以积极的方式还是以消极的方式，这对这项运动都是好事。