信息市场/网络中立策略
网络中立是互联网服务提供商的限制，即他们不能向互联网内容提供商收取访问消费者的费用。
互联网服务提供商 (ISP) 是电信公司，他们投资于支持互联网信息市场的基础设施。信息市场概念源于互联网和万维网 (web) 的发展，它促进了海量数据和信息的收集、统计参考和分析[1]。信息市场是指利用这些海量数据、信息和分析服务，以及与这些事实、数据和情报相关的市场。信息市场概念源于股票交易所和商品市场等投机市场，这些市场依赖于数据收集、分析和预测活动 (Nikolova & Sami, 2007)。这些活动产生的数据本身具有价值的概念，促成了期货市场和交易等辅助市场。因此，基于互联网和网络驱动技术（如搜索引擎和类似平台）的最新迭代信息市场关注的是从这些现象中获得的货币化数据、信息和情报。
网络中立是全球互联网和万维网 (web) 架构中一个重要的概念。网络中立是互联网访问和网络使用中的一个基本命题，自它首次公开发布以来，它一直是互联网和网络架构的核心部分。本质上，网络中立的概念与个人、企业和政府实体如何通过互联网服务提供商或 ISP 访问互联网有关，它指的是这些 ISP 不应该区别对待谁使用他们的服务、实体访问哪些网站，并确保所有各方拥有并保持平等的访问[2]。因此，互联网和网络代表着所有各方和实体的平等机会和利益，而不是仅仅那些拥有某种战略优势（如资本资源或有利关系）的实体。
网络中立的概念最近已成为全球范围内的极具争议性的话题，尤其是在美国 (US)。能够利用其服务为自己谋取利益并实质上控制整个互联网和网络地形的 ISP。也就是说，美国最大的传统电话公司（AT&T）、有线电视提供商（Comcast 和 Time Warner）以及主要专用 ISP 等主要 ISP 都希望对它们提供的互联网和网络访问的性质有更大的控制权[2]。这种更大的控制权使这些 ISP 能够实质上限制各种网站的加载速度，控制其客户的数据上传和下载的数量和速度，并且可以自由地将他们的客户重定向到他们首选或专有的网络网站。基本上，这些主要的 ISP 偏好一种主要基于“付费才能玩”的概念的商业模式，而不是网络中立[2]。因此，这种商业模式破坏了通常与互联网和网络相关的社会公平。
对于个人互联网和网络用户以及企业用户来说，失去或侵蚀网络中立都会带来相当严重的后果。失去或侵蚀网络中立确保在线论坛中的某些方将享有特权，而其他方则会受到歧视，甚至完全被边缘化。失去网络中立将扼杀互联网和网络通常相关的几乎所有创造力和创新，它还将从消费者手中夺走控制权，并将选择权牢牢地交到主要内容制作商手中 (Powell & Cooper, 2011)。由此产生的互联网和网络生态系统将类似于传统的电视或广播格式，其中内容选择受到严格限制，节目依赖于并因此受到愿意并且能够付费的广告商的影响。
失去网络中立并非没有历史先例。在美国主要的通信/交通网络中，已经出现了类似的结果，其中对这些渠道的访问被相对较少的强大利益集团所控制。19 世纪和 20 世纪初的早期铁路及其支持产业在概念上与互联网和网络非常相似，因为 19 世纪和 20 世纪初的铁路产业由遍布全国的广泛铁路线路组成，这些线路由主要的铁路枢纽交叉，这些枢纽将人员和货物运送到全国各地 (Levinson, 2009)。在某种意义上，这模拟了数据和信息通过互联网架构在网络中的流动。然而，虽然铁路行业最初的特点是参与者数量众多，他们可以相对自由地进入该行业，但随着时间的推移，像 B&O 和联合太平洋这样的主要铁路公司收购了较小的区域性线路，最终控制了该国大部分铁路线路 (Levinson, 2009)。实际上，这少数几家铁路公司控制着谁和什么被运送到他们的铁路线，并且可以自由地收取他们想要的任何费用。这种发展导致了铁路行业的最终监管，消除了其中的一些障碍，但该行业在历史上仍然可以自由地以各种方式进行歧视，而美国政府的监管无法阻止。
历史上的铁路行业与当代互联网和网络矩阵之间的相关性令人毛骨悚然。虽然铁路行业当然与有形的机器和真实的雇员和乘客的物理网络有关，但互联网由各种硬件技术组成，它们具有虚拟消费者和客户经常访问的概念节点系统。这两个网络（一个历史上的，一个虚拟的）的基本概念成就非常引人注目。铁路作为一种行业，促进了数据和信息在全国范围内比以前更快地传输和传递，它还允许将稀缺资源从一个点快速转移到另一个点 (Levinson, 2009)。本质上，这种信息和资源转移过程与当代互联网和网络以同样的方式促进了创新和创造力。任何试图扼杀这种快速传输、存储和访问数据和信息的因素，都同样肯定会扼杀这种由这些品质带来的创新和创造力。这就是早期美国铁路行业与当代互联网和网络之间的类比，它使得网络中立的概念对于未来的创新和消费者赋权至关重要。
网络中立的概念最初是由于人们对互联网和万维网底层技术基础设施和设计相对无知而产生的副产品。从根本上来说，互联网的网络路由器、网络交换机和网络电缆的整体系统无法检查跨平台移动的特定数据。网络中立的现实存在仅仅是因为该技术基础设施仅依赖于跨互联网移动的消息数据包，更具体地说，仅依赖于这些数据包中包含的数据头（Riley & Scott, 2009）。这些数据告知互联网基础设施将消息定向到何处，而消息本身的其余部分仅存在于数据域中，该技术基础设施传统上会忽略该数据域。因此，互联网服务提供商和其他互联网技术公司无法详细检查实际消息，而只是关注消息头，消息头充当消息的地址，指示消息的目的地。目前，这种最初支持网络中立概念的技术限制已不再存在，这一发展导致了网络中立概念和原则的逐渐侵蚀。
一旦拥有互联网架构和基础设施的公司能够破译和访问跨网络传播的消息的实际内容，他们就可以更有效地将这种知识货币化。实质上，拥有访问互联网导航消息和信息网络的实际消息的权限，将这些公司从网关提供商变成了转售商。促成这种转变的技术被称为深度数据包检测（DPI）技术，它允许公司不仅处理数据包中的消息头，还可以处理消息包中的数据，这些数据包含诸如发件人身份和位置、消息中的数据（电子邮件、文本、视频、音乐文件等）等信息（Riley & Scott, 2009）。这种知识允许那些拥有网关商业模式和 DPI 技术的公司进入发送方和接收方之间的交易流程。它允许这些公司决定哪些方在带宽方面受到限制，哪些方得到帮助，甚至可能决定哪些方被屏蔽。这种 DPI 技术的发展直接冲击了互联网和万维网的中立性。
在由互联网和万维网支持的新兴信息市场和信息市场中，存在着各种不同的市场参与者。有些参与者的唯一目的是积累和存储数据和信息，例如维基百科；有些参与者的唯一目的是收集和创建数据和信息，例如新闻网站等；有些参与者的目的是分析数据和信息，例如搜索引擎；最后，有些参与者针对特定类型的数据和信息，以便在信息市场中创造利基，例如网络分析等（Linde & Stock, 2011）。目前，新兴信息市场的特征仍在与万维网本身的持续发展同步发展。
反对网络中立的人包括自由市场原教旨主义经济学家以及互联网服务提供商行业的倡导者。他们认为，如果联邦通信委员会不让他们限制用户的带宽，这将类似于设定价格上限，因此会造成互联网拥塞。此外，他们认为，向内容用户收取在其网络上运营的权利是他们的权利，也是保持互联网服务提供商业务盈利所必需的。
在课程的这一阶段，我们已经将生产额外信息商品的边际成本视为基本为零。根据网络中立反对者的说法，这种假设是无效的。他们声称，过去十年互联网内容和数据爆炸式增长的趋势令人担忧，现代宽带投资正在达到规模不经济的阶段。例如，
反对网络中立的人批评了支持者对所有内容提供商在两个方面进行平等对待的价值。首先，他们认为，不应该平等对待所有内容，因为并非所有内容在速度、延迟或吞吐量方面都相同。例如，电子邮件消息的延迟很可能比在线视频游戏少，因为在线视频游戏本身消耗的比特数要多。此外，电子邮件是异步的，这意味着消息在用户发送它和接收者阅读它之间的时间内不会消失，而在线视频游戏需要持续的流向用户，且几乎没有中断，才能使体验成功。因此，在网络带宽变得拥塞的情况下，在线视频游戏将优先于电子邮件。其次，网络中立反对者指出，消费者对连接质量的质量级别有不同的偏好，有些人愿意为质量支付更多的费用。例如，每个主要
为了支持信息市场，必须实现网络、平台和数据安全，以便市场中的各种参与者可以确保其产品和服务得到保护。
底层网络软件和硬件必须兼容，以确保新的参与者能够进入信息市场，以及市场中的消费者能够随时访问它。
信息市场中的数据和信息必须基于开放系统/开放语言方法，以便服务提供商和消费者能够以情报的形式实际利用数据。
- ↑ Bates, Benjamin (2008). ""Transforming information markets: Implications of the digital network economy"". Proceedings of the American Society for Information Science and Technology. 45 (1): 11–27.
- ↑ a b c Choi, J.; Kim, B. (2010). ""Net neutrality and investment incentives"". The RAND Journal of Economics. 41 (03): 446–471.
Linde, F. & Stock, W. (2011). Information markets: A strategic guideline for the I-commerce. Walter De Gruyter, New York.
Nikolova, E. & Sami, R. (2007). 信息市场的战略模型。 第八届电子商务 ACM 会议论文集，06(11-15)，pp.1-10。
Levinson, D. (2009). 网络中立：来自交通运输的经验教训。 网络经济学评论，08(01)，pp.41-57。
Powell, A. & Cooper, A. (2011). 网络中立论述：比较美国和英国的倡导和监管论点。 信息社会：国际期刊，27(05)，pp.311-325。
Riley, M. & Scott, B. (2009). 深度包检测：互联网的终结？ Freepress，03(01)，pp.1-18。