口吃治疗

医疗免责声明

维基教科书包含有关许多医学主题的书籍；但是，对任何书籍的准确性不做任何保证。绝对没有保证该书中任何关于医学事项的陈述都是真实、正确、精确或最新的。绝大多数此类书籍是由非专业人士编写，部分或全部内容。即使关于医学的陈述是准确的，它可能不适用于你或你的症状。

维基教科书上提供的医疗信息充其量是通用的，不能代替医疗专业人员（例如合格的医生/内科医生、护士、药剂师/化学家等等）的建议。维基教科书不是医生。

维基教科书的任何个人贡献者、系统操作员、开发人员、赞助商或与维基教科书有关的任何人均不对尝试使用或采用本网站上提供的任何信息的任何结果或后果承担任何责任。

维基教科书.org 或维基媒体基金会 Inc. 的任何项目的一部分中包含的内容不应被解释为试图提供或发表医学意见，或以其他方式从事医学实践。

简介

导致口吃的五个因素

至少有五个因素会导致口吃。没有哪一种口吃治疗方法是“奇迹疗法”—甚至不仅仅是中等有效。治疗口吃需要多因素方法—针对五个因素的不同治疗方法。五个因素是

听觉处理活动不足

脑部扫描发现，在口吃时，听觉处理区域活动不足。看来口吃者无法将我们听到自己说的话与我们感觉肌肉运动的方式结合起来。电子改变听觉反馈设备似乎可以纠正这种神经异常。此因素在听觉处理和抗口吃设备一章中介绍。

言语运动控制过度活跃

脑部扫描还发现，言语运动（肌肉）控制区域过度活跃。口吃者过度紧张他们的呼吸（呼吸）、声带以及嘴唇、下巴和舌头（发音肌肉）。这些过度紧张的肌肉会锁住或无法协调，使言语变得不可能。流畅性塑造疗法训练口吃者用放松的言语发音肌肉说话。此因素在言语运动学习和控制一章中介绍。

多巴胺

与口吃相关的第三种神经异常涉及左尾状核言语运动控制区域的神经递质多巴胺水平过高。这似乎会导致言语肌肉过度活跃。多巴胺拮抗剂药物可以治疗这种异常。这一因素在章节基因、多巴胺和抗口吃药物中介绍。

对压力的反应选择

口吃是对压力的反应，但这种反应会形成一个恶性循环。个人建构疗法和其他疗法训练口吃者以能够产生流畅言语的方式处理压力。这一因素在章节压力下的反应选择中介绍。

心理影响

口吃会导致心理上的恐惧和焦虑。对某些人来说，这些恐惧和焦虑比他们身体上的口吃更令人痛苦。有些人用口吃作为更深层问题的借口，例如无法维持关系。有些人会强迫性地试图掩盖他们的口吃，例如，为了避免别人看到他们进入言语治疗诊所，他们会反驳性地拒绝接受言语治疗。这些患者可能需要在言语治疗之外接受心理医生的治疗。这一因素在章节心理问题中介绍。

治疗五大因素

大多数口吃者有一个或两个因素非常明显。其他因素可能不那么重要。您可能会找到一个成功地治疗您的言语治疗诊所，尤其是如果言语治疗诊所结合了两种或多种治疗方法。

但言语语言病理学家最多只能治疗五大因素中的三个。电子设备可以治疗一到两个因素。药物可以治疗一个因素。您可能需要去多个言语治疗诊所，并且可能还需要购买电子设备或获得药物处方，才能治疗所有导致您口吃的因素。

其他因素

可能还会发现第六、第七、第八以及更多口吃因素。其他基因也可能导致口吃。神经递质乙酰胆碱可能起着作用。

口吃方面的一些进步将是共病的形式。换句话说，未来将对儿童（和成人）进行各种疾病的检测，并根据检测结果制定治疗方案。例如，患有口吃和语音障碍的儿童的治疗方法将不同于患有口吃和多动症的儿童。患有口吃和社交恐惧症的成人的治疗方法将不同于健谈但有智力障碍的口吃成人。

口吃治疗的长期（不）有效性

对“流畅言语”流畅塑造的满意度

在一项对“流畅言语”流畅塑造口吃治疗方案的研究中，大约 95% 的口吃者在治疗结束时对其言语感到“非常满意”或“满意”。一年后，他们的满意度下降至 43%。 (Craig, A., Calver, P. “对已治疗口吃者的后续研究：流畅度和工作状况感知研究”。《言语与听力研究杂志》，第 34 卷，279-284 页，1991 年 4 月)。

ISTAR 全面口吃治疗方案

一项严谨的研究跟踪了 42 名口吃者在加拿大艾伯塔省埃德蒙顿的口吃治疗与治疗研究所 (ISTAR) [1] 参加为期三周的治疗方案。

流畅塑造方案基于缓慢的、延长的言语，从每个音节延长 1.5 秒开始，最终达到缓慢的正常言语。该方案还致力于减少恐惧和回避行为，公开讨论口吃，以及改变社交习惯以增加说话机会。该方案包括一个在家练习的维持方案。该治疗方案使口吃率从大约 15%-20% 的口吃音节降至 1%-2% 的口吃音节。

治疗 12 到 24 个月后，大约 70% 的口吃者获得了令人满意的流畅度。大约 5% 的患者取得了微弱的成功。大约 25% 的患者的流畅度不令人满意。 (Boberg, E., & Kully, D. “成人和青少年口吃的密集治疗方案的长期结果”。《言语与听力研究杂志》，第 37 卷，1994 年 1050-1059 页)。

长期研究中的流失率

一项对“延长言语”口吃治疗方案的研究最初让 32 名口吃者以比正常言语快五倍的速度说话，然后逐渐提高他们的说话速度。六名受试者 (19%) 在为期两周的住院治疗方案中未能学会“延长言语”技术。八名受试者 (25%) 完成了住院培训，但拒绝参加为期六周的每周一次的“第二阶段”治疗方案。六名受试者 (19%) 完成了为期六周的“第二阶段”治疗方案，但拒绝参加为期一年的“维持”治疗方案，该方案在言语治疗诊所进行不频繁的治疗。

一年后，十二名 (38%) 坚持参加该方案的受试者能够几乎流畅地说话。这个治疗方案成功了吗？完成该方案的 100% 的口吃者都获得了成功。但三分之二的口吃者没有完成该方案。 (Onslow, M., 等人，“延长言语治疗口吃的言语结果”。《言语与听力研究杂志》，第 39 卷，734-749 页，1996 年)。

言语语言病理学家 vs. 家长 vs. 计算机

一项对 98 名 9 至 14 岁的儿童的研究比较了三种类型的口吃治疗。这三种类型的治疗分别是

1. 密集的“流畅言语”。这包括训练放松的、膈肌呼吸；缓慢的言语速度，并延长元音；柔和的开始和结束（响度轮廓）；柔和的咬合接触；以及短语之间的停顿。孩子们在一周内在言语治疗诊所进行这种治疗，共 35 小时。
2. 家庭式的“流畅言语”。这与第一组类似，但加入了家长，并鼓励家长在家里继续治疗。治疗在一周内在言语治疗诊所进行六个小时，共四个星期（共 24 小时）。
3. 肌电图生物反馈。孩子们每天使用肌电图生物反馈计算机系统大约六个小时，共一周 (30 小时)。肌电图系统监控孩子的言语产生肌肉活动。孩子们被指示收紧然后放松他们的言语产生肌肉。目标是培养对这些肌肉的意识和控制能力。然后，孩子们从简单的单词到对话进行等级训练，同时保持言语产生肌肉放松。在看着计算机显示器掌握这项技能后，孩子们在计算机监控但不显示其肌肉活动的情况下进行练习。言语病理学家对孩子们的工作相对较少：“由于计算机提供了有关孩子是否正确执行技能的反馈，因此不需要一直有临床医生的在场。”

第四组 (对照组) 没有接受任何口吃治疗。

在每个治疗方案结束时，所有三种疗法平均使口吃减少到 1% 以下。

在治疗方案一年后，言语流畅率低于 2% 的儿童比例为

1. 临床医师主导方案中的儿童为 48%。
2. 家长主导方案中的儿童为 63%。
3. 计算机主导方案中的儿童为 71%。

对照组的言语流畅度没有改善。

言语流畅率低于 1% 的儿童的结果更为显著

1. 临床医师主导方案中的儿童为 10%。
2. “家长主导”方案中的儿童为 37%。
3. 计算机主导方案中的儿童为 44%。

也就是说，从长远来看，计算机疗法最有效，其次是家长主导疗法，言语语言病理学家疗法效果最差。在 1% 的言语流畅度水平上，计算机和家长疗法的有效性大约是言语语言病理学家的 *四倍*。（Craig, A. 等人。“儿童和青少年口吃治疗的随机对照临床试验”，《言语和听力研究杂志》，第 39 卷，第 4 期，第 808-826 页，1996 年 8 月。）

四年后，所有三组的口吃平均减少率在 76% 到 79% 之间。这可能是由于言语流畅度较差的儿童接受了额外的言语治疗。（Hancock 等人。“儿童和青少年口吃治疗结果的两年至六年随机对照试验”，《言语和听力研究杂志》，第 41 卷，第 1242-1252 页，1998 年 12 月。）

用于减少短声带发声间隔的计算机系统

另一项研究让五名口吃者使用一台训练减少短声带发声间隔的计算机。正常说话者在发元音和浊辅音（例如 /b/ 和 /g/）时，每秒会多次开启和关闭声带，然后发出清辅音，例如 /s/ 和 /t/。口吃的核心行为是无法快速从无声切换到有声，即无法立即开启声带。该计算机程序训练口吃者减慢说话速度，但不会减慢其他部分的说话速度（因此保持自然的声音）。治疗后一年，所有五名受试者都能几乎流畅地说话。更大的临床试验计划于 2006 年进行。（Ingham 等人，（2001），“基于减少短声带发声间隔的口吃治疗评估”，《言语、语言和听力研究杂志》，第 44 卷，第 1229-1244 页。）

两项关于抗口吃设备的长期研究

一所大学向九名成年口吃者提供了延迟听觉反馈 (DAF) 抗口吃设备。口吃者每天使用这些设备三十分钟。三个月后，受试者的言语改善超过 50%，即使他们没有使用这些设备（见DAF 的长期影响）。

另一项研究让八名口吃者每天使用五到八小时的助听器式 DAF/FAF 抗口吃设备，持续四个月。该设备改善了受试者的言语，但在他们没有佩戴该设备时，没有发现言语改善（见DAF/FAF 的长期影响）。

口吃矫正治疗

以上研究考察的是 *言语流畅塑形治疗* 方案。言语流畅塑形侧重于物理言语生成。心理治疗是治疗的次要部分。目标是流畅地说话，而不是口吃。

相比之下，*口吃矫正治疗*（有时称为 Van Riper 疗法）侧重于心理变化。减少口吃的生理表现是次要的。假设是口吃者永远无法流畅地说话，因此不要让口吃阻止你说话或做你想做的事情。

只有一项研究考察了口吃矫正治疗。19 名成年口吃者参加了为期 3.5 周的“成功口吃管理计划”(SSMP，由 Dorvan Breitenfeldt 开发) 课程[2]。治疗后立即，他们的言语改善了 10%。六个月后，这种适度的进步几乎消失殆尽。

几项焦虑衡量指标发现心理改善了 10-15%。研究人员警告说，六个月的随访时间并不长，而且鉴于言语没有改善，这种心理改善可能不会持续。研究人员得出结论，“…SSMP 似乎在产生口吃行为的持久改善方面无效。”（Blomgren, M.，Roy, N.，Callister, T.，Merrill, R. “强化口吃矫正治疗：对治疗结果的多维度评估”，《言语和听力研究杂志》，第 48 卷，第 509-523 页，2005 年 6 月。）

循证实践

《不让一个孩子掉队法案》、《医疗补助》和保险公司现在要求医疗保健从业人员为其临床决策提供证据。预期这些证据将以科学研究的形式出现，表明一种疗法是有效的。

美国言语语言听力协会 (ASHA) [3] 现在正在向言语语言病理学家推广这种循证实践。他们的目标之一是为每个领域开发临床实践指南，包括口吃。一些言语语言病理学家反对循证实践。一位言语语言病理学家质疑，“难道这意味着仅仅因为我没有阅读任何关于言语流畅度的文章[在科学期刊上]，我就不知道自己在做什么，或者不知道什么对我的病人好？”

但是，循证实践并不意味着只能根据科学研究做出临床决策。ASHA 的指南还列出了其他两个因素：临床专业知识以及客户的目标和价值观。“临床专业知识”意味着，也许上一段中的言语语言病理学家能够做出良好的判断，尽管从未阅读过科学研究。（Banotai, Alyssa. “强调证据”，《言语语言病理学家和听力学家先锋》，第 15 卷，第 46 页，2005 年 11 月 14 日，第 7 页。）

在治疗口吃时，“目标和价值观”很重要。例如，一种在产生言语流畅度方面无效的言语治疗方案，对于目标不是完美言语或重视不同人以不同方式说话的多样性的个人来说，可能是一个好方案。

最有效的方案（从这些研究来看）似乎是 ISTAR。然而，它只对 70-75% 的口吃者有效。25-30% 的口吃者没有得到帮助。

口吃治疗的长期 (无) 效性

口吃需要休息。

五大因素

心理问题

你并不孤单：加入支持小组

加入

附录

口吃的名人

• 詹姆斯·厄尔·琼斯（演员）
• 梅尔·蒂利斯（乡村音乐明星）