沟通研究概论/第 10 章 - 集体沟通
本章目标 |
您是否在大学课堂上遇到过这种情况？学期开始时，您的教授发放了教学大纲并解释了课程要求中包含小组项目。您和班上的其他同学对这个项目感到厌烦，因为您已经体验过在小组中工作的困难和挫折，尤其是当您的成绩取决于其他人的工作时。这听起来熟悉吗？您认为为什么这么多学生对这类作业反应消极？小组作业可能充满了复杂情况。但现实是，许多公司都在推广以小组为模型的工作环境（福布斯）。
很有可能，课堂作业不是您第一次也是唯一一次与群体打交道。您很可能已经花费了大量时间，并且会继续花费大量时间在群体中工作。您可能参与了学校体育活动，在那里您是称为团队的专门群体的一部分。您可能是一个工作或专业群体的一部分。你们中的许多人参与社交、宗教和/或政治群体。您成长的家庭，无论其构成如何，也是一个群体。无论具体关注的是什么——体育、职业、政治或家庭——所有群体都有一些共同特征。
虽然群体沟通在学术和企业层面越来越受欢迎和受到重视，但这并不是一个新的研究领域。群体沟通研究的兴起出现在 20 世纪 50 年代中期，继第二次世界大战之后，并且一直是研究的重点。群体沟通通常与人际沟通和组织沟通紧密相连，这就是为什么我们将它放在这两个专业领域之间的章节中的原因。在您的个人、公民、专业生活中，您将参与群体沟通。让我们来看看什么构成了一个群体或团队。
要了解群体和团队沟通，我们必须首先了解群体的定义。许多人认为群体仅仅是人群的集合，但这只是其中的一部分。如果您走出家门，将遇到的前十个人聚在一起，您就有一个群体了吗？不！根据威尔逊和汉纳的说法，群体的定义是“三个或更多相互作用以解决共同问题或相互依赖的目标的个体，并且可以相互施加影响”（14）。他们接着说群体的三个关键要素是“规模、目标导向和相互影响”（14）。人际沟通通常被认为是二元组或配对。组织沟通可以被认为是超过 12 人的群体。虽然有例外，但大多数情况下，群体规模通常被认为是 3-12 人。
案例说明 |
例如，亚利桑那大学的沟通学教授约瑟夫·博尼托只允许每个小组最多五个人，以确保每个人的意见在讨论中得到平等体现。（鲍曼和埃弗雷特-海恩斯）。据博尼托说，如果一个小组中的人太多，那么有些人可能会保持沉默，而没有人注意到。他建议在需要平等参与的情况下使用更小的小组。因此，如果您在您家门口收集的十个人都是邻居，他们作为“社区守望”的一部分共同努力，为社区创造安全，那么您确实有一个群体。
对于那些参加过运动队的人来说，您会注意到这些定义也适用于团队。虽然群体的所有特性对团队都适用，但团队还具有其他不一定存在于所有群体中的特性。我们喜欢将团队定义为“具有很强归属感和彼此承诺的专门群体，形成一个整体的集体身份。” 团队成员每个人都有自己的部分或角色，需要履行这些角色才能实现团队的更大目标。一个成员的优势可以是其他成员的劣势，因此当平衡个体投入时，在团队中工作是有益的。以足球队为例：虽然所有队友都具有一定程度的运动能力，并且都欣赏这项运动，但每个成员都具有高度专业化的技能，体现在团队的不同位置上——四分卫、接球手和跑卫。除了运动队之外，工作和专业团队也具有这些特性。现在您已经了解了如何定义群体和团队，让我们来看看群体和团队的特征，以及不同类型的群体和团队。
是什么让群体不同于人际沟通、组织沟通，或者仅仅是在晚餐时与一群朋友交谈？下面我们概述了使群体在沟通方面与众不同的特征。
- 相互依赖。群体不能仅仅定义为三个或更多人彼此交谈或聚在一起。相反，群体的首要特征是群体成员依赖其他人来维持群体的存在并实现其目标。从本质上讲，相互依赖是群体中的人对群体中其他人的需求的认识（莱文；克雷根、赖特和卡什；谢尔布洛姆）。想象一下，在一个篮球比赛中，您作为个人对阵另一支球队的五名成员。即使您被认为是世界上最好的篮球运动员，您也很可能无法在五个人组成的球队中赢得比赛。您必须依靠其他四名队友才能使比赛取得成功。
- 互动。您可能认为群体存在就必须有互动，这似乎很明显。但是，必须存在什么样的互动呢？由于我们每天都在交流，因此必须有一些东西将群体中的互动与其他形式的沟通区分开来。克雷根、赖特和卡什指出，群体互动的主要决定性特征是它是有目的的。他们接着将有目的的互动分解为四种类型：解决问题、角色扮演、团队建设和信任建设（7）。如果没有有目的的互动，就不存在真正的群体。角色、规范和成员之间的关系是通过互动形成的。例如，如果您被分配到一个小组进行课堂作业，那么您的第一次互动可能围绕着交换联系方式、安排会面时间以及开始专注于手头的任务。这是为了实现目标的有目的的互动。
群体沟通回顾 |
- 协同效应。团队合作的一个优势是，它使我们能够完成单独无法完成的事情。 回想一下我们在第 5 章中讨论的系统理论。 系统理论表明，“整体大于部分之和”。 这就是协同效应的理念（Sherblom）。 在一个管弦乐队或乐队中，每个人都参与其中是为了帮助更大的集体创造音乐，而这种音乐如果没有每个成员的共同努力是无法完成的。
- 共同目标。 团队之间如果没有共同目标，互动和协同效应将毫无意义。 组成团队的人都是为了某种原因或目的而走到一起的。 虽然团队中的大多数成员都有个人目标，但团队的定义很大程度上取决于团队的共同目标。 想想本章开头那个例子：你在一个课堂团队中的共同目标是学习、完成作业并获得成绩。 虽然团队中可能存在关于个人目标（例如，最终可接受的成绩）或如何实现共同目标的差异，但团队的定义很大程度上取决于其共享的共同目标。
- 共同规范。 由于人们为了特定目的走到一起，他们会制定共同规范来帮助他们实现目标。 即使有了目标，随机互动也不能定义一个团队。 团队互动通常受团队为可接受的行为制定的规范的指导。 规范本质上是对团队成员的期望，由团队制定，可以是意识的和正式的，也可以是无意识的和非正式的。 团队规范的一些例子包括：期望所有成员准时参加团队会议，期望所有团队成员专注于团队而不是个人事务（例如，关闭手机和其他干扰），以及期望团队成员按既定截止日期完成自己的工作部分。 当团队成员违反团队规范时，其他团队成员会感到沮丧，团队的总体目标可能会受到影响。
- 凝聚力。 团队成员理解团队沟通理念的一种方式是，当他们感受到与团队其他成员的凝聚力时。 当我们感觉自己属于一个更大的集体时，我们就会体验到凝聚感或整体感，并可能找到一个比我们自己的个人愿望和目标更大的目标。 正是这种连接感和参与感，将团队互动与松散联系的个人之间的定义互动区分开来。 如果你曾经参加过一个成功实现目标的团队，你可能能够回想起你与该团队其他成员的连接感。
你可能会问自己，团队呢？ 我们主要关注团队，但必须记住团队沟通特征和团队沟通特征的重要性。 看看这篇文章，它分析了确保团队成功的团队特征和技能（我们敢肯定你也会发现与我们刚解释的团队特征的相似之处）。
团队类型
[edit | edit source]并非所有团队都相同，也不是为了相同的目的而组建的。 Brilhart 和 Galanes 将团队“根据其形成的原因和满足的人类需求”进行分类（9）。 让我们来看看吧！
- 初级团队。 初级团队是我们为了满足我们的人类需求（如融入感和关爱）而组成的。 它们通常不是为了完成一项任务而组建的，而是为了帮助我们满足作为关系型存在的基本需求，例如接受、爱和关爱。 这些团队通常比其他团队持续时间更长，包括家人、室友以及定期聚会的其他关系（Brilhart & Galanes）。 你生命中的这些人往往会在有意义的层面上提供爱和支持，因此构成了初级团队。 考虑到这一点，初级团队通常比次级团队更重要。
- 次级团队。 与初级团队不同，我们组建次级团队是为了完成工作、执行任务、解决问题和做出决策（Brilhart & Galanes; Sherblom; Cragan, Wright & Kasch）。 Larson 和 LaFasto 指出，次级团队“具有特定的绩效目标或可识别的目标需要实现；为了实现团队目标或目标，需要团队成员之间的活动协调”（19）。 一个例子是，一群学生聚在一起，在感恩节为一家施粥所做志愿者。 由于需要为如此多的人提供服务，需要协调和团队精神才能使该操作顺利运行。
- 活动团队。 活动团队是我们为了参与活动而组建的。 我相信你的校园里有许多俱乐部，它们是专门为开展活动而组织的。 例如，你的校园可能有一个辩论队，定期举行会议，其唯一目的是参与关于相关主题的辩论，并拓宽他们自己的个人知识和经验。 如果没有这种背景，该团队将没有其他理由举行会议。
- 个人成长团队。 我们组建个人成长团队是为了从他人那里获得支持和反馈，以及为了个人成长。 个人成长团队可以被认为是治疗小组。 你可能熟悉的一个例子是匿名戒酒会，在那里，酗酒者可以分享他们的故事和挣扎，并从其他受酒精影响的人那里获得支持。 有许多个人成长团队可以帮助我们在与他人的群体互动中发展，例如读书会、减肥者和精神团体。
- 学习团队。 学习团队主要侧重于获取新信息和获得知识。 如果你曾经被分配到大学课堂上的一个团队，它很可能是一个学习团队，其目的是以可以帮助团队中的人学习关于课程内容的新事物的方式进行互动。
- 问题解决团队。 这些团队是专门为了解决特定问题而创建的。 将人们组织到这种类型的团队的本质就是让他们共同找出针对他们面前问题的有效解决方案。 委员会是一个很好的例子，它将人们聚集在一起以解决问题。 一个很好的例子是校园团体“检查它”，它采取行动来防止因性侵犯造成的伤害。
在查看了各种类型的团队后，你可能很容易就能认识到，你每天的多少互动是在团队的背景下发生的。 事实上，我们在团队中花费了大量的时间，了解你所处的团队类型以及它们的目的是为了帮助你成为一名高效的成员。
研究团队沟通的重要性
[edit | edit source]传播学者研究团队的原因之一是，我们在专业环境中花费了大量时间在团队中互动。 越来越多的专业组织将团队作为开展业务和完成工作的重要方式。 即使是看似独立的职业，例如大学教授，也充斥着团队工作。 这本书的写作过程是一项团队合作，因为作者和他们的学生以团队合作的方式将这本书呈现给你。 我们每个人都有特定的角色和任务要完成。
团队沟通的另一个重要领域是关于社会变革或社会运动组织的研究。 诸如“善待动物组织”（PETA）、“全国有色人种协进会”（NAACP）和“全国妇女组织”（NOW）等团体都是由共同的社会和政治承诺联系在一起的——分别促进非人类动物、非裔美国人和妇女的权利。 虽然个人可以致力于这些理念，但这些团体享有的社会、政治和法律权利不可能仅仅通过个人行动来实现。 正是当志同道合的人们聚在一起，怀着共同的承诺和目标，汇集他们的技能和资源时，变革才得以发生。 你能想到的几乎所有利益团体都在华盛顿特区设有办事处，并花费资金来维持这种存在。 访问此处了解更多关于利益团体的信息。
对社会运动的研究揭示了团队在实现目标方面的重要性。 Bowers、Ochs、Jensen 和 Schulz 在《煽动和控制的修辞学》中解释了七种渐进式和累积式策略，通过这些策略，运动随着它们走向成功而发展。 这七种策略中的三种明确地侧重于团队沟通——宣传、巩固和两极分化。 宣传是指“一种策略，煽动者公开宣称他们的目标，它包括旨在赢得公众支持的策略”（23）。 如果没有足够的团队，个人抗议者的行动很可能会被忽视。 巩固策略“主要发生在煽动团队内部”，并且“主要用于团结追随者”（29）。 目的是团结团队成员，并提供足够的动机和支持。 通过集体行动唱歌或喊口号而产生的沟通有助于团结团队成员。 由于社会运动的成功部分取决于吸引大量追随者的能力，因此大多数运动都采用两极分化策略，该策略旨在说服中立的个人或“墙头草”加入一个团队（40）。 这种策略的本质体现在埃尔德里奇·克利弗的引言中：“你要么是问题的一部分，要么是解决方案的一部分。” 总之，这三种策略强调，团队成功的关键在于团队成员通过沟通共同努力。
案例说明 
|
传播学者不仅关注工作和社会运动，我们也对个人文化身份和成员身份在我们的沟通选择中扮演的角色，以及我们如何解读他人的沟通感兴趣。这种关注在研究群体和团队中的成员身份和沟通时，提供了有趣的见解。一个原因是，不同的文化强调个人的作用，而另一些文化则强调群体的重要性。例如，集体主义文化是重视群体工作，因为他们理解我们沟通的结果会影响到社区中的所有成员，以及整个社区，而不仅仅是群体中的个人。相反，个人主义文化是重视个人，高于群体需求的文化。因此，我们是否将群体工作视为有利或不利，可能取决于我们的文化背景。美国被认为是一个个人主义文化，我们重视个人的工作和成就，通过“自力更生”和创造自身成功的理想来体现。
鉴于群体互动的复杂性，如果试图在不考虑权力概念的情况下理解群体沟通，那就过于短视了（回想一下批判理论和研究方法）。权力影响我们如何解读他人的信息，并决定我们在多大程度上感觉自己有权说出自己的想法，并向他人表达自己的担忧和意见。请花点时间思考一下你对权力的不同看法。当你想到权力时，你的脑海中会出现哪些图像？权力有不同的类型吗？有些人天生就比其他人更有权力吗？你认为自己是一个有权势的人吗？我们强调三种理解权力与群体和团队沟通关系的方法。 “权力”这个词从字面上理解就是“能够”，它有很多含义。
如果你将权力与控制或支配联系起来，这指的是权力作为权力压制的概念。根据星鹰的说法，“权力压制使一个人或群体能够做出影响他人的决定，并执行控制”（9）。控制在社会中有多种形式，并且确实存在。星鹰解释说：
- 这种权力来自工作场所、学校、法庭、医生办公室。它可能通过物理武器来控制，或者通过控制我们赖以生存的资源来控制：金钱、食物、医疗保健；或者通过控制更微妙的资源来控制：信息、认可、爱。我们如此习惯于权力压制，如此沉浸在它的语言和它隐含的威胁中，以至于我们通常只有在看到它极端表现形式时才会意识到它的运作方式。（9）
当我们在群体情境中，某人主导谈话、做出所有决定或控制群体的资源（例如金钱或设备）时，这就是权力压制。
内在力量指的是一种更个人的力量感或能动性。内在力量在我们可以站立、行走、说话“表达我们需求和想法的词语”时体现出来（星鹰 10）。在群体中，这种类型的权力“源于我们的连接感、我们与其他人类以及环境的纽带”（10）。正如海德在《领导之道》中解释的那样，“由于所有创造都是一个整体，所以分离是一种幻觉。无论我们是否喜欢，我们都是团队成员。权力来自于合作，独立来自于服务，更大的自我来自于无私”（77）。如果你考虑自己在群体中的角色，你如何影响其他群体成员？你的策略表明你内在力量的感觉。
最后，群体体现了权力合作，即“一个强大的个人在一个平等的群体中的力量，这种力量不是命令，而是建议并被倾听，开始某件事并看到它发生”（星鹰 10）。为了在群体或团队中有效地做到这一点，成员之间至少必须具备两种品质：1）所有群体成员都必须相互尊重和平等，以及 2）领导者不能滥用权力合作，试图将其转变为权力压制。你是否曾经参与过一个群体，在这个群体中人们没有平等或尊重地对待彼此？你对这个群体有什么感觉？结果如何？你是否能做些什么来改变这种动态？
沟通是任何群体的基石，群体成员利用沟通来组织和维护群体。我们都有过成为群体成员的经历。群体是如何形成的，在什么情况下形成的？
有时我们加入一个群体是因为我们想加入。其他时候，我们可能会被分配到课堂或工作中与他人组成小组。无论我们是否喜欢，群体都是生活中不可或缺的重要因素。拉姆斯登、拉姆斯登和魏索夫提出了我们形成群体的三个原因。首先，我们可能会加入群体，因为我们与其他群体成员有共同的兴趣或吸引力。当选修与你选择的专业相关的课程时，你很可能与你的同学有一些共同的兴趣。同样，你可能会因为浪漫、友谊、政治、宗教或职业原因而被你的群体中的其他人吸引。在我们的大学校园里，我们的专业已经组成了传播俱乐部，将专业内的学生聚集在一起。尽管群体内的学生来自各种不同的背景，但他们能够通过他们共同的学习和兴趣建立联系。
我们加入群体的第二个原因称为驱动力降低。从本质上讲，我们加入群体是为了我们与他人的合作可以降低满足我们需求的驱动力，通过分散参与来实现。正如马斯洛解释的那样，我们有生理需求的驱动力，例如安全、爱、自尊和自我实现。与他人合作可以帮助我们满足这些需求，从而减少我们自己满足这些需求的义务（马斯洛；保尔森）。如果你成功地为一个群体完成了一项任务，你的群体成员很可能会赞扬你的工作，从而满足你的一些自尊需求。如果你只为自己做了同样的事情，那么你自尊心的建立可能不会发生。我们加入群体的第三个原因是强化。我们经常被对他们带来的奖励所激励去做事情。参与群体为我们追求目标和奖励提供了来自他人的强化。
与人际关系非常相似，群体在走到一起的过程中经历了一系列阶段。这些阶段被称为形成、冲突、规范化和执行（图克曼；费舍尔；谢尔布鲁姆；本森；罗斯、霍普索和克里普）。为完成任务而组成的群体通常会经历第五个阶段，称为终止，它发生在群体完成其目标之后。让我们看看群体形成和终止的各个阶段。
- 形成。显然，为了使一个群体存在并共同工作，其成员必须首先形成这个群体。在形成阶段，群体成员开始通过建立哪些特征将群体成员识别为一个群体来设定群体的参数。在这个阶段，群体的目标通常向成员明确，解决最初的问题和疑虑，并可能发展出最初的角色分配。这是群体规范开始协商和建立的阶段。从本质上讲，规范是一套行为准则，可以是明确的或假定的，并规定群体中可接受和预期的行为。
- 冲突。冲突阶段可以被认为与情侣之间的“第一次争吵”相当。在形成阶段的最初礼貌过后，群体成员开始感到更舒服地表达他们对群体如何运作以及其他成员在群体中的参与的意见。鉴于满足个人目标和群体目标的复杂性，群体成员之间在参与度和群体运作方式方面不断进行协商。想象一下，你被分配到一个课堂小组，你发现小组的所有成员都满足于获得 C 等级，但你想要获得 A 等级。如果你与你的小组成员对质，挑战他们拥有更高的期望，那么你就在冲突阶段。
- 规范化。回到我们情侣的例子，如果这对情侣能够渡过第一次争吵，他们往往会从冲突的另一端走出来，感觉更强大、更具凝聚力。群体也是如此。如果一个群体能够渡过冲突阶段的最初冲突，那么就有机会真正巩固群体的规范，并作为一个具有凝聚力的群体来完成手头的工作。规范化意味着群体成员愿意遵守群体规则和价值观，以实现群体的目标。
- 执行。执行是我们最常与群体定义特征联系在一起的阶段。这个阶段的特点是紧张局势减少，对规范建立的意识关注减少，以及更多地关注手头的工作，以实现群体的目标。尽管可能仍存在协商冲突和重新建立规范的事件，但执行是关于着手进行工作。当你在每周的例行公事中在图书馆开会，一起完成一个小组项目时，你就在执行阶段。
- 结束。被分配了特定目标和时间表的群体将经历群体形成的第五阶段，即结束。想想你在大学里被分配过的群体。我们敢打赌，一旦你们完成了所需的作业并获得了分数，这个群体就不会再继续了。这并不是说我们不会继续与其他组员保持关系。但是，在形成阶段建立的群体的定义特征已经结束，因此，群体也结束了。
现在的群体交流 |
现在你已经了解了群体是如何形成的，让我们来讨论人们在群体中参与的方式。由于群体是由相互依赖的个人组成的，所以群体交流研究中出现的一个领域是关注我们在群体和团队中所扮演的角色。了解我们在群体中扮演的不同角色可以帮助我们了解如何与不同的群体成员互动。
花点时间想想你所在的某个特定群体中的个人，以及他们每个人扮演的角色。你可能会记得有些人非常乐于助人、有条理，让完成工作变得容易。而其他人可能更难相处，或者似乎破坏了群体进程。在每种情况下，参与者都在扮演在大多数群体中都会表现出来的角色。早期关于群体交流的研究提供了大量的不同类型的群体角色。为了简化，我们提供了对一些更常见角色的概述。在你学习群体角色时，请记住，我们通常会同时扮演多个角色，而且我们并不总是从一个群体到另一个群体都扮演相同的角色。
我们将群体角色分为四类——任务、社会情感、程序和个人。任务角色是指那些帮助或阻碍群体实现其目标的能力的角色。社会情感角色是指那些专注于建立和维护群体中个人之间关系的角色（重点是人们对加入群体的感受）。程序角色是关注群体如何完成其任务的。担任这些角色的人对遵循指示、适当的程序以及在做出决策或启动政策时走适当的渠道感兴趣。最后一类，个人角色，包括任何“减损群体目标并强调个人目标的角色”（Jensen & Chilberg 97）。当人们加入群体是为了将个人目标置于群体目标之上时，他们的交流方式对群体不利。让我们更详细地看一下每一类。
- 任务角色。虽然一个人可以在一个群体中扮演许多任务角色，但我们要强调五个常见角色。任务领导者是通过设定议程、控制群体成员的参与和交流、评估参与者的想法和贡献，来保持群体专注于主要目标或任务的人。你所在的系学生会主席可能就扮演着任务领导者的角色。信息收集者是指寻找和/或提供评估想法、解决问题和得出结论所需的事实信息的人。这个人充当了你和教授之间的联络人，告诉教授他们对小组项目的期望。意见收集者是指寻找和/或提供关于想法和建议的主观回应的人。他们通常会考虑成员的价值观、信念和态度。如果你小组里有一个沉默的成员，意见收集者可能会问，“你怎么想？”，以获取这个人的反馈。魔鬼代言人是指提出相反或对立观点的人。这可能是积极地为了确保所有观点都被考虑，也可能是消极地因为一个人不愿意参与群体的想法。激励者是充当群体啦啦队的人，提供能量、动力和积极的鼓励。
- 社会情感角色。群体成员扮演着各种角色来建立和维护群体中的关系。社会情感领导者是关心维护和平衡群体成员的社会和情感需求，并倾向于扮演这个类别中许多（如果不是所有）角色的人。鼓励者练习良好的倾听技巧，以便为他人创造一个安全的空间，让他们分享想法并提出建议。跟随者是按照指示行事、遵循群体的决策和任务分配的群体成员。缓解紧张者是指通过幽默或巧妙地改变话题来尽量减少紧张和避免冲突的人。妥协者是指通过鼓励其他人为了实现群体目标而在小问题上让步来调解成员之间分歧或冲突的人。在群体中，你最有可能扮演什么角色？或者，你发现自己会根据群体不同而在这几个角色之间切换吗？
- 程序角色。如果没有一套规则或规范，群体就无法正常运作。成员有责任维护群体的规范，并扮演许多角色来完成这些规范。协调员就像一个交通指挥，管理信息流，让群体始终处于任务之中。守门人是指试图保持适当的沟通平衡的群体成员。这些人也充当正式群体会议之间的联络点。记录员是指跟踪群体想法、决策和进度的人。通常需要书面记录，因此，这个人有责任保存、维护和分享群体笔记。如果你是一个会拿出笔和纸来记录群体讨论内容的人，那么你就是记录员。
案例 |
- 个人角色。由于群体是由个人组成的，所以群体成员经常会扮演各种角色来实现个人目标。侵略者会以强势或支配性的交流方式来贬低他人或与其他成员发生冲突。这种交流方式会导致一些成员保持沉默或被动。阻碍者是指对一些小的程序问题吹毛求疵或抱怨，经常通过不让群体进入任务来阻碍群体进展的人。他们担心一些细节，而这些细节总体来说对实现群体的预期结果并不重要。自我告白者会以群体为背景来讨论与群体或其任务无关的个人或情感问题。这个人认为群体是用来进行集体心理治疗的。花花公子或花花女郎对群体或手头的问题漠不关心，不会以有意义的方式（或根本不）做出贡献。这个人基本上不做任何工作，却仍然因为群体的成果而获得认可。小丑会使用不恰当的幽默或言论，可能会让群体偏离其目标。
虽然我们当然没有足够的空间来涵盖你在一个群体中可能遇到的每一种角色，但我们相信你能够指出你自己的例子，说明有人扮演了我们讨论过的角色。也许你也能举出你自己扮演过这些角色的例子。群体成员需要理解的是他们在群体中扮演的各种角色，以便参与积极的行为来帮助群体发展。这些角色在群体交流过程中促成的一个动态是群体中的领导力。让我们简单地考察一下领导力如何在群体中发挥作用。
虽然我们已经考察了我们在群体中可以扮演的角色，但通常最受关注的角色是领导者的角色。就像定义交流一样，许多人对领导者是什么有一个想法，但无法真正对这个词给出很好的定义，因为有很多方法可以概念化领导者的角色。一种方法是根据领导者的领导风格来思考领导者。让我们看一下三种广泛的领导风格，以便更好地了解领导者可以做出的沟通选择，以及这些选择在群体中的结果。
首先，让我们将领导风格可视化为一个连续体。左侧的位置（放任型）表示领导者对团队几乎没有控制权，而右侧的位置（专制型）表示领导者寻求完全控制。中间的位置（民主型）是指领导者在团队允许的情况下保持适度的控制或影响力（Bass & Stogdill; Berkowitz）。
- 放任型是法语词，字面意思是“让做”。这种领导风格是指领导者采取一种悠闲或放手的方式。出于各种原因，领导者可能会选择将他们的投入降至最低，并避免指导团队。你认为选择这种领导风格的原因是什么？也许一个人感到不舒服成为领导者。也许一个人不认为自己拥有成功领导团队所需的技能。或者，也许团队非常熟练、积极和高效，不需要领导者的太多正式指导。如果是这种情况，放任型方法可能很有效。但是，如果团队需要指导，那么放任型风格可能会导致沮丧和低效。例如，办公室里的迈克尔·斯科特就是一个放任型领导者的例子。他悠闲的态度和交朋友的重点妨碍了工作效率。办公室轻松、效率低下，被迈克尔的恶作剧分散了注意力。
- 专制型领导风格是指领导者试图对团队施加最大控制。这可以通过做出单方面决定而不是征求所有成员的意见、将成员分配到特定任务或职责以及总体上控制团队流程来实现。当团队需要指导或时间压力很大时，这种领导风格可能是有益的。专制型领导者可以帮助团队保持效率和组织性以完成其目标。但是，团队成员对团队流程结果的投入可能不如他们参与决策过程时那么高。您可能在校园里听到的一个词是“共同治理”。一般来说，教师不喜欢在一个人做决策的团队中工作。相反，大多数教师更喜欢所有团队成员共同参与领导过程的系统。这也称为民主领导风格。
- 民主领导风格介于放任型和专制型领导风格之间。在这种情况下，决策权由团队成员共享，而不是由一个人行使。为了有效，团队成员必须花费大量时间分享和倾听各种立场，并权衡每个立场的效应。以这种方式组织的团队可能对团队结果更加投入、更有创造力、更具参与性。然而，由于每个人的想法都被考虑在内，这会延长团队完成目标所需的时间。
虽然我们无疑简化了对团队领导者复杂本质的描述，但您应该能够认识到，每种领导风格都有其优缺点，具体取决于情况。对于每个团队来说，都没有一种正确的方式来成为领导者。有效的领导者能够根据团队的需要调整他们的领导风格。此外，随着团队的需要和成员随着时间的推移而变化，领导风格可以适应团队生命周期中的自然变化。花点时间思考一下各种团队情况，在这些情况下，每种领导风格可能是最理想的或最不理想的。有哪些团队可以有效地实践每种领导风格的例子？
团队规范
[edit | edit source]我们参与的每个团队都有一套规范，就像我们在“规范化”阶段讨论的那样。每个团队的规则和规范都不同，我们必须学会它们才能成为有效的参与者。一些团队将他们的规范和规则形式化，而另一些团队则不太正式，更具流动性。规范是团队成员公认的行为准则。规范影响我们与其他成员的沟通方式，最终影响团队参与的结果。规范很重要，因为正如我们在团队形成的“规范化”阶段强调的那样，它们是团队的决定性特征。
Brilhart 和 Galanes 将规范分为两类。一般规范“指导整个团队的行为”（130）。会议时间、会议的进行方式以及任务的分配都是团队形成和维持的一般规范的例子。这些规范为所有团队成员建立了普遍接受的行为准则。第二类规范是角色特定规范。角色特定规范“关注特定角色的个人成员，例如指定领导者”（130）。
不仅所有团队成员都适用规范，而且还有一些规范会影响每个角色的行为。考虑我们对领导力的简要讨论。如果一个团队的成员有自觉性，不需要有人强加结构，他们就会设定一个规范，即团队领导者应该充当放任型或民主型领导者，而不是专制型领导者。如果领导者试图强加他们的意志，违反此规范很可能会导致冲突。这样的违反行为会将团队送回“冲突”阶段，以重新协商团队的可接受规范。当规范被违反时，团队成员通常会努力纠正违反行为，使团队回到正轨并正常运作。您曾经遇到过这样的团队，其中某个团队成员没有完成分配给他们的任务吗？发生了什么？团队作为一个整体如何处理这种情况？没有完成任务的人的反应是什么？事后看来，你会以不同的方式处理吗？如果是的话，怎样？
随着团队在各个阶段的进展，以及成员参与各个角色，团队处于持续的决策过程中。由于这是真的，所以有必要问一个问题：“团队是如何做出决策的？”
团队中的决策制定
[edit | edit source]当团队需要完成一项工作时，他们应该有一套方法来做出决策。决策过程是一个规范，可以由团队领导者或全体团队成员决定。让我们看看团队中四种常见的决策方式。为了简单起见，我们将再次使用一个连续体来可视化团队在做出决策时所拥有的各种选择。左侧是那些需要最大限度团队参与（共识和投票）的方法。右侧是那些最少使用所有成员的输入（妥协和权威规则）的方法。
需要最多团队参与的决策过程称为共识。为了达成共识，团队成员必须参与决策的制定，并同意采纳。虽然并非所有成员都同样支持该决定，但所有成员都同意执行该决定。在美国这样的个人主义文化中，人们非常重视独立和自由选择，这种选择可能会被团队成员视为理想，因为没有人被迫遵守他们反对的政策或行动计划。尽管这种决策方式有许多优点，但也有一些局限性——它需要所有团队成员付出大量的创造力、信任、沟通和时间。当团队难以达成共识时，他们可能会选择下一个策略，该策略不需要所有或大多数团队成员的认可。
团队沟通和您 |
投票可能会像简单地获得特定决定的 51% 的投票一样简单，也可能需要更大的比例，例如三分之二或四分之三，才能做出决定。与共识一样，投票是有利的，因为每个人都可以平等地参与决策过程（只要他们投票）。与共识不同的是，并非每个人都对结果感到满意。在简单多数情况下，49% 的投票者可能会不满意，并可能抵制多数投票。在这种情况下，决策或政策可能难以执行和实施。例如，我们学校最近有一个系投票决定是否聘用某个人担任教授。三位教师投票赞成该人，而两位教师投票反对。不用说，在那些投票的教授中，存在着相当程度的争论。最终，被考虑担任该职位的人了解了投票结果，并决定不想接受该职位，因为他觉得两位投票反对的人不会善待他。
在我们的连续体的右侧是妥协。这种方法在美国通常带有积极的含义，因为它被认为是公平的，因为每个成员都放弃了一些东西，也获得了一些东西。然而，这种决策过程可能不像表面上看起来那么公平。造成这种情况的主要原因在于放弃和获得的东西是什么。妥协中没有任何规定表明这两个因素必须相等（这可能是理想情况，但通常并非现实）。对于那些感觉自己吃了亏的个人或团队来说，他们可能会心怀怨恨，拒绝执行妥协。他们也可能对团队中的其他人怀有恶意，或者因为一开始就接受了妥协而产生自我怀疑。然而，如果团队无法通过共识或投票做出决策，妥协可能是下一个最佳选择。
在我们的连续体的最右侧是权威规则决定的决策过程。这种决策过程基本上不需要团队的任何投入，尽管团队的参与可能对实施该决定是必要的。所讨论的权威可能是团队中权力大于其他成员的成员，例如领导者，或者可能是团队外部的权势人物。虽然这种方法显然是高效的，但当成员感觉他们不得不服从他人的命令，并感觉团队过程是虚假和浪费宝贵时间时，他们往往会感到怨恨。
在决策过程中，群体必须小心避免陷入群体思维。 **群体思维**是指当 *群体过分追求一致和共识，而没有审查所有潜在的解决方案* 时发生的现象。显然，这会导致决策和结果出现严重的缺陷。群体思维发生在成员努力追求一致时，导致自我欺骗、被迫同意和符合群体价值观和道德准则 (Rose, Hopthrow & Crisp)。许多人认为群体思维是历史上一些最糟糕决策的根源，例如猪湾入侵、珍珠港事件、朝鲜升级、越南升级以及布什政府决定对伊拉克发动战争 (Rose, Hopthrow & Crisp)。让我们在更小、危害更小的层面上思考群体思维。想象一下，你在小组会议中参与投票，每个人都对某个议题投了赞成票，但你却想要投反对票。你可能会感到压力，被迫为了保持一致而投赞成票，即使这违背了你的个人意愿。
与领导风格一样，合适的决策过程因群体而异，取决于背景、文化和群体成员。并没有一个“放之四海而皆准”的方法来进行群体决策。当你发现自己身处任务或决策小组中时，你应该先考虑一下手头的任务，然后再作为一个小组决定最佳的行动方式。
到目前为止，你应该认识到，在团队中工作有很多优势。然而，对于团队合作来说，时间是一个至关重要的议题。在团队中工作时，时间既可能是挫折的来源，也可能是合作的理由。一个显而易见的问题是，与一个人相比，两个人或更多人进行决策需要更长的时间。另一个问题是，考虑到人们繁忙的工作、学习、家庭和其他个人承诺，协调会议时间可能会很困难。另一方面，当时间有限且需要完成多项任务时，在团队中工作通常更高效，因为可以根据资源和技能分配任务。当每个成员都能承担项目中的某些方面时，这将减少个人在单独负责项目的情况下需要承担的工作量。
例如，Alex、Kellsie 和 Teresa 都需要完成一个项目。该项目很大，需要一个完整的学期才能完成。他们必须将工作量平均分配给每个人，并根据技能进行分配。独自完成所有工作的想法，在所需的时间和劳动力方面令人望而生畏。能够分配任务并共同努力以实现项目专业成果，表明他们最好的选择是共同努力。最终，团队的工作产生了不同的结果和观点，这些结果和观点是你在独自工作时可能不会获得的。另一方面，想象一下，你必须在一个团队中工作，而你认为自己可以独自完成同样的事情。在决定是否在团队中工作时，考虑时间非常重要。在团队中工作的時間和努力是否值得最终的结果？或者，单独完成任务是否更好？
社交媒体和科技正在改变我们以群体方式沟通的方式。毫无疑问，科技正在迅速改变我们在各种环境下的沟通方式，群体沟通也不例外。许多组织使用电脑和手机作为保持群体联系的主要方式，因为它们易于使用、成本低廉且具有异步性。事实上，你所修的课程网页可能也包含“群组论坛”，供班级群组处理寻找见面时间的复杂问题。事实上，编写本章的团队使用 Google Docs 在线实时聊天、互相传输文档以及形成信息以实现团队目标，而无需任何面对面的会议。当你进入职场时，你很可能会发现自己参与了虚拟团队，这些团队成员来自不同的地理位置。
团队沟通和您 |
虽然通信技术可以有利于将人们聚集在一起并促进群体，但它们也有一些弊端。当我们缺乏面对面的交流，并依赖于异步的沟通形式时，信息丢失和信息模糊的可能性更大。传统群体会议的面对面性质通过群体成员的互动提供了即时的处理和反馈。当群体通过电子邮件、线程、讨论论坛、短信等进行沟通时，他们失去了向其他成员提供即时反馈的能力。此外，由于这些渠道的异步性质，使用通信技术需要群体花费更多的时间来实现其目标。
尽管如此，科技正在改变我们理解群体和参与群体的 방식. 我们还没有完全解决科技引入的群体参与新标准。如果使用得当，科技将为团队协作开辟新的途径，以实现目标。如果使用不当，科技会增加人们在团队合作中经常遇到的许多挫折感。
我们从玩伴、运动队成员、乐队成员到戏剧演员，在人生的各个阶段和各个时期都参与着群体和团队。我们根据个人和职业兴趣、驱动力降低和加强来组建群体。通过群体和团队合作，我们可以节省时间和资源，提高工作质量，在职业上取得成功，或实现社会政治变革。
正如你所知，群体由三个或更多的人组成，他们在一段时间内互动，相互依赖，并遵循共同的规则和规范。团队是一个专门的群体，具有强烈的集体认同感和兼容且互补的资源。根据预期结果，群体类型有五种。初级群体是为了满足我们长期的情感需求而形成的。二级群体更注重绩效，关注完成任务或决策。个人成长群体专注于个人解决问题的特定领域，同时提供支持性和情感积极的背景。学习群体负责发现和传播新思想，而解决问题群体则寻找解决方案。
群体组建后，他们会经历典型阶段（形成、冲突、规范、执行和终止），以发展角色、制定领导策略并确定决策过程。虽然存在许多具体的群体角色，但四类角色包括：任务角色、社会情感角色、程序角色和个人角色。群体成员在参与群体时很可能会同时担任多个角色。
从控制最少到控制最多的三个主要领导风格是：放任式、民主式和专制式。与权力和控制相关的还有决策选择。共识赋予成员最大的发言权，投票和妥协可能会让一些人满意，但不会让所有人都满意，而权威统治将所有控制权赋予领导者。领导风格和决策选择中没有任何选项天生是好是坏，合适的选择取决于具体情况和背景。重要的是，群体在决策时不要成为群体思维的受害者。
新技术正在不断改变我们参与群体沟通的方式。通信技术的异步性质可以促进群体进程。然而，它们也有可能减缓群体速度，使群体更难以实现目标。
- “团队”和“群体”这两个术语有什么区别？写下你曾经参与过的团队和群体。它们在哪些方面有效或无效？
- 回顾所有不同的群体角色类型。回忆你曾经在一个群体中工作过的经历，并讨论你扮演的角色。如果这个群体中存在任何阻碍群体进步的个人，请识别他们的角色并解释为什么它是有问题的。
- 想想你参与的所有群体以及你所扮演的角色。不同的群体是否需要不同角色的变化？你是否发现自己在每个群体中扮演着相同或不同的角色？
- 小组讨论的潜在优势有哪些？小组讨论的潜在局限性有哪些？有哪些策略可以增强小组的凝聚力？
- 回顾一下你在课堂上进行小组项目时的经历。讨论每个发展阶段（形成、冲突、规范、执行和结束），说明它们是如何应用于这个小组的。
- 你的家庭是如何做出决定的？这个过程随着时间的推移发生了变化吗？围绕决策的沟通有哪些类型？
关键词
[edit | edit source]- 活动小组
- 攻击者
- 权威主义
- 权威规则
- 阻碍者
- 头脑风暴
- 氛围
- 凝聚力
- 集体主义
- 共同目标
- 妥协
- 共识
- 民主
- 魔鬼代言人
- 驱动力减少
- 鼓励者
- 活跃者
- 协调者
- 追随者
- 形成
- 守门人
- 一般规范
- 群体
- 群体思维
- 个人主义
- 个人角色
- 信息收集者
- 互动
- 相互依赖
- 兴趣/吸引
- 爱开玩笑者/小丑
- 放任型
- 领导力
- 学习小组
- 规范化
- 规范
- 意见收集者
- 执行
- 个人成长小组
- 玩世不恭者/玩世不恭者
- 两极分化
- 权力
- 内在力量
- 权力凌驾
- 共同力量
- 主要群体
- 问题解决小组
- 程序性角色
- 公布
- 记录员
- 强化
- 角色特定规范
- 次要群体
- 自白者
- 共同规范
- 社会情感角色
- 社会情感领导者
- 巩固
- 冲突
- 协同作用
- 任务领导者
- 任务角色
- 团队
- 缓解紧张者
- 结束
- 投票
参考文献
[edit | edit source]Adams, Susan. "The 10 Skills Employers Most Want In 2015 Graduates." Forbes. Forbes Magazine, 12 Nov. 2014. Web.
Bala, Kiran. “Social Media and Changing Communication Patterns” Global Media Journal-Indian Edition 5.1. 2014. Web.
Bass, Bernard M., and Ralph M. Stogdill. Handbook of leadership. Vol. 11. New York: Free Press, 1990.
Baughman, Rachel & Everett-Haynes, La Monica. “Understanding the How-To Of Effective Communication in Small Groups” UANews, 2013. n. pag. Web.
Benson, Jarlath F. Working More Creatively with Groups. 3rd ed. Abingdon, England: Routledge, 2010. Print.
Berkowitz, Leonard. "Sharing leadership in small, decision-making groups." The Journal of Abnormal and Social Psychology 48.2 (1953): 231.
Bowers, John W., et al. The Rhetoric of Agitation and Control. Waveland Press, 2010.
Brilhart, J., and G. Galanes.Group discussion (1998).
Cragan, John, and David W. Wright, and Chris Kasch. Communication in Small Groups: Theory, process, and skills. Cengage Learning, 2008.
Earnheardt, Adam C., Ph.D. "On Becoming a (Pro) Social Med#a Sports Fan." Spectra 50.3 (2014): 18-22. Print. National Communication Association
Fisher, B. Aubrey. "Decision emergence: Phases in group decision‐making." Communications Monographs 37.1 (1970): 53-66.
Heider, John. The Tao of Leadership: Lao Tzu's Tao Te Ching Adapted for a New Age. 1st ed. Green Dragon, (2005). 178. Print.
Hughes, Richard L., and Steven K. Jones. "Developing and Assessing College Student Teamwork Skills." New Directions For Institutional Research (2011). Wily Periodicals. Web.
Jensen, Arthur D., and Joseph C. Chilberg. Small group communication: Theory and application. Belmont, CA: Wadsworth Publishing Company, 1991.
Larson, Carl E., and Frank MJ LaFasto. Teamwork: What must go right/what can go wrong. Vol. 10. Sage, 1989.
Lewin, Kurt. Field Research in Social Science. New York: Harper, 1951. Print.
Lumsden, Gay, Donald Lumsden, and Carolyn Wiethoff. Communicating in groups and teams: Sharing leadership. Cengage Learning, 2009.
Maslow, Abraham Harold. Motivation and Personality. 2nd Ed. New York, London: Harper & Row, 1970. Print.
PAC, WIPP, ed. "America Turns the Page: Historic Number of Women in the 113th Congress." (2013): 1-2. America Turns the Page: Historic Number of Women in the 113th Congress. WIPP/PAC. Web. 7 Dec. 2014.
Paulson, Edward. "Group Communication and Critical Thinking Competence Development Using a Reality-Based Project." Business Communication Quarterly 74.4 (2011): 399-411.
Richards, Amy, and Jennifer Baumgardner. Manifesta: Young Women, Feminist, and the Future. New York: Farrar, Straus, and Giroux, 2000. Print.
Rose, Meleady, Hopthrow, Tim, Crisp, Richard J. "The Group Decision Effect: Integrative Processes and Suggestions for Implementation." Personality and Social Psychology Review (2012). Sage. Web.
Sherblom, John C. Small Group and Team Communication. Allyn & Bacon, 2002.
Stacks, Don W., and Michael B. Salwen, eds. An integrated approach to communication theory and research. Routledge, 2014.
Starhawk. Truth or Dare: Encounters with Power Authority, and Mystery. San Francisco: Harper, 1987. Print.
Tuckman, Bruce W. "Developmental sequence in small groups." Psychological bulletin 63.6 (1965): 384.
Wilson, Gerald L., and Michael S. Hanna. Groups in context: Leadership and participation in small groups. McGraw-Hill, 1990.