沟通研究概论/第五章 - 沟通理论
章节目标 |
宇宙是如何诞生的？它从哪里来？科学家、神学家和教育家几个世纪以来一直在争论这个话题。
这种辩论的一个常见场所是教科书——它们应该教授神创论还是大爆炸理论？你如何回答这个问题取决于你所持有的理论视角。无论哪种情况，你的理论视角都包含一些共同特征——理由来证明你的理论，以及你用来证明它正确的证据。神创论者引用圣经或其他宗教文本作为其理论视角的证据。大爆炸理论的支持者认为地球诞生于 137 亿年前，并引用空间持续膨胀（哈勃定律）作为该理论正确的可验证证据。但我们如何知道哪种理论是正确的？让我们将这种推理应用于沟通。想想你如何发展和试图回答关于“正确”沟通方式的问题。
我们想将神创论和大爆炸理论之间的理论辩论的复杂性留给我们在物理科学、宗教研究和哲学领域的同事。但是，我们将利用本章来探讨与沟通研究相关的理论问题。到本章结束时，您应该了解什么是沟通理论、它们的功能、我们如何评价它们，以及今天塑造沟通研究的五个主要理论范式。您还将发现沟通理论在日常生活中是多么重要。
当我们向学生提到“理论”这个词时，我们经常会看到他们的眼睛变得呆滞，好像这是我们能谈论的最无聊的事情。学生有时会有误解，认为理论与他们的生活绝对无关。但是，您知道您每天都在使用和测试沟通理论吗？无论您是否意识到，您的理论都会指导您的沟通方式。例如，您可能有一种理论认为，有吸引力的人比不太有吸引力的人更难交流。如果您相信这是真的，那么您可能错过了认识整个人群的机会。
我们的个人理论指导我们的沟通，但它们往往存在问题。它们通常不够完整或不够复杂，无法帮助我们完全理解我们所参与的沟通的复杂性。因此，我们必须超越个人理论，发展和理解指导我们沟通学习和表现的理论。
在我们深入研究理论为我们执行的功能之前，让我们先定义一下“理论”的含义。Hoover 将理论定义为“一组相互关联的命题，表明事件为何以这种方式发生” (38)。Foss、Foss 和 Griffin 将理论定义为“一种为经验或事件构建框架的方式——努力理解和解释某事物及其在世界中的运作方式” (8)。
理论是一种看待事件、组织事件和代表事件的方式。花点时间思考 Hoover 和 Foss、Foss 和 Griffin 这两个定义的优雅简洁。您对世界或生活中事物如何运作的任何想法或想法都是您的个人理论？这些理论本质上是您对世界运作方式的框架，并指导您在世界上如何运作。您开始看到您的理论坚实是多么重要。正如您将看到的那样，经过良好发展的沟通理论可以帮助我们更好地理解和解释我们自己和他人的沟通行为。
虽然许多学科中的理论可能对有些人来说难以理解，但在像沟通这样的领域，我们的理论很重要，因为它们直接影响我们的日常生活。在这方面，它们在指导我们的沟通方面发挥着多种作用。
沟通理论与你 
|
理论所起的第一项作用是帮助我们组织和理解我们的沟通经验。我们利用理论通过关注沟通情境的“共同特征”来将各种各样的经验组织成更小的类别（Infante、Rancer 和 Womack）。您有多少次在互联网上搜索关系的文章或测验，以及它们对不同性别的意义？《你就是不懂：男女对话》一书的作者黛博拉·坦南认为，男性和女性谈话的方式和目的截然不同。当然，这些差异不能应用于所有男性和女性。但是，关于性别沟通的理论帮助我们以更简单的背景来组织和理解不同性别的谈话，以便我们可以理解沟通行为的普遍模式。这有助于我们在性别沟通情境中做出适当的决定。
理论的第二项作用是帮助我们选择要研究的沟通行为。理论指导我们选择在哪里观察、观察什么以及如何观察沟通现象。回想一下我们在第一章中对沟通研究的定义。理论将我们的注意力集中在该定义的某些方面。如果您发现坦南关于男性和女性谈话方式不同的理论与您自己的感知不一致，或者这些理论已经过时，您可能会选择更仔细地研究男性和女性的谈话或非语言行为，看看您是否可以纠正理论视角的差异。您可能已经在个人层面上做到了这一点。在 Google 上搜索“如何处理一段关系”这样简单的事情，就会带您进入数百个网站和文章，根据一个人的性别分解人际关系的动态。同样，如果您想说服某人为您做事，您可能有一种关于可以使用哪些策略让他们照您说的做的理论。您的理论指导您如何进行说服尝试，以及您寻找什么来判断您是否成功了。
理论的第三项作用是帮助我们拓宽对人类沟通的理解。研究沟通的学者通过在线、书籍、期刊文章和会议等方式相互分享理论。理论的分享产生了对话，使我们能够进一步完善在这个领域发展起来的理论。坦南的书让公众重新思考他们对男性和女性沟通的个人理论。随着有机会通过新书、杂志、互联网和电视节目找到无数理论，公众有机会找到会影响他们理解和沟通世界的理论。但这些理论是否有效且有用？您可能定期与他人讨论您的个人沟通理论，以获得他们的反馈。
理论的第四项作用是帮助我们预测和控制我们的沟通。当我们沟通时，我们试图预测我们的互动将如何发展，以便我们能够保持一定程度的控制。想象一下，您在聚会上，想和一个您觉得有吸引力的人聊天。您将使用某种关于如何与他人交谈的理论来处理这种情况，以使其更成功。与所有情况一样，您的理论视角越好，沟通成功的可能性就越大。虽然理论并不能让我们以 100% 的确定性来预测和控制沟通，但它们确实帮助我们在更可预测和可控的水平上进行日常互动。请注意，当您在互动中取得成功或不成功时，您会使用这些信息来评估和完善您自己的理论视角。
理论的第五项作用是帮助我们挑战当前的社会和文化现实，提供新的思维和生活方式。人们有时会错误地认为我们沟通的方式是天生的，而不是后天习得的。事实并非如此。为了挑战我们学习的沟通规范，人们使用批判理论来质疑人类沟通现状，特别是关注人类如何利用沟通来为特定的人或群体带来优势和特权。例如，坦南认为，当男性倾听女性表达她们的烦恼时，他们倾听的目的是想提供解决方案或提出建议。坦南认为，很多时候，女性并不需要建议或解决方案，而是需要她们的男性谈话伙伴的同理心或同情。有了这种理解，就可以开始教男性在跨性别对话中倾听的新策略，以建立更牢固的沟通纽带。批判理论挑战我们传统的理论理解，为社会变革提供替代性的沟通行为。
虽然理论有很多有用的功能，但如果我们没有发展良好的理论来很好地代表我们世界的运作方式，这些功能就毫无意义。虽然我们都通过考察自己的经验来形成自己的个人理论，但沟通理论是如何发展起来的呢？
到目前为止，你可能想知道沟通理论从何而来。因为我们不能完全依赖个人理论来进行沟通，所以像你的教授一样的人会从他们自己的个人兴趣、观察和关于沟通的疑问开始发展沟通理论（Miller & Nicholson）。我们这些研究沟通的人，一直在不断地形成、检验和改革沟通理论（Littlejohn & Foss），以便更好地理解我们的沟通实践。发展沟通理论有三个基本步骤：1）提出重要问题，2）通过观察沟通行为寻找答案，3）根据你的观察结果形成答案和理论（Littlejohn & Foss）。
提出重要问题是发现沟通在我们世界中如何运作过程的第一步。Tannen 的工作源于她想找到答案，解释为什么男人和女人“似乎无法沟通”，这是许多人普遍持有的理论。由于她的这一系列问题，她花费了职业生涯来提出问题并寻找答案。同样，约翰·戈特曼（John Gottman）也花费了职业生涯研究已婚夫妇如何才能在关系上取得成功。他们两人的发现以及他们发展起来的理论，往往与关于男女如何沟通以及长期浪漫关系的普遍看法相矛盾。
然而，仅仅提出问题是不够的。重要的是，我们找到有意义的答案来回答我们的问题，以便继续改进我们的沟通。在沟通领域，我们问题的答案有可能帮助我们彼此更好地沟通，并带来积极的社会变革。如果你曾经质疑为什么事情会是这样的，也许你正在发现下一个重大理论，通过找到有意义的答案来回答你的问题。
当我们找到问题的答案时，我们就可以形成关于沟通的理论。回答我们的问题可以帮助我们发展更复杂的方式来理解我们周围的沟通——理论！你可能有一个关于如何交朋友的理论。你使用这个理论来指导你的行为，然后提出问题来找出你的理论是否有效。你证明它有效的次数越多，你的关于交朋友的理论就越强大。但是，我们怎么知道一个理论是好的，还是不好的呢？
花点时间比较牛顿的万有引力理论和沟通理论。简而言之，牛顿认为有一种力将物体吸引到地球上。我们基于这种理论来进行身体行为，无论我们对它的复杂性了解多少。例如，如果你把一支笔举在桌子上面并松开，你知道它会掉下来并击中桌子，无论你何时把它放下。相比之下，沟通理论随着时间的推移而改变和发展（Infante, Rancer & Womack; Kaplan; Kuhn）。例如，你可能认为对某人微笑应该会产生回微笑。你推测这应该大部分时间都会发生，但如果它并非每次都发生，你可能不会感到惊讶。将这与万有引力进行对比。如果你掉了一支笔，它却漂浮起来了，你可能会非常惊讶，甚至可能有点担心这个世界怎么了。
现在的沟通理论 |
如果沟通理论不像物理科学中的理论那样 100% 一致，为什么它们有用呢？这个问题在那些研究沟通的人中引发了大量的争论。虽然这个问题没有明确的答案，但我们使用了一些标准来评估沟通理论的价值。根据 Littlejohn 和 Foss 的说法，范围、简约性、启发性价值、开放性、适宜性和有效性是评估一个理论是否好的起点。
- 范围指的是一个理论的广度或狭度（Infante, Rancer & Womack; Shaw & Costanzo）。涵盖多个领域的理论被认为是好理论，但如果一个理论过于宽泛，它可能无法解释理解我们如何沟通的特定实例。如果它过于狭窄，我们可能无法从一般意义上理解沟通。狭窄的理论如果它们涵盖的事件范围可以应用到大量情况中，就会非常有效。当我们被给出例子或看到理论在实践中发挥作用时，更容易理解一些理论。
- 简约性指的是在所有条件都相同的情况下，最简单的解决方案优先于更复杂的解决方案的想法。因此，一个理论如果能够用基本术语解释复杂的沟通情况，那么它就有价值。如果该理论无法用简单的术语解释，它就没有体现简约性。
- 启发性价值是指一个理论促使其他理论家参与对特定问题的进一步研究和理论化。希腊人使用术语 heurisko，意思是“我发现”，来指代一种想法，它会激发额外的思考和发现。这是一个促进智力增长、发展和解决问题的重要的标准。对于大多数沟通理论来说，追踪它们的演变过程很容易，因为更多的人参与了讨论。
- 开放性是一种理论允许和认识到多种选择和观点的品质。本质上，一个好的理论承认它是“暂时的、有语境的和有条件的”（Littlejohn & Foss，30），并且可以进行改进。一个理论的开放性应该让人能够检查它的多个选项和观点，以便个人确定该理论是否成立。
- 适宜性指的是潜在的理论假设和研究问题之间的契合度。理论必须与研究问题的假设、目标和数据一致。假设你想理解玩暴力视频游戏与实际暴力之间的关系。你对人性的一个假设可能是人们是积极的，而不是被动的代理人，这意味着我们不会简单地模仿我们在媒体中看到的东西。鉴于这一点，从一个理论的角度来研究这个问题，该理论认为人们模仿他们在媒体中看到的一切，将不适合解释这种现象。
- 有效性指的是一个理论的价值和实用性。应该问这样一个问题，“一个理论是否代表了现实？”有效性有三个品质——价值、契合度和可推广性。一个理论对整个文化来说有价值吗？它是否符合理论提供的解释与实际数据之间的关系？最后，它是否可以推广到样本量之外的总体？在我们关于暴力视频游戏与实际暴力之间关系的例子中，假设我们研究了 100 名男孩和 100 名女孩，年龄在 12-15 岁之间，来自加州的一个小农村地区。那么，我们可以将我们的理论推广或应用到所有玩视频游戏的人身上吗？
以上标准是生成和评估理论的起点。当我们进入下一部分关于特定理论范式的讨论时，你会看到这些标准中的一部分是如何发挥作用的。现在让我们转向看看更容易地将现存的大量沟通理论概念化的方法。
简化复杂理论理解的一种方法是将多个理论归类到更广泛的类别或范式中。范式是构成一个共享这些范式的群体，尤其是知识界，看待现实的方式的一组概念、价值观、假设和实践。根据库恩的说法，当人们放弃先前持有的范式而转向新的范式时，就会发生智力革命。例如，当公元前 6 世纪的毕达哥拉斯认为地球是一个球体，而不是扁平的时，他就提出了一个范式转变。
在传播领域，有许多方法可以对理论范式进行分类和理解。没有哪种方法比另一种更宝贵，也没有哪种范式在传播覆盖范围方面是完整的或更好的。相反，范式是我们把大量思想归类的一种方式。为了我们的目的，我们将传播理论分为五个范式，我们称之为实证法则范式、人类规则范式、修辞学范式、系统范式和批判范式。
实证法则范式中的理论从这样的角度看待传播：存在支配我们交流方式的普遍法则。实证法则的其他名称包括：硬科学、实证主义方法、覆盖法则方法和经典方法。自然科学家寻找普遍法则来理解和解释我们的世界。
以重力为例，我们知道，当我们丢弃物体时，物体总是会落向地球。这是一个普遍法则。正如第二章所述，在 20 世纪 50 年代后期，学者们开始使用自然科学（也称为科学方法）中发展起来的理论来研究人类传播。因此，实证法则理论的早期倡导者研究传播是为了看看是否存在与自然界类似的普遍传播法则。
法则与传播
我们世界中起作用的自然法则影响着我们生活的每一刻。每次你坐飞机或过桥时，你都相信设计和建造飞机和桥梁的人遵循了物理法则，这些法则使飞机能够飞行，桥梁能够跨越一定距离而不坍塌。每次你踩刹车时，你都相信它们会根据解释物体在一定速度下停止所需时间的法则来减速。即使你不理解所有这些法则，你也是按照它们生活，并相信这些法则本身始终是正确的。
你是否遵循了与这种规律性类似的关于沟通的规律？它们是否适用于所有情况、所有人？如果有人违反了其中一条法则会怎么样？后果是否与违反物理法则相似？例如，叫错人名的后果是否与踩刹车但刹车失灵的后果相提并论？
从实证法则的角度看待传播的人认为，存在支配人类传播的法则。这种方法的前提可以用一个简单的因果关系方程来表达：如果 X，那么 Y。例如，如果我用“你好，你好吗？”向一个人打招呼，那么我期望得到一个回应，“很好，你怎么样？”你很可能使用这个方程式进行大部分的交流。然而，这是否意味着它总是有效？
当时的传播理论 |
有三个特征可以帮助我们理解实证法则理论：因果关系、预测和概括（Infante、Rancer & Womack）。因果关系指出，所有行为都存在“因果关系”。在物理世界中，如果有人掉了一支笔，它就会落下。在人类传播中，如果有人对另一个人说“你好”，那么另一个人就会回应。预测表明，一旦有人确定某种法则在起作用，他们就会用它来预测传播情境的结局。你有没有排练过如何约某人约会并试图预测结果？
你用什么证据做出预测？在这个例子中，你使用“如果 X，那么 Y”方程来预测交互结果。概括表明，如果预测表明某种行为会产生某种结果，我们就可以将我们的预测概括为包括各种人、情境和背景。我们根据以往的经验得出概括，例如，“如果我对别人友好，他们也会对我友好”。但是，这没有考虑到对方可能没有听到你的话，可能心情不好，不想回应，或者以为你在跟别人说话，所以他们选择不理你。
在物理科学中，法则绝对是正确的。这让人感到欣慰，因为它让我们能够根据我们对支配我们周围世界的法则的了解做出明智的决定。在我们以重力为例的情况下，我们知道，丢弃物体总是会产生相同的结果。我们可以用余生来测试这个理论，但我们不必这样做。我们知道结果会是什么，而不必不断地丢弃物体。现在，想象一下，如果总是能够知道每种传播情境的结局会是什么！对你来说，这会是一种欣慰，还是会让你的生活变得无聊？
与物理世界不同的是，支配人类传播的法则并不是绝对的，而且通常受到文化和背景的限制。实证法则理论通常是从概率的角度而非绝对性的角度来研究的 (Miller & Berger)。概率指出，在某些条件下，我们很有可能预测传播结果。例如，当你用“你好”跟某人打招呼时，他们很可能会用自己的问候语进行回应，但并非绝对如此。如果他们没有回应，你可能会想出各种原因，解释为什么对方没有按照我们文化中支配问候的法则做出回应。即使实证法则理论没有产生关于传播的绝对真理，我们仍然在日常互动中使用它们。企业、广告商、学校和其他组织使用这种方法来预测消费者、教育和特定人口群体的行为习惯。虽然他们的方法永远不会产生 100% 的因果关系，但他们收集的信息帮助他们确定要采取哪些行动才能在传播行为中取得成功。
实证法则的应用
实证法则理论是理解传播的一种相对较新的方法。我们才开始发展实证法则传播理论，时间还不到 100 年。到目前为止，没有一项研究得出结论，在特定情况下，特定的传播行为总是会产生特定的结果。然而，在接受概率的实证法则方法下，我们有很多研究示例证明了支配人类传播的概率法则。
当时的传播理论 |
群体和组织传播中的领导力领域有一套成熟的实证法则理论，称为特质方法。这些理论表明，某些身体特征、性格特征和沟通特征会使一个人更有可能成为领导者，而不是另一个人 (Northouse)。特质理论认为，西方社会中身材高大、有魅力、聪明、白人、男性的人更有可能成为领导者，被视为领导者，被任命为更多领导职位，并且比那些没有这些特征的人成为更好的领导者。你可能会想，“但是像特蕾莎修女、甘地、马丁·路德·金、凯撒·查维斯或巴拉克·奥巴马这样的人呢？”这个问题引出了两个重要观点。首先，它表明传播理论不是绝对的。其次，它表明，一些理论观点可能有助于促进处于权力地位的人群的某种世界观，我们将在研究批判理论范式时更深入地探讨这个想法。尽管对特质理论的一些假设感到不安，但如果你看看美国最高级别的领导人，绝大多数都具有特质理论中描述的特征。
优势
实证法则理论的优势在于它们可以帮助我们确定我们与他人传播中的因果关系。使用这些理论来理解传播可以帮助我们预测我们与他人的互动结果。虽然我们知道并非所有结果都能以 100% 的可靠性确定，但预测和控制可以让我们更容易地驾驭我们的遭遇。想想你每天有多少次遭遇，你很快就能预测和控制你与他人的互动。虽然这不是 100% 确定的，但令人欣慰的是，我们的许多互动都有某种程度的可能结果。
弱点
对经验规律理论的批评是，虽然它有助于理解相对简单的交互作用，但它可能过于简化或无法解释存在多个变量的情况。你的课堂环境就是一个很好的例子。虽然你对课堂上的沟通方式有一些预测，但为什么每个课堂体验都是独一无二的呢？在你的课堂上，不可能以 100% 的准确率预测、控制和概括课堂的进行方式，因为不可能以完全相同的方式复制课堂。这种方法没有考虑到各种人类选择和行为，这些选择和行为被带入到每个沟通环境中。它假设，在相同的情况下，人们每次都会将相同的事物带入到环境中。显然，情况并非如此。人类行为是复杂的，无法以 100% 的准确率预测。然而，经验规律理论在向我们展示指导我们沟通的行为模式方面效果良好。
一些传播学者认为，我们不能，也不应该试图用一种在物理科学中并不像物理科学那样准确的方法来研究传播（温奇）。这些学者认为，经验规律理论无法有效地解释传播，因此他们开始围绕规则而不是规律的概念发展理论。现在你已经意识到，我们都遵循指导我们传播的规则。如果我们没有遵循这些规则，人类传播将完全混乱和混乱。人类规则范式从我们遵循共享的传播规则而不是严格的规律的角度来处理传播（西曼诺夫）。虽然人类规则理论与经验规律理论有相似的假设，但它们通过建议我们遵循一般的传播规则而不是在 100% 的时间内适用于我们交互的绝对规律来促进对传播的更灵活的方法。
规则与规律的区别
有一句老话，“规则是为了打破而存在的”。这个简单的陈述突出了经验规律和人类规则方法在传播方面的根本区别。如果你违反了物理世界的规律，总会产生后果。例如，两个物体不能在同一时间占据同一空间。车祸通常是试图违反这条规律的灾难性例子。然而，如果你违反了规则，它可能不会像违反规律那样产生相同的后果。例如，你的父母可能在你小时候为你设定了宵禁。想象一下，你晚上在回家的路上，但停下来帮助朋友换轮胎。在你向他们解释违反规则的原因后，你的父母可能选择不惩罚你。
那些使用人类规则理论来研究传播的人认为，传播规则是由人创造的，因此总是可以改变的。换句话说，经验规律理论寻求我们可以通过仔细观察和测试发现的绝对“真理”。人类规则理论认为“真理”是主观的，是由人类创造的，而不是由我们生活的宇宙设定的。
规则是动态的，而规律不是。规则取决于情境和文化，并且随着我们的改变而改变。例如，社会交换理论，它理论化人们在成本和收益的公平交换时参与关系（罗洛夫；沃尔斯特、沃尔斯特和伯施德）。当交换规则被违反时，参与者可以选择终止关系。例如，你可能有一个朋友开始和一个新的男朋友或女朋友约会。你可能很快意识到，你的朋友突然“没有时间陪你了”。如果你因此感到难过，你很可能感到难过，因为你的朋友违反了社会交换的规则；在这种情况下，交换是你们在一起度过的时间。在这个例子中，你可能觉得关系的改变意味着你的朋友没有满足你的需求，而他们很可能在新的关系中得到了满足。因此，发生了社会交换的违反。
使用人类规则理论，我们仍然能够预测人们可能如何沟通，就像经验规律理论一样。然而，与经验规律理论不同，规则受情境的约束，并非普遍适用于所有情况。例如，我们预测大多数人都会遵守道路上公布的速度限制。虽然我们知道总有例外（有时我们就是例外！），但我们可以根据规则预测某种类型的驾驶体验。并非所有地方都从这个角度看待速度限制。
我们的一名交换生有一天来到课堂上，非常沮丧。当被问及怎么了时，这位学生说他收到了超速罚单。对这个学生来说，超速罚单毫无意义。为什么？在美国，我们将速度限制视为最高速度，如果我们超过了速度限制，就会有被罚款的风险。这是一条法律。然而，这个学生说，在他的国家，速度限制被认为是驾驶速度的指导方针。这位学生接着解释说，他国家的警察并不关心人们是偶然还是故意超速。相反，他们让公众根据当前的驾驶条件或情境自行决定公布的速度限制的指导方针。在这个例子中，美国对速度限制的处理方式是法律；违反法律，就会有后果。这位学生的国家从规则的角度来处理速度限制；根据当前的驾驶条件或情境，对规则的解释和行动具有灵活性。
想想你每天选择遵守或打破的规则。坐在教室里、做笔记、听讲师讲课和做作业都是作为学生的沟通“规则”。然而，没有人强迫你遵守这些规则。你可以选择遵守或不遵守。如果你选择遵守，你很可能这样做是出于各种原因。我们选择遵守的每条规则都是一个选择。和所有事情一样，我们的选择也会带来结果，但与经验规律理论不同，人类规则理论表明，我们的经历是社会建构的，使我们更容易将经历组织成我们遵循的一般规则的集合。这样，当我们的交互没有 100% 的时间产生预期的结果时，我们就不会过度惊讶。
优势
人类规则理论的主要优势之一是，它们考虑了沟通行为中的选择。它们表明，在沟通方面，我们不受外部规律的控制。相反，我们制定了规则来帮助促进和理解我们的交互，同时也不受这些规则在任何时候的约束（记住，规则有时是为了打破而存在的）。因此，我们可以从遵循沟通规则来指导我们的交互中获得慰藉，但同时也要知道，我们可以灵活地“玩弄”规则，因为它们是动态的和情境化的。
弱点
人类规则理论的主要批评是，它们无法完全预测行为或结果。然而，到目前为止，所有应用于人类沟通的理论都无法做到这一点。人类规则理论的另一个批评是，它们受文化和情境的约束。因此，当我们围绕沟通焦虑与公开演讲之间的关系发展理论时，我们是在我们文化视角的框架内进行的。这些相同的理论通常不适用于其他文化。
系统理论范式代表了从经验规律和人类规则方法到理解传播的巨大理论转变。系统思维起源于 19 世纪社会和物理科学，由乔治·黑格尔（考夫曼）提出，并由生物学家路德维希·冯·贝塔朗菲在 20 世纪得到更充分的发展。
冯·贝塔朗菲认为，一切都是相互关联的，因此，我们应该研究相互关联性作为理解世界的一种手段。这不同于传统的经验方法，经验方法通常通过研究单个组成部分来研究现象。围绕全球变暖的对话是系统理论最知名的概念之一。实际上，那些警告我们全球变暖的人告诉我们，我们所有的行动都相互影响，也影响着我们的环境，因此，我们必须谨慎地进行行动，否则我们将继续给地球上的所有生物造成伤害。
案例  它最初只是一个简单的想法。我的朋友迈克和我想要去冲浪旅行。这没什么奇怪的！然而，我们越来越担心我们为了寻找冲浪而四处驾驶，以及这对环境的影响。随着汽油价格在我们地区已经涨到每加仑 5.00 美元，我们更容易认识到我们燃烧的汽油量。由于我们日益增长的意识和担忧，迈克和我希望以最小的环境影响来进行我们的旅行。我们能接近零碳足迹吗？ |
当应用于沟通时，系统理论范式试图理解人类沟通的相互关联性，而不是仅仅关注一个部分。系统理论背后的基本思想是，“整体大于部分之和。” 一个简单的例子是烘焙蛋糕。如果你要摆出蛋糕的所有配料，你将不会得到蛋糕。相反，你将拥有蛋糕的配料。但是，将这些配料以特定的方式组合起来，你就能制作出一块蛋糕。不仅如此，你还会创造围绕蛋糕的体验（想想生日、周年纪念、婚礼等等）。制作蛋糕所产生的结果远远超出了简单的配料组合。
另一个例子是汽车发动机。如果你在车库地板上放着汽车发动机的所有零件，你并没有发动机。你只有发动机的零件。但是，如果你以正确的方式将发动机零件组合在一起，你将得到比零件本身大得多的东西；你会得到交通工具。这些例子证明了，使蛋糕或汽车发动机成为可能的是零件的实际交互或组合，而不是零件本身的简单总和。
沟通研究中广泛利用系统理论的一个领域是组织沟通的研究。这个专业的学者对人们的互动感兴趣，以了解他们是如何创造我们所知的组织的（Bavelas & Segal; Katz & Kahn）。例如，是什么让沃尔玛与塔吉特有所不同？这不仅仅是他们的产品或价格。相反，这两个大型零售店都具有某种与其他商店不同的“个性”和运作方式。那些从系统角度看待沟通的人认为，正是参与者的互动使组织成为它们现在的模样。
系统理论范式的特征之一是系统是目的论的（Infante, Rancer & Womack），这意味着它们试图实现特定的目标或结果。将蛋糕配料组合在一起的目标是制作蛋糕并促进一个场合。一台工作正常的汽车发动机的目标是交通运输。拥有一个家庭的目标是爱和支持。企业的目标是生产产品和利润。沟通研究人员考察组成系统的那些人的互动，以了解系统的目标以及他们如何试图实现目标。
系统的另一个特点是它们总是试图实现稳态——平衡或平衡状态。以家庭为例，大多数家庭试图融入他们的邻居、同事、朋友、城市、国家、文化等等。系统总是处于试图与其环境达到一定程度的稳态的过程之中。当环境或系统发生变化时，系统参与者会进行调整以保持平衡。例如，如果你为了上大学而离开你的直系亲属，你的搬迁会影响你家庭的稳态。因此，你家里的每个人都必须以某种方式适应你搬迁带来的变化，以便创造一种新的稳态感。即使你仍然是家庭系统的一部分，由于你的搬迁，系统发生了变化，并且必须做出反应以适应这种变化。
从系统角度看待沟通的力量在于，每一个沟通行为都会影响整个系统。当系统的一部分发生变化时，它会在一定程度上改变整个系统。让我们重新审视一下汽车发动机的例子。假设一辆卡车的发动机开始发出可怕的噪音。声音非常糟糕，以至于人们会认为修复问题可能要花费数百美元。然而，一名机械师很快发现是一个小螺栓掉了。后来花了 53 美分（含税），以及 5 分钟的时间，发动机不再发出可怕的噪音。通过改变发动机的一个非常小的部件，稳态再次实现。
就像汽车发动机一样，我们与我们互动的人形成了系统。你的大学课程中的每一个课程都是独一无二的原因之一是，每个人（组件）都是独一无二的，因此，组件之间的互动是独一无二的，无法复制。当我们将这种方法应用到我们的沟通交流中时，我们可以了解到很多关于我们在互动系统中互动所产生的影响的信息。想想你所属的系统，比如家庭、工作、教会、朋友等等。你的沟通行为，无论大小，是如何影响这些系统的动态的？你在这些系统中如何沟通？你是否使用 Skype、Facetime、短信或传统电话来与你系统中的成员进行沟通？技术继续为我们打开新的沟通大门，使我们能够参与一个系统，而无需物理地成为其中的一部分。
优势
系统理论范式试图通过考察多个层面的沟通的相互关联性，而不是关注孤立的人或沟通行为，来理解更完整的画面。这种范式的关键优势不是试图预测人类行为，而是以突出人们及其沟通行为的相互关联性的方式来解释人类行为。我们沟通方式的很大一部分是文化和情境特异性的。这种方法不试图对人类沟通做出普遍的概括，而是解释我们互动的整体。
弱点
系统理论范式的主要批评之一是它的关注范围可能过于广泛。如果一切都相互关联，我们如何知道该研究什么？当我们试图理解沟通互动时，我们应该关注什么？考虑到系统的动态和不断变化的性质，特别是建立在不断变化的关系基础上的人类系统，这可能是一个挑战。当我们使用这种方法时，很难回答事情为什么会发生，这使得它难以产生人类沟通的进一步理论。最后，由于它是一种相对较新的理解沟通的方法，这种范式尚未产生一个明确的研究体系。从这种角度进行的研究往往需要大量的时间和资金才能完成。
修辞理论范式
[edit | edit source]正如你在第 4 章中所学到的那样，修辞学是传播领域最古老的传统。修辞学的一个好的定义是，“任何在任何领域——公共、私人，以及两者之间——起作用的人类符号使用”（Foss, Foss & Trapp, 7）。请记住，我们对理论的定义之一是，“一种构建经验或事件的方式——一种努力理解和解释某件事以及它在世界上的运作方式”（Foss, Foss, & Griffin, 8）。结合这些定义，我们可以理解修辞理论范式为，“一种理解和解释任何种类的人类符号使用在任何领域起作用的方式。” 学者们历来使用修辞理论作为一种产生和评估信息的方式。
信息生产理论
如果你上过演讲课，你很可能接触过信息生产的修辞理论。在演讲课上，学生被教授组织演示的方法、建立与观众的信誉以及使信息更具娱乐性、信息量和/或说服力。你可能直觉地理解，将信息组合在一起有一些有效的方法。但是，你如何知道什么是真正有效的或无效的？无论你是在准备公开演讲、广告活动，还是试图说服朋友，修辞理论都会指导你制作信息的方式。公司投入数百万美元来制作我们看到的广告。你可以肯定，在制作和发布这些信息之前，已经进行了大量研究，以确定哪些信息最有效，这样他们就不会将钱浪费在无效的广告上。
几个世纪以来，传播学者们致力于研究制作有效信息的必要条件，并为此奉献了他们的整个职业生涯。亚里士多德为我们提供了他的伦理（信誉）、逻辑（逻辑）和情感（情感）的思想，作为构建说服性信息的根本组成部分。西塞罗为我们提供了修辞学的五项规范，或者说构建有效信息的五个必要步骤。在现代，斯蒂芬·图尔敏提出了图尔敏模型，作为一种构建说服性论点的工具。图尔敏的信息生产模型包括主张、依据、保证、支持、模式限定词和反驳。主张是正在提出的结论或论点。依据是用来支持主张的数据和事实。为了在逻辑上将依据与主张联系起来，提供了一个保证。支持用于支持保证，而限定词则对主张的强度做出陈述。“可能”、“当然”和“肯定”等词是限定词的例子。对主张的任何例外都是反驳。即使你对上面提到的信息生产的修辞理论不熟悉，你可能也对什么是有效的信息有很好的了解。对于图尔敏来说，有效性基于实用性问题——找到一个人们感兴趣的主张并能够证明它。你对信息生产的修辞理论理解得越多，你就越有可能在各种环境中制作有效的信息。
信息评估理论
超级碗星期日是许多人聚在一起观看电视上的大型橄榄球比赛的日子。这也是许多人特别关注观看广告的日子。观看超级碗期间播放的广告，并对它们进行评价，已经成为一种流行的消遣方式。事实上，超级碗的所有广告都被放到网上，供人们观看和评价。
许多人花相当多的时间讨论广告的有效性。那些参与这些对话的人，在基本层面上，正在参与信息评估。如果你对这些广告发表评论，比如“这很有趣”或“这很愚蠢”，那么你正在使用某种标准来得出这些结论。一个人使用修辞理论来接近这些信息，会问“为什么这很有趣或很愚蠢？”换句话说，哪些信息有效，哪些信息无效？
我们可以用很多方法来评估信息，其中就包括修辞理论。在评估信息效果时，我们可以选择使用女权主义、意识形态或叙事方法。例如，肯尼斯·伯克认为，我们可以将信息理解为戏剧作品来进行评估。他认为，所有信息都包含行为、场景、代理人、目的和机构。如果你从这个角度来评估你与朋友的关系，谁是代理人，场景是什么，你处于戏剧的哪个行为阶段？让-鲍德里亚认为，我们可以从信息是交换的商品的角度来评估信息。而米歇尔·福柯则认为，我们可以通过观察信息中权力如何运作来评估信息。修辞理论为我们提供了不同的“镜头”来理解信息。没有哪种解释是绝对正确或错误的。相反，每种解释都使我们能够更全面地理解传播。
就像信息生产一样，我们也一直在评估接收和发送的信息。你对修辞理论的了解越多，无论是信息整合还是信息评估，你成为各种场景中有效沟通者的潜力就越大。对于修辞理论家来说，信息是研究传播时关注的重点。
优势
修辞理论范式的主要优势在于它能够帮助我们生产和评估有效的信息。修辞理论为我们提供了一种方法，让我们在考察信息时将情境考虑在内。与经验法则理论不同，修辞理论强调了将情境作为理解信息的关键因素。最后，修辞理论为我们提供了一种方法，让我们能够在信息评估和构建中培养多种观点。
弱点
修辞理论的一个主要弱点来自于它的一个优势。由于过度关注信息，可能会忽略信息的替代解释。此外，一些信息评估理论批判性不足，无法揭示信息交换过程中存在的权力动态。最后，修辞理论通常不能推广到各种传播场景。虽然一些修辞理论可以推广，但它们通常高度情境化。
到目前为止，你已经学习了四种不同的理论范式，我们用它们来理解传播。这些方法的一个问题是，它们往往缺乏对传播现状的明确批判。换句话说，它们是理解传播规范的通用方法，而不是挑战它们。我们都意识到，世界上存在对某些人具有伤害性和压迫性的传播现实，并且世界上存在一些人利用传播来满足自己的需求和利益。我们如何将这些传播实践曝光，并努力改变那些具有伤害性的传播实践？
批判理论的必要性
现在的沟通理论 |
批判理论范式帮助我们理解传播如何被用来压迫，并提供促进积极社会变革的方法（Foss & Foss; Fay）。批判理论挑战传播情境的现状，寻找替代那些压迫性传播形式的方法。这些理论不同于其他理论方法，因为它们寻求实践作为最终目标。实践是理论与行动的结合。批判理论不是仅仅寻求理解权力结构，而是积极寻求以积极的方式改变它们。马克思主义、后现代主义和女权主义是批判方法的典型例子。这些批判理论揭露和挑战了主导社会、经济和政治结构的传播。调查领域包括语言、社会关系、组织结构、政治、经济、媒体、文化意识形态、人际关系、劳动和其他社会运动。
文化研究专注于理解人们的真实生活经验，考察传播情境中隐藏的权力结构，并因此实现积极的社会变革（Dines and Humez; Kellner）。根据凯尔纳的说法，文化研究涉及理解、评估和挑战嵌入在传播中的权力动态的三个相互关联的要素——政治经济、文本分析和受众接受。
- 政治经济关注的是传播的宏观层面的。具体来说，文化研究的这一部分考察了媒体文本如何在特定文化情境中定位，以及文化情境的政治和经济现实。在美国，我们会注意到政治经济以性别、种族和阶级不平等为特征。
- 文本分析包括解构和分析媒体文本的要素的过程。如果你想用批判的眼光看待一份杂志，你会关注视觉元素（广告中的图片；名人照片，以及任何其他图画、卡通或插图），文字信息（广告的文字、文案、伴随照片的标题），以及广告和文案之间的关系。例如，是否有一个关于倩碧眼影的广告紧挨着关于“秋季热门美容秘诀”的文章？你还需要关注性别、种族和阶级身份的呈现方式。白人女性和有色人种女性的刻画之间是否存在差异或相似之处？什么样的阶级身份被呈现为需要效仿的？
- 受众接受要求我们考虑文本对于消费它的受众的作用。你可能想了解为什么人们阅读特定的杂志——它有什么目的，这种文本的社会功能是什么？
传播中批判理论的起源
马克思主义是批判理论最早的起源之一。此外，后现代主义、女权主义和后殖民主义极大地影响了批判理论如何发展和扩展，以挑战更多社会权力结构。虽然这些方法中的每一种都考察了压迫的不同领域，但它们都是批判方法，旨在促进重大的社会变革，不仅在西方社会，而且在世界各地的文化中。
在19世纪后期和20世纪早期，卡尔·马克思的思想挑战了新兴工业社会的现状。随着社会从农业经济向工业制造经济转变，富人和穷人之间的差距越来越大——就像今天人们谈论的收入不平等一样。马克思在他的两部最著名的著作《共产党宣言》和《资本论》中认为，工人阶级劳动者受到当权者的压迫，尤其是制造厂的老板。
在任何关于后现代主义的讨论中，另一个批判性理论视角，对术语定义的困难始终是讨论的一部分。“现代”指的是现在（来自拉丁语的modo），而“后”表示之后。因此，这个词翻译成“之后现在”——这是一个可能难以理解的概念。例如，你如何指出或标记“之后现在”的时期？（Covino & Jolliffe, 76）。在讨论后现代状况时，利奥塔解释了拥有和没有社会权力的群体之间的关系：“决策者为权力的增长而分配我们的生活。在社会正义和科学真理方面，这种权力的合法性基于优化系统的绩效——效率”（27）。
对批判理论范式发展具有重大影响的第三个主要因素来自于女权主义理论。女权主义理论探讨了在社会中创造和再造性别差异的权力结构（Foss & Foss; Dervin; MacKinnon）。批判性女权主义理论认为，性别关系往往对男性和女性都有压迫性，并且它们支持以父权制价值观为基础的制度。因此，批判性女权主义理论挑战了性别的主流假设和做法，以促进更平等和更平等的社会沟通和社会结构形式。
在讨论女权主义和女权主义理论时，我们指的是一组多元化和多样化的理论。女权主义理论包括各种哲学论证、经济结构和政治观点。其中一些包括马克思主义女权主义，它关注劳动力的分配作为性别不平等的来源，以及自由主义女权主义，它认为男性和女性在文化中应该拥有平等的地位——例如投票权、教育和职业机会以及同工同酬。生态女权主义认识到宇宙的所有部分都是相互关联的，对妇女和其他少数群体的压迫类似于对自然环境的压迫，例如为了满足消费者对纸制品的需求而砍伐天然森林，或者为了食用肉类而杀死动物。
批判理论的应用
无论我们是在手机上听音乐，看电视，去看电影，还是阅读杂志，我们大多数人都会消费媒体。你有没有停下来想过是谁制作了这些信息？你有没有想过他们的目标是什么，以及为什么他们想发送他们所发送的信息？我们可以使用批判理论的一种方法是考察谁拥有哪些媒体，以确定他们试图实现什么（Croteau & Hoynes）。例如，为什么通用电气想要拥有像RCA和NBC这样的公司？为什么像西格拉姆这样的公司想要收购MCA（环球影业）和宝丽金唱片？这些公司在他们制作的媒体中创造了什么样的世界观？这些都是我们可以考虑使用批判理论范式的理论来回答的问题。你知道吗？1983年，50家公司控制着大多数美国媒体（报纸、电视、电影、杂志等），到2004年，这个数字下降到5家公司（Bagdikian）？使用批判理论范式，我们可以开始检验如此少的公司正在构建的信息，以及它们对我们通过这些信息形成的周围世界的理解的影响。
批判范式的其他例子包括考察性别、消费主义、广告和电视的作品。在她的著作《我是谁（谁）？嘻哈中女性的身份和形象》中，佩里考察了嘻哈视频中对非洲裔美国女性的物化所带来的潜在危险和伤害。卡罗尔·A·斯塔比尔在她的文章《耐克、社会责任和生产的隐蔽住所》中考察了耐克的劳动力和营销实践。克林特·C·威尔逊二世和费利克斯·古铁雷斯在他们的文章《广告和有色人种》中讨论了有色人种在广告中的刻画，而杰克逊·卡茨在他的电影《硬汉形象2：持续的暴力男性气概危机》中探讨了男性气概的面具。我们使用批判理论来揭示可能存在的各种意识形态结构，这些结构创造和培养了占主导地位的世界观，并挑战和改变那些压迫他人的意识形态。
优势
批判理论范式的一个重要优势在于它将理论与实践相结合，力求从理论发展中创造真正的改变。批判理论不是寻求预测和控制，或解释和理解，而是寻求积极的社会变革。这些理论视角背后的意图是帮助赋权那些其世界观和意识形态观点在社会环境中没有得到平等的群体。在最好的情况下，批判理论有可能对大小群体的人们产生大规模的社会变革。
弱点
批判理论的一个潜在弱点是其对社会价值观的依赖。虽然经验规律理论寻求客观现实，但批判理论强调指导传播行为的主观价值观。当价值观发生冲突时，就会出现“谁的价值观更好？”的问题。由于价值观是主观的，因此回答这个问题通常充满了冲突和辩论。同性婚姻的例子突出了当前围绕意识形态价值观进行的辩论。我们如何定义婚姻？谁的定义最好？
理论是用来理解我们周围世界的镜头。我们不必用一种理论来理解传播现象，相反，我们可以用多种理论来考察我们的传播。理论使我们能够组织和理解传播经验，选择要研究的传播行为，拓宽我们对人类传播的理解，预测和控制传播情况，挑战当前的社会和文化关系，并提供新的思考和生活方式。形成理论是一个三步过程：1）提出重要问题，2）通过观察寻找答案，3）根据观察形成答案或理论。
所有理论在有用性方面都一样吗？当然不是。评估理论的有用性或价值非常重要。评估理论有六个重要的品质：范围、简约性、启发式价值、开放性、适用性和有效性。正如你所记得的，范围是指理论的广度，简约性是指理论的简单程度，启发式价值是指理论产生其他理论的能力。当一个理论是开放的，这意味着它认识到其他观点和选择。适用性是指研究问题和用于回答它的理论之间的匹配。最后，有效性是指理论的整体价值或实用性，包括价值、匹配和普遍性。当这些特征存在时，我们可以对我们的理论选择充满信心。
你已经学习了五种主要的范式来理解、解释和改变你周围的传播。重要的是要认识到，没有一种理论视角是正确的视角，尽管大多数传播学者确实更喜欢某种特定的理论方法，并从他们喜欢的视角进行传播研究。那些相信存在支配人类传播的普遍规律的人从经验规律的角度进行研究。那些认为传播是共享的、可适应的规则的结果的人使用人类规则范式。系统视角认识到人、关系和传播的相互关联性。如果使用符号来创建和评估信息是重点，那么修辞理论就是相应的范式。对于那些行动导向且希望他们的研究产生社会变革的学者来说，批判视角是他们的选择。
- 理解传播理论如何帮助你在日常生活？
- 选择一个理论范式。现在选择一个传播现象。该范式如何帮助你解释该现象？
- 你会重点使用哪些批判理论？你会试图回答哪些问题？
- 想一个你所在的系统。你能改变哪些传播行为来改变系统？你认为会有什么影响？
- 你使用什么标准来构建或评估好的说服性信息？你是如何建立这些标准的？
- 适用性
- 受众接受
- 因果关系
- 批判理论
- 文化研究
- 经验规律
- 解释
- 女权主义理论
- 概括
- 启发式价值
- 稳态
- 人类规则
- 马克思主义
- 开放性
- 范式
- 范式转变
- 简约性
- 政治经济学
- 后现代主义
- 实践
- 预测
- 概率
- 修辞
- 修辞批评
- 修辞理论
- 范围
- 社会批评
- 社会交换理论
- 系统理论
- 目的论
- 文本分析
- 理论
- 图明模型
- 特质理论
- 有效性
Bagdikian, Ben H. The New Media Monopoly: A Completely Revised and Updated Edition With Seven New Chapters. 20th edition. Boston: Beacon Press, 2004. Print.
Baudrillard, Jean. The Consumer Society: Myths and Structures. London: Sage, 1998. Print.
Bavelas, Janet Beavin, and Lynn Segal. "Family Systems Theory: Background and Implications." Journal of Communication 32.3 (1982): 99-107. Print.
Bertalanffy, Ludwig Von. General system theory - A Critical Review. General Systems 7, 1-20 1962. Print.
Bertalanffy, Ludwig Von. General System Theory; Foundations, Development, Applications. New York: G. Braziller, 1969. Print.
Burke, Kenneth., A Rhetoric of Motives. Berkeley, CA: University of California Press, 1969.
Covino, William A., and David A. Jolliffe. Rhetoric: Concepts, definitions, boundaries. Longman Publishing Group, 1995.
Croteau, David, and William Hoynes. "The New Media Giants: Changing Industry Structure." The Business of Media: Corporate Media and the Public Interest. Thousand Oaks, CA: Pine Forge, 2001. 71-107. Print.
Dervin, Brenda. "The Potential Contribution of Feminist Scholarship to the Field of Communication." Journal of Communication 37.4 (1987): 107–20. Print.
Dines, Gail, and Jean M. Humez. Gender, race, and class in media: A text-reader. Sage, 2003.
Planet Ice. Digital image. MourgeFile. N.p., Apr. 2014. Web. 15 Dec. 2014.<http://mrg.bz/LazHgk>.
Fay, Brian. Social Theory and Political Practice. London: George Allen and Unwin, 1975. Print.
Foss, Kathryn A., and Sonja K. Foss. Incorporating the Feminist Perspective in Communication Scholarship: A Research Commentary. Norwood, NJ: Ablex Pub., 1989. 64–94. Print.
Foss, Karen A., Sonja K. Foss, and Cindy L. Griffin. Feminist Rhetorical Theories. Thousand Oaks, CA: Sage Pub., 1999. Print.
Foss, Karen A., Sonja K. Foss, and Robert Trapp. Readings in Contemporary Rhetoric. Prospect Heights, IL: Waveland, 2002. Print.
Foss, Sonja K. Rhetorical Criticism: Exploration & Practice. Prospect Heights, Ill.: Waveland, 1989. Print.
Foucault, Michel. The Birth of the Clinic: An Archaeology of Medical Perception. London: Routledge, 2003. Print.
Hegel, George Wilhelm Friedrich, and Walter Arnold Kaufmann. Hegel: Texts and Commentary; Hegel's Preface to His System in a New Translation,. Garden City, N.Y.: Anchor, 1966. Print.
Hoover, Kenneth., The Elements of Social Scientific Thinking. 3rd ed. New York, NY: St. Martin's Press, 1984. Print.
Hovland, Carl Iver, and Irving L. Janis. Communication and Persuasion; Psychological Studies of Opinion Change,. New Haven: Yale UP, 1953. Print.
Infante, Dominic A., Andrew S. Rancer, and Deanna F. Womack. Building Communication Theory. 4th ed. Prospect Heights, Ill.: Waveland, 2003. Print.
Kaplan, Abraham. The Conduct of Inquiry; Methodology for Behavioral Science. San Francisco: Chandler Pub., 1964. Print.
Katz, Daniel, and Robert L. Kahn. The Social Psychology of Organizations. New York: Wiley, 1966. Print.
Katz, Jackson. Tough Guise 2: The Ongoing Crisis of Violent Masculinity, Educational Media Foundation, 2014. Film.
Kaufmann, Walter, ed. Hegel: Texts and commentary. Doubleday, 1966.
Kellner, Douglas. "Multiple Literacies and Critical Pedagogy in a Multicultural Society." Educational Theory. Vol. 48. Illinois: U of Illinois, 1998. 103–22. Print.
Ser. 1.
Kuhn, Thomas S. The structure of scientific revolutions. University of Chicago press, 2012.
Littlejohn, Stephen W., and Karen A. Foss. Theories of Human Communication. Long Grove, IL: Waveland, 2011. Print.
Lyotard, Jean-François, Geoffrey Bennington, and Brian Massumi. The Postmodern Condition: A Report on Knowledge. Minneapolis: U of Minnesota, 1984. Print.
MacKinnon, Catharine A. "Desire and Power: A Feminist Perspective." Marxism and the Interpretation of Culture. By Cary Nelson and Lawrence Grossberg. Urbana: U of Illinois, 1988. 105–22. Print.
Marx, Karl, and Friedrich Engels. Communist Manifesto. United Kingdom: Pathfinder, 2009. Print.
Miller, Gerald R 和 Charles R Berger。 “在科学问题上保持信念”。《西方演讲传播杂志》，42.1 (1978): 44–57。
Miller, Gerald R. 和 Henry E Nicholson。《沟通探究：一个过程的视角》。马萨诸塞州雷丁：Addison-Wesley 出版公司，1976 年。印刷版。
Northouse, Peter。《领导力：理论与实践》。圣智出版公司：n.p.，2012 年。印刷版。
Perry, Imani。“我（们）是谁？嘻哈文化中女性的身份和形象”。《性别、种族和阶级在媒体中的表现：文本阅读》。作者：Gail Dines 和 Jean M. Humez。第 2 版。加利福尼亚州千橡市：圣智出版公司，2003 年。印刷版。
Roloff, Michael E。《人际沟通：社会交换理论》。加利福尼亚州比弗利山庄：圣智出版公司，1981 年。印刷版。
SandJLinkens。桥。数字图像。MourgeFile。N.p.，2014 年 12 月 2 日。网络。2014 年 12 月 15 日。<http://mrg.bz/uOv0wF>。
Shaw, Marvin E. 和 Philip R. Costanzo。《社会心理学理论》。纽约：麦格劳·希尔，1982 年。印刷版。
Shimanoff, Susan B。《沟通规则：理论与研究》。加利福尼亚州比弗利山庄：圣智出版公司，1980 年。印刷版。
Shimanoff, Susan。“通过沟通规则进行的群体互动”。在 R. S. Cathcart 和 L. A. Samovar（编）的《小组沟通：读者》（第 6 版）中。W.C. Brown，爱荷华州杜布克，1992 年。印刷版。
Stabile, Carol A。“耐克、社会责任和隐藏的生产土坯”。《媒体传播批判研究》，17.2 (2000): 186–204。印刷版。
Tannen, Deborah。《你就是不明白：男女之间的对话》。纽约州纽约：摩罗出版社，1990 年。印刷版。
Toulmin, Stephen。《论证的使用》。剑桥：U，2003 年。印刷版。
Wilson II, Clint C. 和 Felix Gutierrez。“广告与有色人种”。《种族、多元文化和媒体：从大众到阶级社区》（1995）：283–92。印刷版。
Winch, Peter。《社会科学的理念及其与哲学的关系》。伦敦：劳特利奇和凯根·保尔，1958 年。印刷版。