传播研究概论/第七章 - 修辞批评
章节目标 |
当您听到“修辞”这个词时，您会想到什么？您对这个词有积极的联想吗？也许很难定义。我们经常听到修辞与政治有关，或者更确切地说，与政治家发表的演讲有关，比如，“那场竞选演讲只是一堆空洞的修辞。”听起来熟悉吗？正如经常发生的那样，大众媒体扭曲了这个词的含义，因此难以理解。另一个问题是，“修辞不是一个包含明确知识体系的内容领域，比如物理学；相反，修辞可以理解为塑造内容的研究和实践”（Covino 和 Jolliffe 4）。在定义这个概念时，学者们自己也争论了数千年，这也是一个难题！
本章将探讨修辞和修辞批评。我们将它们视为独立但相关的探究领域，并简要概述其历史，讨论一些主要的修辞理论和修辞批评方法，最后解释这种专业化是如何为更广泛的传播学科做出贡献的。但是，在更进一步之前，让我们首先强调定义和历史上的争论，以便我们从对“修辞”一词的共同理解开始。请记住，在第五章中，我们将修辞定义为“任何在任何领域发挥作用的符号使用”（Foss、Foss 和 Griffin 7）。
人们会认为，经过数千年的研究，学者们终于会对修辞的含义达成一致。但正如所有符号（在这种情况下是词语）一样，它们的含义可以并且确实会随着时间的推移而发生变化，以反映它们所处的不断变化的社会、政治、宗教和文化环境。更具体地说，它们会发生变化以反映生活在特定环境中并进行交流的人们的需求、态度和信仰。让我们环游世界，穿越时间，探索修辞的起源和含义。当我们游览修辞的起源和各种定义时，我们还将重点介绍每个定义所允许的观点或范围，因为“一种看待事物的方式也是一种不看待事物的方式”（Burke 49）。
我们将从古希腊开始我们的旅程，从“前四位”——米利都的阿斯帕西亚、苏格拉底、柏拉图和亚里士多德——开始，他们被认为是修辞学和传播学科整体的鼻祖。尽管人们对她知之甚少，因为她在公元前 401 年左右从历史中消失了，正如我们在第四章中所讨论的那样，米利都的阿斯帕西亚可以被认为是古典修辞的鼻祖，因为据传她曾教苏格拉底修辞和家庭经济学。她在哲学和政治方面都有专长，成为佩里克利斯圈子里唯一一位女性成员，该圈子包括当时最杰出的智者。在圈子里，由于她的政治智慧和公众演讲能力，她交到了朋友也树敌。
_Socrates._A_translation_of_the_Apology,_Crito,_and_parts_of_the_Phaedo_of_Plato..jpg)
作为苏格拉底（公元前 469-399 年）的学生，柏拉图（公元前 429-347 年）以对话的形式写下了有关修辞的内容，其中主要人物是苏格拉底。通过这种形式，辩证法诞生了。虽然这个术语自诞生以来一直受到争议，但柏拉图将它概念化为一个问答过程，它将引向最终的真理和理解。虽然柏拉图写下了关于辩证法的文章，为古典修辞理论做出了巨大贡献，但他也很批评辩证法。例如，在《乔治亚斯》中，柏拉图认为，由于修辞不需要独特的知识体系，因此它是一种虚假的艺术，而不是真正的艺术。
虽然柏拉图谴责了修辞的艺术，但他的学生亚里士多德（公元前 384-322 年）相信修辞有可能成为建立社区的一种手段。辩证法，或者说问答的方式，让人们能够相互分享和检验想法，目的是建立一个更加繁荣的城邦。他将修辞定义为在每种特殊情况下，都能够看到可用的说服手段。这个定义的两个部分尤其重要：“在每种特殊情况下”和“说服”。这个定义的两个部分尤其重要：“在每种特殊情况下”和“说服”。前者表明，亚里士多德认识到语境和受众的重要性；即，特定情况下，特定受众可能会指导演讲者或修辞者以一种在另一种情况下，与另一群受众看起来不同的形式来创造信息。他认识到受众分析的重要性：不同的人会被不同的事物吸引。
为了用当代术语来说，让我们看看营销和广告界的例子。制造芭比娃娃的 Mattel 公司一直对在全球范围内销售芭比娃娃以及她的朋友和配饰感兴趣。（目前，全世界每两秒钟就会售出一件芭比娃娃！）在调查了日本娃娃市场后，广告商发现，日本女孩玩娃娃的方式与美国女孩不同——她们不会给娃娃穿衣服，修饰头发，以及与她们一起角色扮演。相反，日本女孩可能会把娃娃放在架子上，欣赏它们。为了在日本销售芭比娃娃，Mattel 必须也“教”日本女孩像美国孩子一样玩耍和使用芭比娃娃。因此，他们面向日本观众的电视广告在口头信息和玩耍（而不是观看）芭比娃娃的图像方面都非常明确。Mattel 使用了相同的信息——销售芭比娃娃——并在不同的语境和受众中以不同的方式构建它。这将是一个根据受众分析，在每种特殊情况下（美国与日本）为说服孩子们（购买芭比娃娃）创造必要吸引力的例子。
他关于说服的定义的第二部分表明，亚里士多德为修辞概念化了一个非常具体和有限的范围。修辞存在于人们或一群人在进行交流以改变他人的某种方式的过程中。改变可能表现为试图影响即将到来的选举中的潜在选民，或者说服陪审团在谋杀案审判中认定被告有罪或无罪。正如我们将在本章后面讨论的那样，当代理论家在评估修辞理论时，对仅仅关注说服的批评是其中之一。
虽然许多古典理论家都是男性，并且处理的都是传统上的男性角色，但班昭（公元 45 年至 115 年左右）为东方修辞和女性在修辞中的作用提供了历史洞察。作为教育益处的坚定信仰者，她是最早主张对女孩和妇女进行教育的人之一。女性和其他非支配群体是当代理论家另一个关注的问题，我们将在后面更详细地讨论。
古典修辞中的另外两位关键人物是西塞罗（公元前 106-43 年）和昆体良（公元 35-95 年左右）。他们应得到认可，因为他们将从希腊人和罗马人那里学到的许多知识结合成更加完整的理论体系。从这段时间出现的许多概念在今天仍然适用，尽管它们可能以某种方式进行了改造以反映更当代的语境。例如，您可能会在公开演讲课程的设置中认识到它们。在古典体系中，有三种类型的公开演讲——法律、政治和礼仪。最终，修辞话语的类型将包括诗歌、布道、信件、歌曲；随着技术的出现，大众传播话语，例如电视、广播和电影也随之出现。
正如我们在第四章中所讨论的那样，另一个主要贡献是五项规则的形成：发明、安排、风格、记忆和表达。所有这些都应该很容易被识别为演讲准备的阶段。首先，演讲者必须根据 logos——理性诉求或逻辑——发明并制定论点。接下来，演讲以最有效的方式组织起来。亚里士多德认为，逻辑诉求应该放在演讲的主要部分或主体中，而对 ethos 和 pathos 的诉求应该放在引言和结论中。在对信息进行适当安排之后，作者必须考虑风格——特定的语言选择将增强受众对论点的享受，从而增强其可接受性。第四步，记忆，在古典时期至关重要，但在当今的公开演讲环境中很少是必要的。今天，我们更喜欢即兴演讲风格，而不是背诵的演讲。最后一个元素，表达，包括在向受众展示演讲时使用非语言手势、眼神交流和声音变化。回忆一下您的教授用来评估课堂上的演讲的评估表；您很可能以某种方式被评估了您执行五项规则的能力。
随着罗马帝国的衰落和被称为中世纪（400-1400 年）的历史时期占据主导地位，修辞失去了它的地位。它不再是一种受到重视和尊敬的技能，反而被认为是一种异教艺术。这种观点与基督教在这一时期的主导地位相吻合，因为“基督徒认为，由古典希腊和罗马异教徒制定的修辞思想不应该被研究，并且拥有基督教真理就伴随着自动有效传播真理的能力”（Foss、Foss 和 Trapp 8）。具有讽刺意味的是，正是奥古斯丁这位基督教徒认识到并阐明了修辞在教会中的作用。在皈依基督教之前，奥古斯丁是一位修辞学教师，因此他知道雄辩的技巧，也知道打动观众的能力与传教士的职责是一致的。随着世界变得越来越大，人们需要一种能够跨越距离传播的交流形式——因此，写信变得流行起来，现在也被认为属于修辞的范围。
随着中世纪的结束，文艺复兴从 1400 年到 1600 年取而代之。在此期间，两种智力潮流——人文主义和理性主义——塑造了修辞学的研究。人文主义是对古典古代历史、道德哲学、诗歌和修辞学的学习。这些思想家认为，词语是通过语言来认识和理解的，而不是通过自然界或物质世界。然而，理性主义优先考虑对生命问题的科学和客观答案，因此对修辞学几乎没有用处。在随后的现代时期，修辞学出现了三种趋势——认识论、美学和演说学。
虽然许多古典修辞理论起源于与公共演讲密切相关的背景，但许多有助于当代修辞理论化的理论都来自这种背景之外，在某种程度上也来自传播学科之外。虽然亚里士多德和奥古斯丁主要关注说服能力问题，但当代理论家关注的是权力、知识和话语之间的关系。希望你能看到，这是一个范围更广的问题集，而修辞学的范围也随之扩展。下面，我们将讨论这种扩展和贡献者。
除了当代理论家关注的更广泛的问题集之外，他们还专门挑战了经典中的一些假设和偏见——理性主义和声音。社会建构主义和后现代主义是对这种理性偏见的回应。社会建构主义通常与托马斯·库恩和理查德·罗蒂联系在一起，质疑科学或哲学知识可以被认为是根本真实的假设。这种观点“不考虑真理/现实/知识先验存在的可能性”。[相反，]它强调文化认为是知识或真理的东西”（科维诺和乔利夫 83）。意思是，“真理”并不“在那里”（正如 X 文件所述）。相反，真理是由我们自己的个人和文化经验以及语言如何被用来理解和解释这些经验决定的。
在任何关于后现代主义的讨论中，定义这个词的困难始终是讨论的一部分。部分问题可以定位在该词本身的词源学中。现代指的是现在（来自拉丁语 modo），而后缀表示之后。因此，这个词翻译成“现在之后”——一个你可能会说很难理解的概念。例如，你怎么指明或标记现在之后的时间？（科维诺和乔利夫 76）。描述后现代主义的一些特征是片段化、非线性化和不稳定性。电影《红磨坊》是一个很好的后现代文本示例，因为它体现了这些特征。故事的叙述方式不是传统上的线性（或现代）形式，而是用从艾尔顿·约翰到麦当娜的流行歌曲拼凑成的对话来编织 19 世纪浪漫故事。
举个例子  在节目中，亚当毁了一切，亚当概述了我们的文化如何被公司在修辞上塑造。虽然他不是修辞学者，但他使用修辞批评来考察求婚时用钻石订婚戒指的传统。通过揭露这种传统的起源以及围绕它产生的信息，他证明了这种“传统”是由广告活动延续的，这些广告活动通过贬低没有钻石的人来夸大了钻石的价值。通过重复曝光和同伴压力系统，这种习俗已经深入人心并融入到我们的日常生活。你能想到哪些你没有质疑其起源和目的的习俗？尝试通过使用修辞批评来确定它们的意图。 |
第二个对修辞规范和理性范式的重大挑战是声音；谁有权发言，谁的修辞被认为是重要的（甚至被贴上修辞的标签）？回到古典时期，你会记得，公共演说是修辞的范围。你也知道谁传统上拥有权力职位，这些职位会让他们获得公共演讲的背景——主要是白人、富裕的男性。这显然排除很多人：他们没有发言权。非裔中心主义和女权主义视角为这一挑战提供了两种回应。非裔中心主义立场试图将非洲语言中的语言元素以及美国黑人经验纳入修辞过程的范围和理解。女权主义视角考察了女性和其他群体如何被类似地排除在修辞话语的范围之外，并试图揭示语言中的父权制偏见，并用更平等的原则来恢复它们。
在本节的后半部分，我们想讨论通过修辞批评来应用修辞理论。为了解释应用于修辞理论的实践，我们将讨论修辞批评的范围、这种方法的目的、产生的知识类型以及修辞理论和批评之间的关系。最后，我们将以修辞批评如何寻求回答当代社会和政治问题的例子来结束。
修辞批评是许多学者发现对理解传播过程和研究中的文物有效的认识论或认识方式。（文物或文本只是评论家想要了解的东西。例如，文物可以是演讲、歌曲、布道、电影或艺术作品。）想想你听过的一次非常感人且鼓舞人心的演讲。也许在演讲结束时你问道：“我知道这是一次很棒的演讲，但为什么呢？”或者也许参观华盛顿特区的越南战争纪念馆激发了这样的问题：“艺术家是如何将一个有争议的话题（战争）纪念起来，以一种消解争议的方式？”或者也许你是《南方公园》的粉丝。你认识到有一些笑话嘲笑了特定人群，例如种族和民族少数群体，这些笑话可以被贴上“种族主义”的标签。然而，你并不认为这个节目的整体观点或信息是宣扬种族主义议程。那么，这个节目是怎么回事，它怎么能包含一些种族主义信息呢？这些是修辞批评可以回答的问题。
举个例子 |
- 范围
虽然修辞学者普遍认同批评是一种适当的研究方法，但关于它为什么以及如何有助于对修辞的整体理解存在不同意见。根据修辞批评家的不同，对修辞批评的假设也各不相同。为了揭示学者们对这种探究方法的一些不同假设，我们将看看批评和修辞的各种定义，以及修辞批评的范围中包含什么。
说服？当我们考察批评的起源时，我们可以开始看到修辞理论和批评之间的关系。注意它们共同的特征和假设。在一篇早期的（1925 年）关于修辞批评的论文中，修辞学的研究仅限于演讲者和演讲，并且包含了评论家应该注意的许多要点：演讲者的个性、演讲者的公众形象、听众、演讲者的主要观点、动机、主题、论据、对人性的判断、考虑的问题、文本真实性、安排、表达方式、准备、交付、风格、对听众的影响、对时代的影响（维切尔斯）。对于评论家来说，这个广泛的议程没有为他们提供完成这些目标的方法。他的文章具有影响力，因为它导致了一种排他性的关注和假设，即批评应该以口头修辞为中心。希望你能看到这与古典时期修辞的重点如何相似。
其他学者试图填补这篇早期论文中的一些空白。伊万克试图在 1931 年通过进行“案例研究”来扩展范围，其中评论家根据目睹演讲的个人经历写作。他观察了观众的直接反应以及演讲对他们的影响。亨特（1935 年）说，评论家应该更多地关注价值观，而不是作品的表演。他希望评论家做出价值判断，但没有给出这样的定义。布莱恩特（1937 年）是第一个质疑对“伟大”个人的排他性关注的人。他希望将重点放在社会力量或运动上，并认为应该将力量和人物一起研究。布斯将修辞扩展到包括小说、戏剧、社论和歌曲。
在较新的评论家之中，凯斯卡特说，“修辞学被用来……指代交流者有意使用语言和其他符号来影响或说服选定的接收者以交流者所希望的方式在有问题的场景中行动、相信或感受”(2)。他谈到批评时说，它是“一种特殊的交流形式，它考察交流是如何实现的以及它是否值得……批评是创造力的对应物”(3)。凯斯卡特的这些定义中蕴含着这样的假设，即只有有意传递的信息才属于研究范围。此类信息旨在以某种方式改变听众或情况，据推测是为了解决有问题的场景。这意味着修辞学家知道如何解决问题，并且相信他或她拥有最佳解决方案。对“有问题的场景”的要求，以及凯斯卡特关于修辞学的例子——公众话语，如演讲、论文、采访和口号(2)——都大大缩小了研究范围。因此，对于凯斯卡特来说，修辞学家带着他或她基于他或她认为听众需要解决冲突而提出的解决方案，来到有问题的演讲场景。批评被用来评估修辞学家是否成功地说服了听众接受解决方案，以及用于获得这种接受的策略。
布莱克在《修辞批评》中将修辞学定义为“旨在影响的言论”(17)。那么，批评“是一个学科，它通过对人类活动和产品的调查和评估，以理解人类本身为目的……修辞批评是对修辞话语的批评”(9, 10)。在这里，布莱克提出了比凯斯卡特更广阔的范围。修辞学并不局限于仅有问题的场景；因此，它并不假定修辞学家对听众有解决方案。与凯斯卡特一样，他假设修辞的目标是影响和说服，并关注最有效的策略；学者们关注“他说什么以及他如何说”(17)。
许多其他评论家都将说服意图视为修辞的自然目标，并专注于实现说服的策略。斯图尔特说，修辞批评是“对人类过去通过言语符号改变他人行为的尝试的研究”(1)。布洛克和斯科特声称，修辞可以被定义为“人类通过使用符号来诱导合作的努力”(6)。通过阅读关于修辞批评的各种定义和假设，我们希望你能开始看到早期修辞理论定义（作为说服）之间的一些联系，以及它们如何影响修辞批评的发展。
说服与否？ 然而，福斯提出的定义至少暗示了两种不同的假设。她将修辞学定义为“人类在使用符号进行相互交流时所采取的行动”(4)。与其他理论家和评论家一样，福斯关注符号行动，但她并不认为这些符号的唯一目的是说服他人。修辞可能旨在说服，但也可能是“理解的邀请”：一种邀请他人以我们的方式看待我们的世界，不是希望他们改变，而是希望他们理解(5)。在其他时候，修辞学可以用于自我发现，将人们团结起来，或娱乐。通过将重点放在交流作为理解而不是说服，福斯为评论家提供了研究修辞话语的广阔范围。
福斯将批评定义为“系统地调查和解释符号行为和产物以了解修辞过程的过程”(7)。与其他评论家一样，她想要理解策略或过程，但她并不认为她能理解“人”，而是想理解修辞学以及人类如何使用它。从她的定义中，我们可以看到，福斯在进行修辞批评时，有两个与其他学者不同的假设。首先，她不认为修辞评论家的作用是评判说话者或话语的有效性：他们的目的是理解。其次，她不认为评论家必须掌握交流者的动机。在她看来，这没有必要，因为无论意图如何，信息都会被传递并对受众产生影响。目标是揭示产生的意义；不一定是意图的意义。
- 目的
虽然学者们争论修辞批评的目的，但这些论点可以归为两类：判断和理解。虽然这在某些情况下可能是过于简化，但对我们的目的来说是有用的。那些将修辞批评视为判断手段的人关注的是阐明文本或产品的有效性以及有助于或损害其整体成功的策略。例如，特朗普总统在说服美国人民美国应该在南部边境修建隔离墙方面有多有效？
那些关注理解的人可能关注的是对产品本身的理解和欣赏，以及这些知识如何有助于理解修辞学和修辞过程。对这种项目感兴趣的评论家可能会问一个问题，例如，“电视节目《怪奇物语》是否提供了赋权的女性主义声音，或者它是否重塑了传统女性形象？”这两个问题都可以通过修辞批评来回答：它们只是不同类型的问法。
目前，集体意见似乎正在向理解的方向发展，将其视为修辞批评的目的。我们看到，福斯对判断的关注度较低，对理解的关注度较高，正如她在上面对修辞学和批评的定义中所暗示的那样。她认为产品批评与对修辞理论的理解之间存在直接而明确的联系：“评论家感兴趣的是发现产品告诉我们关于修辞本质的什么”(8)。总体目标是提高我们作为交流者的有效性。当我们知道和理解修辞学是如何运作时，我们就能批判他人的修辞选择，并为我们自己的交流做出有效的修辞选择。个人目标是通过了解他或她可以使用的交流选项，在特定情况下具有修辞上的有效性。
其他具体目的包括艺术、分析和意识形态。莱夫将艺术评论家描述为将文本视为艺术，并希望在读者中培养欣赏能力的人(224)。目的是让读者理解并因此欣赏艺术形式。分析评论家将文本（如广告或政治运动）视为研究对象，并寻求理解的方法。流浪者谈到意识形态或拥护者评论家，认为他们关注文本如何具有压迫性，抑制读者的解释，关闭其他阅读或可能性（社会抗议、少数民族）。女性主义和意识形态批评寻求所有人类潜力的解放，并揭露现存意识形态是如何扼杀这种潜力的。
我们能学到什么？
[edit | edit source]修辞批评的价值来自它可以提供的关于修辞交流和我们研究的产品的见解。通过这些方法论过程，评论家对我们在特定情况下可以使用的各种交流选项有了更深刻的认识。这种意识有助于我们成为有效的交流者。相反，发现话语中哪些无效，教会我们在与他人交流时不要做什么。通过揭示文本中的隐藏含义，我们了解各种信息是如何产生的以及它们的影响。这可以帮助我们破译我们可能希望在特定情况下如何做出回应：“批判理论和文本批评的价值都来自它们在多大程度上影响话语实践并推进我们对修辞交流的理解”(亨利 220-221)。批评还帮助我们了解特定文本。当我们能够识别具有普遍影响力的文本时，修辞批评可以告诉我们该文本为何以及如何如此有效。因此，修辞批评使学者们能够更多地了解他们自己的交流策略、修辞学研究以及我们感兴趣的特定产品。
理论与批评之间的关系
[edit | edit source]许多评论家关注理论与实践之间的关系，以及对其中一个的理解如何有助于另一个。这样，理论和批评是相互依存的：批评的目的是将理论与实践结合起来——实践。批评必须以方法为基础，以便其他人能够看到我们如何以及为什么对质量进行推理，即我们需要理论进行批评，也需要批评进行理论（法雷尔 4）。坎贝尔说，批评的目的是为了修改和应用理论(18)。批评帮助我们看到理论中的差距和知识的局限性，以便我们可以确定话语的社会意义。如果理论中存在差距，批评则可以帮助我们创造一个新的理论。然而，哈特声称，评论家不必在研究文本和贡献理论之间做出选择；富有成效的批评可以同时做到这两点，无论评论家的意图如何。如果你还记得关于理论的那一章，我们谈到理论是关于事物是如何运作的观念。“事物”在这种情况下是语言或话语；修辞理论为语言如何作为人类体验的一部分发挥作用提供了模型，而修辞批评则是用真实的案例研究来检验和修改特定理论的一种方式。
修辞理论和批评的当前应用
[edit | edit source]现在你应该已经清楚地了解了修辞理论和批评是什么，以及它们对学科和学术界以外的世界的作用。我们想在本章结束时详细说明一些目前占据着修辞学者的议题和问题。由于例子很多，我们将谈论三个具体的内容领域：社会运动研究、政治和竞选修辞以及流行文化研究。
沟通学令人兴奋的一点是，它一直对社会面临的重大社会政治问题感兴趣。社会运动中的社会变革就是这样一个研究领域。回顾一下你关于美国少数民族的歷史课。女性、非裔美国人、亚裔、同性恋、女同性恋、双性恋和跨性别者的政治地位一直都是今天的状态吗？ (我们在这里并非暗示不同种族、民族、性别或性取向的人之间最终实现了平等；只是说过去的情况要糟糕得多。) 这些变化是如何发生的？ 当然，法律和习俗已经改变，试图为各种人提供更加平等的资源和机会。 但在这些立法变革之前，态度的改变是必要的。 这就是社会运动修辞在改变我们国家历史中发挥重要作用的地方。 马丁·路德·金、马尔科姆·X、索杰纳·特鲁斯、伊丽莎白·卡迪·斯坦顿、凯撒·查韦斯等领导人的修辞在改变态度方面都很有影响力。 他们激励了“黑人命也是命”和 #MeToo 等运动，利用社交媒体等平台，在今天引发讨论并揭示正在发生的问题，以触及大量受众。 对这些问题感兴趣的学者研究领导人的话语 (即他们的演讲) 以及他们为受众创造的修辞愿景。 此外，他们还试图从过去吸取教训，了解哪些修辞策略在当代和未来的运动中会取得成功。 正如鲍尔斯、奥克斯和詹森所解释的，“研究社会运动的目标之一就是做出预测”(141)。
_(cropped1).jpg)
另一个属于修辞理论和批评范围内的研究领域是公开演讲。 这一领域关注政治和政治演说。 一些修辞学学生可能会在政治候选人的演讲撰写和竞选设计方面开展职业生涯。 在这种情况下，他们能够利用自己在修辞和说服方面的技能来应对挑战，即如何让人们投票给特定的候选人。 凯瑟琳·霍尔·贾米森就是一个例子。 她曾在杜卡基斯总统竞选活动中工作，并在该领域出版了几本书。 同样，一个人可能从事分析政治演讲并就政治家修辞中什么是有效和无效的提供建议的工作。
对流行文化的学习和批评是大多数人 (如果不是所有人的话) 在某种程度上都参与的事情。 你是否曾经和朋友一起观看音乐视频，并评论其中一些图像的使用？ 你是否期待超级碗期间的广告，看看最新的创新广告技术？ 当你观看、批评和分析这些图像时，你正在开始进行修辞批评的过程。 你和专业批评家之间的唯一区别 (除了大量的学校教育) 是专业批评家决定让他们的分析系统化。 这是通过采用前面讨论过的正式方法之一来实现的，例如五要素或女权主义批评。 由于大多数人参与某种形式的流行文化，例如电视、电影、音乐、运动或时尚，你可以看到流行文化信息和图像对社会的影响。 因此，流行文化学者认为，对它们进行批判性关注，而不是将其视为微不足道，这一点很重要。
到目前为止，你对“修辞”一词有了更复杂的理解，并认识到流行媒体中使用该词与沟通学科中其含义之间的区别。 在非常基本的层面上，你知道它指的是人类使用符号相互交流的过程。 此外，你应该了解古典和当代理论家对理解人类符号使用的贡献。 作为一种认识方式，修辞批评为学者提供了一种独特的分析工具，用于理解沟通。 通过从古典学者到当代学者的贡献和范式转变，修辞批评的范围已经扩大，涵盖了我们在日常生活中遇到的各种社会事件、行为和文物。 这种方法对我们的生活有直接的影响，它向我们提供关于在文化、专业、个人和政治环境中与他人沟通时可用的沟通选择的信息。
- 古典理论家对修辞研究有哪些具体贡献？
- 当代修辞理论家如何挑战传统？
- 比较和对比古典修辞理论与当代修辞理论。
- 大多数修辞定义的核心是什么理念？ #你认为修辞是否应该只指说服？ 这种方法的局限性和优势是什么？
- 你认为修辞研究在当今的社会世界中可以扮演什么角色？ 在政治环境中呢？
- 在当代修辞话语中，古典修辞理论的应用有哪些例子？
- 作为一个对流行文化修辞感兴趣的学者，你会提出什么样的研究问题？
- 修辞批评作为一种方法，可能存在哪些局限性？
- 伯克五要素的要素是什么？ 请举例说明如何将它应用于特定话语体的研究。
- 使用女权主义批评方法，你想要提出什么样的研究问题？
- 非洲中心主义
- 亚里士多德
- 文物
- 米利都的阿斯帕西娅
- 受众分析
- 规范
- 西塞罗
- 辩证法
- 道德
- 幻想主题批评
- 女权主义批评
- 人文主义
- 意识形态批评
- 逻辑
- 叙事批评
- 新亚里士多德批评
- 班昭
- 情感
- 五要素批评
- 说服
- 柏拉图
- 后现代主义
- 公开演讲
- 昆体良
- 理性主义
- 修辞
- 修辞批评
- 社会建构主义
- 苏格拉底
- 演讲类型
布莱克，埃德温。 修辞批评：方法研究。 第 2 版。 麦迪逊：威斯康星大学，1978 年。
博尔曼，厄尼斯特·G. “如何进行幻想主题分析”。 4.
鲍尔斯，约翰·W.，多诺万·J. 奥克斯和理查德·J. 詹森。 煽动和控制的修辞。 普罗斯佩克特高地：韦弗兰，1993 年。
布洛克，伯纳德·L.，罗伯特·L. 斯科特和詹姆斯·W. 切塞博罗。 “导言”。 修辞批评方法。 编辑：伯纳德·L. 布洛克，罗伯特·L. 斯科特和詹姆斯·W. 切塞博罗。 底特律：韦恩州立大学，1989 年。 9-22。
布莱恩特，唐纳德·C. “修辞批评中范围和方法的一些问题”。 语音季刊 23 (1937): 182-89。
伯克，肯尼斯。 持久与变化。 1935 年。 第 3 版。 伯克利：加州大学，1984 年。
坎贝尔，卡琳·科尔斯。 修辞行为。 第 2 版。 贝尔蒙特：瓦兹沃斯，1996 年。
卡尔森，A. 谢丽。 “米利都的阿斯帕西娅：一个女人如何从修辞史中消失”。 沟通中的女性研究 17.1 (1994): 26-44。
卡特卡特，罗伯特·S. 后沟通：修辞分析和评估。 印第安纳波利斯：鲍勃斯-梅里尔，1991 年。
昭，班。 “妇女的教训”。 修辞：概念、定义和边界。 编辑：威廉·A. 科维诺和戴维·A. 乔利夫。 波士顿：艾伦和贝肯。 415-18。
科维诺，A. 威廉和戴维·A. 乔利夫，编辑。 修辞：概念、定义和边界。 波士顿：艾伦和贝肯，1995 年。
埃文班克，亨利·L. “四种演讲风格研究方法”。 语音季刊 18 (1931): 458-65。
法雷尔，托马斯·B. 修辞文化的规范。 新港：耶鲁大学出版社，1993 年。
Foss, Sonja K.，Karen A. Foss 和 Cindy L. Griffin。女性主义修辞理论。索萨利托：Sage，1999 年。
Foss, Sonja K.，Foss, Karen A. 和 Robert Trapp。当代修辞学视角。第 3 版。普罗斯佩克特海茨：韦弗兰，2002 年。
Foss, Sonja K. 修辞批评：探索与实践。第 2 版。普罗斯佩克特海茨：韦弗兰，1996 年。
Hart，Roderick P. “公共演讲的当代学术研究：一项研究编辑。” 西部演讲传播杂志 50（1986）：282-89。
Henry，David。 “批评实践中的检验与理论。” 四季演讲杂志 78（1992）：219-22。
Hunt，Everett Lee。 “修辞与文学批评。” 四季演讲杂志 21（1935）：564-68。
Leff，Michael。 “言语创造之物：关于文本批评的思考。” 四季演讲杂志 78（1992）：223-31。 Mohtmann 和 Donovan J. Ochs。大学公园：宾夕法尼亚州立大学出版社，1973 年。1-31。
Stewart，Charles J. “历史调查：二十世纪美国修辞批评。” 修辞批评探索。编者：Charles J. Stewart G.P.
Wichelns，Herbert。 “演讲的文学批评。” 为纪念 James A. Winans 的修辞学和公共演讲。编者：A.M. Drummand。纽约：世纪出版社，1935 年。