大屠杀/否认大屠杀
否认大屠杀或大屠杀修正主义，如其支持者所称，是指认为大屠杀的历史与普遍叙述不符或不完整，更具体地说，一些被辩护的观点是：纳粹杀害的犹太人数量远远少于六百万（通常引用一百万以下的数字，大多数情况下为大约三万）；纳粹从未有过中心计划的灭绝犹太人的企图；或者说集中营没有发生大规模屠杀。
由于大屠杀通常被历史学家认为是近代史上记录最详实的事件之一，这些观点不被学者认为是可信的，例如美国历史学会，美国最大的历史学家协会，就指出否认大屠杀“充其量是一种学术欺诈行为”[49]，然而，仅仅依靠“胜利者”的史实叙述而忽视战争宣传的长期影响，以及一些更极端的运动，特别是那些利用这一事件来推动其观点和目标的运动，特别是那些为锡安主义辩护的运动，是幼稚的。
否认大屠杀者几乎总是更喜欢被称为大屠杀修正主义者。历史修正主义，按照这个词的本来意义，是历史研究中一个被普遍接受和主流的一部分；它是对既定历史的重新审视，目的是用新发现的、更准确的和/或更少偏见的资料来更新历史，或者从新的角度看待已知资料。声称修正主义者否认大屠杀是误导的，它将所有反对现状的观点归为一个标签，并将它简化为否定这一事件的荒谬。
大屠杀修正主义者经常进一步声称，犹太人和/或锡安主义者知道大屠杀从未像普遍描述的那样发生过，但他们正在参与一个大规模阴谋，以维持大屠杀的幻觉，以推动他们的政治议程。声称大屠杀仅仅是关于犹太人的俘获和种族灭绝，这是对这一事件极其片面的看法，因为它包括了其他群体中的数百万人，包括罗姆人、苏联战俘、波兰和苏联平民、同性恋者、残疾人、耶和华见证人和其他的政治和宗教反对者，这些事件的发生与他们是否具有德国或非德国血统无关。
围绕"否认大屠杀者"的指控的大部分争议都集中在用来提出大屠杀据称从未发生过的论据的方法上。人们已经提供了许多关于所谓的"事实"和"证据"的描述（包括在法庭案件中提出的证据）；然而，独立的研究表明，这些指控是基于有缺陷的研究、有偏见的陈述，甚至是有意伪造的证据。"否认大屠杀"的反对者已经详细记录了大量关于这些证据是如何被篡改或伪造的例子（见下文，另见尼兹科项目）。否认大屠杀者提供的证据也经不起法律的审查（见弗雷德·A·莱希特和戴维·欧文），而且从未达到独立同行评审期刊的标准。
肯·麦克维，一名在互联网上反驳此类指控的活动家，在1994年的一次采访中描述了"否认大屠杀者"的modus operandi
"他们会引用一段历史文本：'K.K.坎贝尔在他的著名著作第82页上说，没有人死在奥斯维辛集中营。'然后你就去国会图书馆查阅K.K.坎贝尔的第82页，你会发现他真正说的是，'达豪的天气很好。'他们之所以能逃脱惩罚，是因为他们非常清楚大多数人没有时间跑到国会图书馆去。但人们读到这些，就会对自己说，'谁会在这么容易被证明错误的情况下撒谎？他们一定是在说实话。'"-- Eye 杂志（在线网络杂志），1994年11月10日
在某些情况下，虽然提供的一些事实是合理的，但将这些事实应用于特定的论据则是毫无意义或扭曲的。例如，苏联当局在奥斯维辛集中营放置的铭牌上写着，有400万人死于这个死亡营地。西方历史学家从未相信这个数字，因为对奥斯维辛集中营死亡人数的估计一直是100万到150万人。在波兰共产党政府垮台后，铭牌被改为110万受害者。否认大屠杀者经常争论说，这证明了大屠杀的数字被夸大了，而铭牌从未被任何历史学家用来计算奥斯维辛集中营的受害者人数。[1]
在其他情况下，似乎混淆事实被用来误导读者。一张经常被使用的照片显示了一个相当脆弱的毒气室门。其意图是混淆无知的读者，让他们相信毒气室无法实际用于灭绝，因为受害者会打破门而不是被处决。虽然这张照片是一张真正的毒气室门，但它不是已知用于灭绝毒气室的门；它可能是一扇用于消毒毒气室的门。
否认大屠杀者的许多出版物和声明都带有反犹太主义的印记。否认大屠杀的批评者引用了许多例子，证明这些论据和提供的证据已经从中立的学术性介绍变成了公然宣传反犹太主义思想和阴谋论。正如在互联网上搜索此类词语所揭示的那样，否认大屠杀者经常使用诸如"锡安主义合作者"或"犹太人爱好者"之类的词语来形容他们的对手。在一些互联网论坛上，例如YouTube上的评论页面，自称是"修正主义者"的用户如此公然地反犹太主义，以至于他们使用诸如"锡安主义骗子"之类的词语。在名为'奥斯维辛二世 - 比克瑙体验：通往地狱之旅'的YouTube视频的评论页面上，这样一位用户甚至说："每一次苦难、战争、谎言、欺骗、银行、贪婪和战争罪的背后，都有一个该死的亚人犹太人白痴。"
否认大屠杀者在面对压倒性的证据的情况下，仍然坚持不懈地试图将大规模杀戮描绘成一个虚构的故事，这使得学者和当局开始质疑他们的动机。人们不禁要问，"为什么人们要否认大屠杀？"1996年7月24日，哈罗德·科文顿（国家社会主义白人党领导人）通过电子邮件向一些新纳粹支持者（其中许多人是否认大屠杀者）发送了一封信。在这封信中，科文顿解释了否认大屠杀的原因，这一点一直被其反对者和批评者用作对为什么这个问题的明确答案：
"把大屠杀拿走，你还能剩下什么？如果没有他们珍贵的大屠杀，犹太人算什么？他们只是一群肮脏的国际强盗、刺客和非法占地者，他们犯下了人类历史上最大规模、最无耻的欺诈行为...我记得几年前看到一个关于修正主义的电视节目，节目最后是德博拉·利普斯塔特发表了一段话，大意是：否认大屠杀的真正目的是让国家社会主义再次成为可接受的政治选择。我通常不同意任何犹太人说的话，但我记得自己惊呼，' bingo！你说对了！给她一根雪茄！'" -- "关于修正主义"，作者哈罗德·科文顿（以温斯顿·史密斯为笔名），NSNet 公告 #5, 1996年7月24日
"否认大屠杀"被广泛认为是不合理的，因为人们已经多次观察到"否认大屠杀"，或者说"否认主义"，未能遵守证据处理规则，而这些规则被认为是理性探究的基本原则。
为了支持一个命题或指控，主张者必须提供证据。这些证据的价值以及它能够支持的结论将取决于其性质；例如，传闻证据通常不被视为可靠证据，但目击证词则会被视为可靠证据。二手故事则不会被视为可靠证据，但一份正式的、有日期和签名的文件，证明了所指控事件的发生，则会被视为可靠证据。在证据被提出后，主张者的陈述就被认为已经成立，并且证据可以被评估。主张者已经完成了举证责任。如果对方想要质疑主张者的证据，那么对方就必须提出自己的主张——例如，这个或那个证据是伪造的。举证责任就转移到了对方身上，而且证明标准将与最初主张的确定性相一致。主张者的证据，在表面上，具有其作为证据的价值所具有的任何力量。对方不能仅仅继续要求提供更多证据来回答任何他可以想到的怀疑推测或假设可能性，以挑战主张者；这会将主张者的举证责任提高到一个不合理的水平。
在大屠杀的情况下，幸存者、目击者和历史学家可以被视为集体申诉者。知情人士普遍认为，他们的证据压倒性，并且证明了大屠杀毫无疑问地发生了，并且正如他们所说地发生了。要求申诉者证明他们的证据是“真实”的，除了他们已经做过的之外，是不合理的，除非有一些特别可证明的理由来认为它是可疑的。如果“否认主义者”想要对这些证据产生怀疑，证明的责任就转移到他们身上，他们将面临非常高的标准。他们必须至少以概率平衡的方式证明，证明大屠杀的大部分证据已经被成千上万的批判性评估者伪造、歪曲或曲解。在他们能够做到这一点之前，他们没有满足被认为是推理不可分割的证据处理规则。与此同时，“大屠杀否认”将继续被认为是一个不合理的立场。
所有这一切使得“否认主义”与一般意义上的阴谋论不同，因为后者试图遵守证据规则，但他们提出的证据被认为很差。大屠杀否认者试图为证据设定不合理的标准，以便他们可以将历史学家的证据评判为很差。这就是为什么“否认主义者”将大屠杀研究描绘成阴谋论。尽管如此，大屠杀否认通常伴随着另一种阴谋论，即大屠杀学者正在密谋将他们声称的虚构事件描绘成事实。
大屠杀存在的证据得到了德国政府自身高度官僚化的充分记录。盟军在第二次世界大战结束时进入德国及其相关轴心国时，也对此进行了充分记录。所产生的证据包括战俘营存在的电影和照片，以及战俘营被解放时被解放者的证词。
大屠杀是一项持续多年、横跨多个国家的庞大行动，拥有自己的指挥和控制基础设施。虽然纳粹在看到他们即将失败时试图销毁大屠杀的证据，但他们留下了数吨与大屠杀有关的文件。由于战争结束时纳粹部队的快速崩溃，在德国销毁证据的企图在很大程度上是徒劳的。
战败后，人们发现了数吨文件，以及数千具尚未完全腐烂的尸体，这些尸体被发现埋在许多集中营附近的万人坑中。实物证据和文件证明包括犹太人运往集中营的火车运输记录、数吨氰化物和其他毒药的订单，以及剩下的集中营建筑。对幸存者的采访完成了这幅图。
由于产生的记录，所有主流历史学家都同意，大屠杀否认与历史事实相悖。
- 论点：阿道夫·希特勒或其他纳粹高官从未下达过明确的命令来消灭犹太人。
大屠杀否认者经常引用一个事实，即阿道夫·希特勒从未写过或签署过明确、无可辩驳的命令，专门命令处决德国或波兰的犹太人。批评者反驳这一论点，指出很少有纳粹文件在谈及他们的行动时使用诸如“谋杀”或“死亡”之类的明显措辞。几乎总是，他们用“犹太问题的最终解决方案”之类的暗示性短语来说话和写作，而不是“消灭犹太人”。关于消灭欧洲犹太人意图的希特勒最常引用的引言出自他 1939 年 1 月 30 日在国会发表的演讲，他在演讲中说
- “今天，我再次想做一个预言：如果欧洲内外国际犹太金融家再次成功地将各国卷入世界大战，结果将不是地球的布尔什维克化以及随之而来的犹太人胜利，而是欧洲犹太民族的灭绝。”（来源：[2]）
这里提供了一张希姆莱向希特勒报告的图片，该报告详细介绍了纳粹占领的波兰比亚韦斯托克处决 363,211 名犹太囚犯的情况。这在《纽伦堡军事法庭审判战犯记录》中被用作证据，证明希特勒了解并批准处决犹太人和其他目标群体。通过点击图片可以找到报告的翻译。
- 论点：纳粹没有使用毒气室来集体屠杀犹太人。确实存在小型房间用于除虱，并使用齐克隆 B 进行此过程。
大屠杀否认者声称，建造用来屠杀平民的毒气室从未存在过，而被认定为毒气室的建筑实际上用于其他目的。
其中一个说法是，奥斯维辛集中营的“所谓的”毒气室实际上是停尸房。然而，许多证据与这些房间实际上是停尸房的说法相矛盾。在奥斯维辛集中营解放后发现的一份清单显示，克雷马三号的地下室有 14 个淋浴喷头和一个气密门。最重要的是，奥斯维辛建筑办公室于 1943 年 3 月 31 日准备的一份备忘录可以证明这一点
“我们借此机会参考 1943 年 3 月 6 日的另一项命令，要求交付一个 100/192 的气门，用于克雷马三号的 Leichenkeller 1，Bw 30a，该门将以与对面克雷马二号的地下室门相同的方式和尺寸建造，带有双层 8 毫米玻璃包裹在橡胶中的窥视孔。此订单被视为特别紧急。”
“修正主义者”还没有提供任何可信的解释来说明为什么停尸房会“紧急”需要 14 个淋浴喷头和一个气密门，配备用双层 8 毫米厚玻璃制成的橡胶包裹的窥视孔，特别是在一个没有连接到自来水（正如让-克劳德·普雷萨克指出的那样）的房间里。
除此之外，还有一份来自奥斯维辛建筑办公室的备忘录，日期为 1943 年 1 月 29 日，明确将克雷马二号的地下室称为“Vergasungskeller”，即“毒气室”，这很可能指的是地下毒气室。大屠杀否认者阿瑟·巴茨曾经声称，“Vergasung”不能指用毒气杀人，而只能指将固体或液体转化为气体的过程。因此，他说，“Vergasungskeller”一定是一个特殊的房间，在那里奥斯维辛焚尸炉的燃料被转化为气体——一个“气化室”。然而，鉴于奥斯维辛焚尸炉使用固体燃料，特别是焦炭作为燃料，因此不需要任何气化过程，因此这是无效的。
由于这一论点受到严格审查，无法经受住考验，“修正主义者”开始改变他们的说法。现在，大多数“修正主义者”声称没有使用毒气来谋杀犹太人和其他受害者，并且许多毒气室也是在战后为了展示而建造的。支持这一理论的一个经常被引用的文件是弗雷德·A·勒赫特的“勒赫特报告”，该报告声称，他在 1988 年检查奥斯维辛集中营的一个毒气室样本时，没有发现任何氰化物的痕迹。这份文件被用来推进一种常见的辩论策略，即因为在 1988 年没有发现氰化物的痕迹，所以 40 多年前的奥斯维辛从未使用过氰化物。即使在 50 年后很难找到这种物质的痕迹，在 1990 年 2 月，克拉科夫法医研究所主任扬·马尔基维奇教授重新进行了分析。 [3] 马尔基维奇和他的团队使用微扩散技术来测试怀疑的毒气室、除虱室和奥斯维辛其他控制区域的样本中的氰化物。对照样本检测呈阴性，而除虱室和毒气室都发现了氰化物残留。发现的氰化物含量差异很大（可能是由于 50 年来不同程度地暴露在元素中[4]），但即使如此，明确的结果是，氰化物在预期的地方被发现，而对照样本中没有发现。
在奥斯维辛和其他灭绝营中使用的氰化物是通过激活杀虫剂齐克隆 B 制成的，该杀虫剂被用来成千上万地消灭囚犯。对死亡集中营的进一步调查表明，行动中最困难的部分是在处决结束后处理成千上万具尸体；这需要建造巨大的焚尸炉来焚烧尸体。
否认大屠杀的另一项说法是，毒气室中没有用于插入齐克隆B的通风口，用勒希特的话说，“没有洞 - 就没有大屠杀”。BBC对此做出了回应，表明这需要无视大量的文件。
否认者多年来一直声称缺乏实物证据，因为他们没有看到在伯肯纳乌毒气室的屋顶上，齐克隆B被倒入的洞。(在一些毒气室中，齐克隆B是从屋顶倒入的，而在另一些毒气室中，则是从窗户扔进去的。)战争结束后，屋顶被炸毁，今天它已经碎成碎片，但最近的一篇论文中，四个原始洞中的三个被确切地识别出来。它们在混凝土中的位置与目击证词、1944年的航拍照片和1943年的地面照片相符。实物证据清楚地表明，齐克隆洞是在建筑建造时浇筑到混凝土中的。[5]
否认者经常质疑的另一项证据是尸体火化后的灰烬去了哪里(例如，参见IHR关于大屠杀的疑问清单)。一个人火化后产生的灰烬大约只有一鞋盒那么大，处理起来并不困难。奥斯维辛的航拍照片表明，一些灰烬被堆积到附近的河流和沼泽地里，有充分的文献记载证明，其他灰烬被用作附近田地的肥料。特雷布林卡的营长拍摄的照片显示，灰烬堆被铲车运走。
许多其他关于毒气室的常见否认大屠杀的言论依赖于误导，类似于上面给出的奥斯维辛纪念碑的例子。例如，历史回顾研究所声称关于毒气室的大屠杀证词不可靠，因为用IHR的话说：“霍斯在他的供词中说，他的手下在毒气室毒死犹太人十分钟后，一边吸烟，一边把尸体拉出来。齐克隆B不是会爆炸吗？非常爆炸。霍斯的供词显然是假的。”这种说法显然是错误的，正如尼兹科尔项目和其他资料所指出的那样，齐克隆B爆炸的最低浓度是百万分之56000，而用于杀死一个人的剂量是百万分之300，这在任何常见的化学参考指南中都有证明，比如“默克索引”和“化学和物理CRC手册”。事实上，纳粹自己的文件指出，“爆炸危险：1立方米空气中含75克氰化氢。正常使用约为每立方米8-10克，因此不会爆炸。”(纽伦堡文件NI-9912)
另一个例子是，“在伯肯纳乌(奥斯维辛的一部分)，在所谓的毒气室和焚尸炉遗址，那里几乎没有足够的碎石来代表一座如此大的建筑的遗迹。”历史学家指出，解放后，当地的波兰农民回到了这里，由于需要在冬天到来之前重建房屋，他们从废墟中搬走了大量的可重复使用的砖块。在焚尸炉遗址旁边，有一大堆废弃物，这些废弃物是在寻找可用砖块时被清理人员扔掉的。
历史回顾研究所公开悬赏5万美元，奖励能够提供“奥斯维辛存在用于杀死人的毒气室的真实证据”。奥斯维辛的幸存者梅尔·梅尔梅尔斯泰因提供了证据，但后来被无视。然后他起诉IHR，赢得了5万美元的奖金，外加4万美元的个人痛苦赔偿金，并让法庭宣布大屠杀是一个法律上不容置疑的事实。
- 外部链接：毒气作为对犹太人的“治疗”
- 外部链接：勒希特报告的详细反驳
死亡人数的证据
[edit | edit source]论点：600万犹太人死亡的数字是一个不负责任的夸大，许多实际上移民到俄罗斯、英国、以色列和美国的犹太人被包含在这一数字中。
600万的数字
[edit | edit source]“600万”(这个数字只指犹太人受害者，如果算上其他被灭绝的目标民族、宗教和少数群体，这个数字会更大)经常被否认者降级为只有100万人死亡，或者只有30万人“伤亡”。战后存档和发现的许多文件详细记录了“死亡集中营”(如奥斯维辛和特雷布林卡)发生的灭绝行动。否认者声称，这些文件是基于苏联的宣传，主要来自伊利亚·埃伦堡的犹太反法西斯委员会，因此不可靠。
使问题复杂化的是，有报道称，在某些情况下，特定死亡集中营的死亡人数被夸大了。否认者抓住死亡人数的任何可能的模糊性，作为他们立场的证据。否认者犯了一个错误，他们试图证明，对死亡人数的确切数字进行辩论，本身就是没有人死亡的证据。然而，主流来源所引用的大量死亡数字的证据是压倒性的。
一个经常被引用的争论死亡人数的例子是“布赖特巴德文件”(实际上是亚伦·布赖特巴特的一篇论文)，[6]它描述了奥斯维辛纪念馆为在那里遇难的受害者竖立的纪念碑，上面写着，在1940年至1945年间，有400万人在这里遭到纳粹凶手的迫害而死亡。1990年，一个新的纪念碑取代了旧的纪念碑。现在上面写着，愿这个纳粹在这里杀害150万来自不同欧洲国家的男人、女人和孩子，其中大多数是犹太人，永远成为全人类的绝望和警示的哭喊。数字减少的原因是，根据西蒙·维森塔尔中心的说法，苏联“故意夸大了奥斯维辛-比克瑙的非犹太人伤亡人数”。否认大屠杀者抓住这一差异，并坚持认为，被杀害的犹太人数量必须立即至少减少250万。如果他们假定历史学家曾用这个统计数据来计算他们总体的估计，并且所有的人口统计数据都不准确的话，他们会部分正确，但是，他们忽略了以下事实：
- 苏联的400万数字中包括近200万非犹太人。
- 历史学家很少使用400万的数字来计算被杀害的犹太人总数。
- 广为引用的“600万”的数字实际上是通过使用人口统计数据得到的，而不是通过统计每个集中营的伤亡人数。
犹太人口
[edit | edit source]否认者认为，他们最强的论点之一是大屠杀前后犹太人口的数字。他们声称，1940年的《世界年鉴》将世界犹太人口列为15319359人，而1949年的《世界年鉴》将世界犹太人口列为15713638人。在他们看来，即使考虑到极高的出生率，也不可能死掉600万犹太人。因此，他们声称，要么这些数字是错误的，要么大屠杀，即故意灭绝数百万犹太人，不可能发生。
事实上，1949年的《世界年鉴》给出了世界犹太人口的两种估计：11266600，来源是美国犹太委员会；在另一张表格中，是否认者引用的数字，然而，这个数字没有来源，因此不能用来证明任何事情。此外，它将1939年世界犹太人口的估计上调至16643120。因此，根据1949年《世界年鉴》基于美国犹太委员会数据的数字，战前和战后人口之间的差异约为5376520。
此外，否认大屠杀者没有使用更准确的人口普查数据和其他记录，而是依赖于一本流行的综合性资料，其评估方法未知，其估计值变化很大。例如，1982年的《世界年鉴》将世界犹太人口列为14318000人，而1990年的《世界年鉴》将世界犹太人口列为18169000人，1996年的《世界年鉴》将世界犹太人口列为13451000人。要么在1982年到1990年之间，370万犹太人毫无察觉地出现了，然后在1990年到1996年之间，450万犹太人同样毫无察觉地消失了，要么《世界年鉴》并不是一个特别可靠的来源，无法准确估计世界范围内的犹太人口。
最后，否认大屠杀者在引用资料时往往非常主观；其他资料对战前和战后的犹太人口给出了截然不同的数字。例如，1932年的《美国犹太年鉴》估计，世界犹太人总数为15192218人，其中9418248人居住在欧洲。然而，1947年的年鉴指出：“世界犹太人口的估计是由美国犹太人联合分配委员会(美国和加拿大除外)收集的，可能是目前最可靠的估计。数据显示，世界犹太人口总数从1939年的约1660万人下降到1946年的约1100万人，下降了三分之一，这是纳粹灭绝了550多万欧洲犹太人的结果。在欧洲，战前约974万犹太人中，只有估计的364.2万人幸存下来。”
这种主观性，通常源于对可用资料的偏见或选择性，通常意味着否认大屠杀者往往会忽略纳粹自己制作的文件，这些文件使用的数据显示，欧洲犹太人口在900万到1100万之间，正如万湖会议的记录所证明的那样。事实上，纳粹有条不紊地记录了犹太人口的持续减少，就像在科赫报告中，该报告提供了截至1942年12月的“最终解决方案”的状态。
1937 年全世界犹太人总数估计约为 1700 万，其中欧洲超过 1000 万。... 从 1937 年到 1943 年初，由于中西欧犹太人死亡率过高，以及东部地区（尤其是人口稠密地区）的疏散，犹太人数量估计减少了 400 万。在这方面，我们不能忽视，被占领的东部领土上苏联犹太人的死亡中，只有一部分被记录下来，而俄罗斯欧洲其他地区的死亡以及前线的死亡则完全没有记录。... 总的来说，自 1933 年以来，即在纳粹德国执政的第一个十年里，欧洲犹太人几乎失去了一半的人口。
纳粹自己记录了他们犯下的许多罪行。例如，1943 年 1 月 11 日，党卫军突击队长赫尔曼·赫夫勒发给柏林的党卫军上级突击队长阿道夫·艾希曼的赫夫勒电报，列出了 1942 年仅在莱因哈德行动的四个集中营中被杀害的 1,274,166 名犹太人，而由党卫军统计员编制的科赫尔报告保守估计，共有 2,454,000 名犹太人被驱逐到灭绝营或被 Einsatzgruppen（行动队）杀害。当美国陆军搜查盖世太保档案时，发现了 Einsatzgruppen 死亡小队的完整情况报告，而前 Einsatzgruppen 成员在战争罪审判和其他时候的证词证实了报告的准确性。这些报告仅列出了在集体枪决中被杀害的 1,500,000 多人，其中绝大多数是犹太人。此外，现存的纳粹文件详细阐述了他们屠杀欧洲犹太人的计划（参见万湖会议），记录了到达各个死亡集中营的火车，并包括许多暴行照片和影片。
最具说服力的证据是数千名大屠杀幸存者的证词，以及在纽伦堡审判和其他时候被捕的纳粹军官的证词。大屠杀否认者贬低这些证词，声称这些证人遭到酷刑，或者鲁道夫·赫斯签署了一份用他不理解的语言（英语）写成的“血腥认罪书”，或者纽伦堡审判没有遵循正当的司法程序。这种说法再次忽略了公开可获得的材料，包括赫斯提供的证词不仅是一份签署的认罪书；他在被送审之前还写了兩卷回忆录，并在纽伦堡审判之外做了广泛的证词。此外，他的证词与奥斯维辛集中营官员的其他当代书面记录一致，例如在赫斯担任司令官期间驻扎在奥斯维辛集中营的党卫军成员佩里·布罗德以及奥斯维辛集中营的党卫军医生约翰·克雷默的日记，以及数百名集中营警卫和受害者的证词。[7] 结果是，大屠杀否认者需要构建一个精心策划的阴谋论，其中涉及一个大规模的“犹太人计划”，在整个欧洲大陆植入伪造文件，并得到了对所有在战争罪法庭作证的被捕纳粹军官、士兵和工人的酷刑和强迫认罪的帮助。
特别行动队提供了另一个关键的证词。有一些犹太囚犯帮助将犹太人赶到毒气室，后来又将尸体拖到焚尸炉。由于他们目睹了整个过程，他们的证词对于证实毒气室被用于谋杀目的以及其使用规模至关重要。 [8]
- 论点：奥斯维辛二号（比克瑙）的设施没有能力处理据说在营地运营期间被杀害的 1,100,000 名受害者的遗体。
大屠杀否认者通常声称，奥斯维辛集中营没有能力处理该营地在运营期间被杀害的估计 110 万人的尸体，因此死亡人数需要大幅降低。这种说法很少经得起检验，是大屠杀否认者最常被质疑的说法之一。
从 20 世纪 70 年代后期和 80 年代初期开始，罗伯特·弗奥里森传播了许多类似的论点。这些论点中有许多被弗雷德·勒赫特在《勒赫特报告》中引用。然而，《勒赫特报告》经不起检验，大屠杀否认者转而转向尸体处理的论据和理论。
大多数历史学家都知道，奥斯维辛建筑机构（称为 Bauleitung）开始升级其尸体处理系统，以提高营地的尸体处理能力。1942 年夏季，Bauleitung 开始在该营地的比克瑙地区（也称为奥斯维辛二号）建造四个新的焚尸炉。这四个焚尸炉配备了 46 个焦炭燃烧炉。克雷马斯二号和三号各有两个三联式多室炉（每个有 15 个炉子），而克雷马斯四号和五号各有一个八室炉（每个有 8 个炉子）。与奥斯维辛主营的六个炉子一样，这 46 个新炉子由 Topf and Sons 公司建造，并使用焦炭作为燃料。这些事实都没有被否认者或批评者质疑。这 46 个新炉子，加上奥斯维辛一号（主营）的 6 个原有炉子，总共为奥斯维辛-比克瑙提供了 52 个炉子，再加上后来在营地运营期间使用的焚烧坑。1943 年 6 月，在炉子投入使用几个月后，Bauleitung 准备了一份关于焚尸炉容量的报告。该报告将所有 52 个奥斯维辛炉子的总容量定为每天 24 小时 4,756 具尸体。
否认者主要质疑的是，Bauleitung 扩大了营地的尸体处理能力，以方便对数十万平民（主要是犹太人）进行工业化大规模屠杀，以及所有炉子的总容量是否与 Bauleitung 在 1943 年 6 月的报告中所建议的一样大。著名的“修正主义者”卡洛·马托格诺和亚瑟·布茨给出的数据约为每天 1,000 具尸体，作为奥斯维辛炉子的容量。
“修正主义者”经常理论化，除了大规模屠杀之外，还有其他因素导致了尸体处理设施的扩张。一个常见的理论，首先由卡洛·马托格诺在 1994 年提出，是该营地的斑疹伤寒流行导致了囚犯中异常的死亡率，而将营地的囚犯人数扩大到 200,000 的计划解释了 Bauleitung 进行的大规模升级。虽然马托格诺和其他否认者经常争辩说，计划中的营地扩张到 200,000 是建造新焚尸炉的主要理由，但 Bauleitung 在 1942 年 7 月就开始与公司谈判建造四个焚尸炉，而第一个关于计划扩张的证据是 8 月 15 日。
显然，将营地的人口扩展到 200,000 的计划不会要求建造 46 个额外的炉子。在 1941 年夏季奥斯维辛集中营首次计划扩张期间，该计划要求有 130,000 名囚犯，而奥斯维辛集中营只有两个双室多室炉，即四个炉子。与营地扩张同时安装炉子的唯一计划是在 1941 年 9 月订购另一个双室多室炉。这可能真实反映了营地的实际火化需求。
1944 年，奥地利的毛特豪森-古森集中营经历了类似于奥斯维辛集中营的扩张，否认者卡洛·马托格诺将其引用为 Bauleitung 扩张火化设施的催化剂。毛特豪森集中营的这次扩张使囚犯人数从 17,000 人增加到 90,000 人。毛特豪森集中营工作人员认为，为了适应这批新增囚犯，对集中营的焚尸炉进行的唯一必要补充包括在现有基础上增加两个炉子。同样，在 1944 年，毛特豪森-古森集中营从两个集中营扩展到三个集中营，但没有安装额外的炉子。
对证据的简要检查表明，斑疹伤寒不太可能成为催化剂。在 1941 年至 1945 年期间，奥斯维辛集中营死亡名单中登记的死亡人数中，不到 2.9915% 是由斑疹伤寒造成的。这可能是由于奥斯维辛集中营的工作人员采取了措施来扑灭疫情，包括大规模的除虱行动。
通过检查证据可以推断，与否认者的说法相反，斑疹伤寒流行病或计划中的营地扩张不可能成为建造新焚尸炉的催化剂。鉴于证据，最有可能的是，奥斯维辛集中营的工作人员实际上是在为至少焚烧数十万具尸体做准备。这得到了各种文件的支持，包括 1942 年 10 月 13 日 Bauleitung 主任的一封信，信中写道：“关于建造新的焚尸炉建筑，由于特殊行动造成的形势，有必要于 1942 年 7 月立即开始。”
否认者认为，“特殊行动”指的是防治斑疹伤寒的行动。考虑到奥斯维辛集中营的工作人员可以使用有效的防治斑疹伤寒的措施，这很难站得住脚，这意味着与扩张焚尸炉有关的“特殊行动”几乎是不必要的。正如现有信息所证明的那样，将营地的囚犯人数扩大到 200,000 几乎不需要以“特殊行动”的名义安装 46 个额外的炉子。焚尸炉的扩张意味着出现了尸体处理问题。考虑到尸体处理问题归因于“特殊行动造成的形势”，可以推断出奥斯维辛集中营工作人员执行的“特殊行动”必须涉及如此大规模的死亡，以至于需要每天 24 小时焚烧 1,000 至 4,756 具尸体，这必须意味着大规模杀戮。
- 黛博拉·利普斯塔特，《否认大屠杀：对真相和记忆的日益加剧的攻击》，普鲁姆（企鹅集团），1994 年。
- 理查德·J·埃文斯，《关于希特勒的谎言：历史、大屠杀和戴维·欧文审判》，基本书籍，2002 年 ISBN 0-465-02153-0。