学校到监狱的管道
 |
本书是一个未完成的草稿或大纲。 您可以帮助开发作品，或您可以在项目室寻求帮助。 |
活动家和学校董事会候选人凯特·史密斯是一位不知疲倦的倡导者，无论是在线还是在现实世界中。她不断提醒人们需要解决青年问题，需要教育结构性变革，这对所有认识她的人来说都是一种激励，就像她对当权者试图压制她批评的顽强抵抗一样。
“学校到监狱的管道”是教育改革活动家用来指代系统教育和公共安全中一种普遍模式的短语，批评者认为这种模式将学生从学校赶出去，送进刑事司法系统。根据美国公民自由联盟和司法政策中心的批评[1]，这个系统不成比例地针对有色人种青年和有残疾的青年[2]。一些研究人员[3]已经确定，学校层面的做法与违法行为和监禁有关。学校纪律、警务做法、高风险测试和监狱行业等方面的差距加剧了这种管道。
学校到监狱的管道被认为是在所有政府层面（联邦、州、县、市和学区）运作，并且既直接又间接地运作。学校通过零容忍政策将学生直接送入管道，这些政策将警察卷入轻微事件，并经常导致逮捕、刑事指控和少年拘留。学校通过停学、开除、劝退和高风险测试要求等方式将学生排除在学校之外，从而间接地将学生推向刑事司法系统。
“学校到监狱的管道指的是我们国家越来越普遍的将孩子犯罪化而不是教育化的趋势。这种管道包括越来越多的使用零容忍纪律、校内逮捕、纪律替代学校以及安全拘留来边缘化我们最危险的青年，并剥夺他们接受教育的机会。”
零容忍纪律政策通常是孩子进入管道旅程的第一步。零容忍政策对学生施加严厉的纪律，不考虑个人情况。根据这些政策，孩子因以下原因被开除：给同学送了美得宁、带了家用物品（包括一把菜刀）到学校捐给善意商店，以及为了艺术项目把剪刀带到课堂上。
根据美国公民自由联盟的说法，学校依赖于训练不足的警察，而不是教师和管理人员，来处理轻微的学校不端行为。
美国公民自由联盟还认为，可以用来改善资源不足的学校的资源却被用于安全保障，尽管这些学校正是缺乏教科书和图书馆等基本教育资源的学校。
美国律师协会也谴责了零容忍政策：“零容忍已经成为学校面对所有问题的万能解决方案。它将学生重新定义为罪犯，后果不堪设想……不幸的是，大多数现行的[零容忍]政策消除了谨慎带来的常识，并且以巨大的社会成本以及对儿童和家庭的损害，对改善学校安全毫无帮助。”
美国公民自由联盟认为，这些警官对待青年人就像对待街头上的成年“罪犯”（作案者）一样，而不是学校里的孩子，这似乎没有得到同行评审研究的支持。声称“五岁的孩子就被戴上手铐带出教室”的论点，以及声称学生因“向老师扔橡皮擦，折断铅笔”而被“逮捕”的论点是断章取义的，任何一个理智的人都不会认为不可能有其他事实可以支持结论，即逮捕可能是基于不仅仅是铅笔折断或橡皮擦扔出这些事实。简而言之，这些简短的指控并没有充分证明这种警察行为是不合理的，而且他们的论点也没有在其公开的格式中包含足够的引文。
其他人认为，“可以说，停学可以消除无序的学生，从而改善学校环境，让行为良好的学生能够在不受干扰的情况下学习。在某些情况下，停学也旨在引起家长对学校持续问题的注意。许多严厉“零容忍”纪律准则的支持者会断言，你需要停学作为对暴力和非法毒品活动的威慑手段。[4]
纽约公民自由联盟积极参与打击学校到监狱的管道，并教育纽约公立学校的学生了解他们在学校范围内的权利。这些权利从与学校安全和学校资源警官的互动权利，到如何处理金属探测器等等。
2010 年 1 月，纽约公民自由联盟、美国公民自由联盟和律师事务所 Dorsey & Whitney LLP 共同提起了联邦集体诉讼[5]，挑战纽约警察局在纽约市学校中错误逮捕儿童和对儿童使用过度武力的做法。
http://www.hgexperts.com/article.asp?id=5279%7CDavid 阿雷东多
- ↑ http://justicepolicycenter.org/Articles%20and%20Research/Research/testprisons/SCHOOL_TO_%20PRISON_%20PIPELINE2003.pdf
- ↑ http://www.aclu.org/search/School%20to%20prison%20pipeline?show_aff=1
- ↑ 打破学校到监狱的管道：识别青少年犯罪异常的学校风险和保护因素：特殊教育杂志 第13卷 第2期，2005年，第69-88页 作者：Christine A. Christle; Kristine Jolivette; C. Michael Nelson
- ↑ http://www.massadvocates.org/documents/DanielLosen.pdf
- ↑ B.H. 等诉纽约市
<character/T>