科学方法/批评
< 科学方法
科学方法并非没有受到批评。科学有其局限性，但大多数如果不是全部都是人为的，而不是方法本身的缺陷，如果真是这样，方法将得到改进。科学过程最大的脆弱性在于它依赖于对结果的共识接受，这本身并没有使该过程失效，但可能会延迟或阻碍科学进步，尤其是在需要复杂、昂贵或高度数据验证的领域，使得复制变得困难。另一个需要考虑的问题是，科学知识是如何容易被掺杂，甚至被其传播、验证和资助方式颠覆的。
科学迷思的概念通常被认为是科学的缺陷。前提是科学包括一种信念，即它对现实有掌握（并且是唯一可能的掌握）。虽然科学可以自我验证，因此只考虑自身结论的有效性，但认为科学是寻找普遍答案的最终结果，这并非来自科学本身（因为如果它有最终的话语权和一个结论性的阶段，那么该过程的继续将会中断），而是来自那些将信仰（没有可验证性的信念）的一些特征赋予科学的人。
由于科学是由人类完成的（而人类本质上是容易出错的），它就像任何其他过程一样，会发生判断错误。这不是科学过程（科学）的缺陷，而是那些错误地应用它或赋予它不适用特征的人的缺陷。科学不是信仰体系，甚至不是完美体系，但它仍然是我们探索“现实”的最佳过程。
这个提议解决了科学已经划分了它不起作用或没有应用的领域这一观念。由于科学是一个过程，因此可能存在科学测试难以进行的领域，尤其是在人类知识边界的领域，但它的失败是人类的局限性，而不是过程本身的局限性。社会也对决定（甚至命令）哪些领域可以进行科学研究以及哪些领域应该避免，这方面科学本身没有责怪，是人类将人为的限制带入其中，或者只是无法正确设计或接受科学实验来验证观察。