科技小知识：教育中的整合/如何判断网站的可信度
在探索本章时，读者可能会发现这个主题在全局上相当虚伪 - 因为它集中于如何确定网站的可信度。是的，老师很可能会断言学生不应该依赖维基百科作为研究参考资料。然而，只要有足够的知识，就可以在被称为互联网的巨大信息丛林中找到可靠、可信的信息。寻找信息和确定信息有效性的方法确实多种多样。在本章中，研究人员将发现 URL 地址为什么是这样（.org/.net/.com）以及为什么这在互联网搜索中很重要。此外，还有关于在哪里找到作者、日期和联系信息的信息。这些问题中还包括偏见和议程驱动的来源，这些来源可能会扭曲客观的研究论文。所有这些问题都包含在确定可信度的过程中。
请记住，强烈推荐可靠来源是有原因的。对于任何希望提出连贯、有效论据的人来说，确保提出的假设有可验证的证据来支持这些论据至关重要。例如，如果有人要撰写一篇关于税率对经济繁荣或贫困影响的立场论文。假设该主题试图客观地回答这个问题，那么他或她会希望了解来自党派来源的文章会传达与其在这些问题上的立场相似的消息。相反，诸如 CBO（国会预算办公室）之类的政府组织本质上是非党派的，因此它们产生的数字可以被视为合法和诚实的。从这一点出发，人们可以根据自己找到的数字做出自己的假设。由于所有这些背景工作，论文的说服力更强，论文本身的可信度也更高。确保合法性的原因有很多，而上面的例子只是其中之一。虽然很难完全确保任何来源是完全合法或可信的，但查找以下详细信息无疑会有所帮助：域名、广告、日期、联系信息、作者、来源、偏见和俚语。这些属性是理解哪个来源是哪个的主要决定因素。
搜索引擎可以提供网络上已知的任何答案。我们有责任过滤并决定哪些是真实的，哪些不是。这有其优势和劣势。
那些将他们在互联网上找到的信息照单全收，并且不知道如何判断网站可信度的人处于极大的劣势。不完整的事实和部分引文可以被扭曲以适应几乎任何意义。不仅如此，信息可能过于广泛，存在特定的偏见，或者用于迎合当前的社会炒作。
了解如何评估网站的优势在于用户可以获得可靠的信息，而不仅仅是符合条件的数据。如果你带着开放的双眼，你就会注意到诸如网站的目标受众、主要意图以及他们是否为了盈利或更多利他目的而发布信息之类的事情。了解这些问题的答案以及更多信息将让用户更有机会获得可靠的事实和建议。无论他们是出于研究论文、医疗问题、大学目的还是仅仅出于好奇心而探索网络，拥有最准确信息的人将是受教育程度最高的人。
以下列表提供了在确定网站可信度时需要注意的关键领域。
网页上的广告是一个好兆头，表明这是一家通过提供信息赚钱的公司。这并不一定是件坏事，但用户应该谨慎。
再次强调，最终的决定取决于读者的审查，但这让人怀疑他们的数据是否可能被泄露或被倾斜以迎合他们的广告客户。一个网站被忽视的最明显迹象之一是竞争对手的广告出现在该公司的网站上。另一个令人怀疑的线索是弹出广告被允许出现在特定网站上。这是一个警告信号，因为用户的需求没有得到照顾。在这种情况下，该网站也迎合了其广告客户。
读者在更可靠的网站上发现的一种营销类型是上下文广告。这些广告通常针对本地公司，并且与读者正在学习的内容相关。即使它仍然是为了盈利，但据发现它们对读者更负责。换句话说，他们没有将内容卖给出价最高者（Best，2009）。
另一个需要考虑的选项是使用没有任何商业广告的非营利组织网站。非营利组织是目标驱动的，而不是利润驱动的。只要他们满足其资金标准，他们就可以免税。因此，虽然读者仍然必须寻找偏见，但可以推断他们的网站是为促进慈善目标而设计的，而不是为了金钱补偿（非营利组织）。
网站的作者始终很重要。如果查看者不知道谁发布或制作了网站的内容，那么查看者就无法判断它是否是一个可靠的来源。由于像 Google Sites 这样的新程序，任何人都可以利用一些计算机知识和一点创意创建网站。随着学生在更年轻的时候就开始熟悉技术，可能会有更多信息由不知情的学生发布。这方面的技巧之一是寻找拼写和语法错误，因为它们是该网站可能不可靠的信号。认真对待自己写作的人通常会在发布之前编辑他们的作品。
互联网上发布的文章越来越受欢迎。《纽约时报》、《密尔沃基哨兵报》和《华尔街日报》等报纸都有网站，读者可以访问这些网站以获取每日更新的信息。在查看这些网页上的文章时，几乎总会在标题下方列出作者。如果没有列出作者，那么查看者必须确定该报纸是否是一个公认的可靠信息来源。
有些网站列出了作者的姓名，但省略了他们的资格证书和联系信息。这些网站值得怀疑。为了让你了解这有多重要，斯坦福大学对此进行了一个研究项目，并制作了一个前 10 名列表，介绍如何判断网站的可信度。在其列表中，提供支持你网站的可靠、值得信赖的人的传记以及记录他们的联系信息是第 4 和第 5 条（Fogg，2002）。简而言之，如果没有人知道是谁在页面上写信息，那么就不应该相信它。
在一个网站上，作者不一定是个人。不同的人可能在同一个网站上工作，但以公司名义发布。如果观众在快餐网站上寻找营养信息，该页面不会有个人作者，但它仍然会以公司名义发布。在这种情况下，观众必须验证公司是否值得信赖。观众可以提出以下问题：
- 公司名称是否为人所知？
- 该公司是否以任何特定的事物而闻名？
- 例如：良好的道德
- 该公司做什么？
- 例如：他们是快餐公司，玩具公司……
- 该公司是否在法规或法律下运作？
- 公司的政策是什么？
当观众进入一个网站时，他们应该立即确定他们在看什么。如果是首页，观众可以在页面顶部或底部查找一个标签，通常带有“关于我们”或“信息”之类的短语。然后，观众应该查看信息列表，并确定该公司是否值得信赖，足以验证将他们的网站用作可靠来源。
不知不觉中，那些希望将信息简化为论文的人可能会遇到完美的内容，这些内容可以满足老师的参考资料要求或观点的“可信”方面。在搜索信息时，应该始终牢记某些事情，因为即使数字和统计数据也可以被巧妙地扭曲，以产生有效性的印象，从而产生可信度。这在与包含政治影响的主题有关时最为明显。例如，如果主题是死刑，一个网站可能会同意它并提供统计数据来表明死刑如何威慑犯罪。另一方面，另一种搜索可能会提供表明相反情况的统计数据。那么，如何知道该相信什么？以下内容将指导您查找偏见
- 确保检查该网站是否存在任何政治倾向。为了快速入门，应该了解自由派和保守派以及共和党和民主党的区别。通常，保守派倾向于共和党（代表这种想法的政党），而自由派则倾向于民主党（政党）。诸如福克斯新闻之类的新闻机构迎合保守派受众，因此将从该角度看待问题。相反，诸如MSNBC之类的新闻机构偏向于自由派-民主派对政策的看法。由此，人们通常可以了解在搜索特定主题时可以期望什么。请记住，这些网站可能看起来很可信，但实际上更多的是娱乐来源。引用明显有偏见的信息会导致论据漏洞，因为议程通常隐藏在评论员或故事背后。
- 始终检查文本中的引文。如果一篇文章引用了某个人，请确保引用信息的背景信息。很容易看到引用材料并认为它是可信的信息。但是，在这个新闻时代，上下文与材料本身一样重要。例如，《政客》（一个通常可信的政治新闻来源）撰写了一篇关于格伦·贝克和莎拉·佩林在他的广播节目中的文章。这个故事出来了，贝克先生回应说，这些内容都是假的，是一个彻头彻尾的谎言。在这种情况下，谁值得信赖？这就是为什么检查引文很重要，因为即使是主要的新闻机构也会犯错。贝克-佩林-政客事件是关于在贝克的节目中预订州长以及政客如何声称与该组织关系密切的消息来源报告了这种麻烦。当时，贝克反驳说，这些问题从未存在。此外，他自己的网站包含广播记录，以验证他所说的话与政客报道的内容。这发生在政治领域的双方，尤其是由于政治的混乱程度，但这只是检查引文是防止伤害自己论文的安全措施的一个简短示例。此外，请记住，某人可能在说一些夸大的话以制造影响。这句话可能被断章取义，使说话者看起来很糟糕。例如，一位黑人女性最近在一个活动中发言，并被引用说她不信任白人。这段话被发布在网站drudgereport.com上，引起了巨大的争议。事实证明，这位女性正在讲述她成长的故事，以及她如何发现自己的行为是错误的以及如何改变自己。这些只是如何扭曲引文和上下文以适应意识形态的几个小例子。了解这种策略将有助于搜索公平的文章和分析。
- 看看作者。他们写作的组织是否同情某种想法或动机。如果保罗·瑞安在密尔沃基哨兵报上撰写了一篇文章，他可能不会包括他的政党，甚至不会包括他过去在可能撰写主题上的投票记录。只需在搜索引擎中搜索他的名字，就可以简单地发现他的政治倾向，并找出他在文章中代表的偏见。如果作者对某个特定主题抱有先入为主的观念，那么他们可能并不容易被发现。过度调查一个人以找出他是否存在利益冲突永远不是一件坏事。
虽然看起来很小，但日期在确定特定来源中呈现的内容是否仍然可信时可能很重要。在 1970 年代，环境热潮是关于全球变冷。快进 30 到 40 年，现在是全球变暖。现在互联网那时还不存在，但科学、技术和事实经常发生变化的想法是存在的。即使在这个全球变暖时代，由于地球的行为和更新的研究发现，全球变暖和气候变化作为正确名称之间也发生了转变。这一切的重点是，随着信息不断被发现，数据会随着时间的推移而改变。如果来源的日期较旧且没有经常更新，那么可以假设文章中的统计数据可能变得不相关，因为其内容不再真实。如果有人认为他们想使用较旧的来源，最好也确认或将其中的信息与更新、更可靠的来源进行比较。
在确定网站的可信度时，要考虑的一个因素是其顶级域名或 TLD。
TLD 是最广泛的网络分类，它列在其网页地址（或 URL）的末尾，例如：.com、.net、.edu、.htm、.pdf、.gov 或 .org。每个网站都有一个 TDL。网站创建者通过向注册销售商（Group，2010）申请并购买此分类来获得此分类。
在确定网站的可靠性时了解 TLD 非常重要，因为它可以让您快速了解网站的用途。例如，如果您正在寻找学术目的的信息，那么当您进行快速搜索引擎调查时，您可能想先查看“.edu”网站。或者，如果有人正在寻找一个纯粹娱乐的网站，那么任何“.com”网站都可能符合要求。虽然没有限制谁可以申请哪种 TLD（没错，这完全基于荣誉制度），但创建者通常会选择最适合其受众的 TLD（Group，2010）。以下是一些您可能看到的 TLD 及其最常见用途的简短列表
- .edu – 用于教育专业人员、大学和其他学习机构
- .org – 用于非营利组织
- .com – 到目前为止最常见，它用于一般目的（实际上任何人都可以使用此 TLD）
- .net – 用于互联网服务提供商
- .gov – 政府组织
点击这里查看 TLD 的完整列表（根区域数据库）。
虽然研究人员可以将其用作指南，但最终由他们决定使用哪个 TLD 最适合他们的需求。
读者在确定网站是否可靠时，应该始终检查网站的来源。
如果读者正在阅读一篇文章，他们应该通读整篇文章并检查作者是否引用了个人、公司或其他网站。一些文章，比如维基百科上的文章，可能会在文章中引用另一个网站。在这种情况下，最好使用另一个网站，而不是引用该网站的文章。信息越直接越好。原始来源是最好的。
如果读者正在查看公司网站，他们应该检查公司引用的任何来源。这家公司只发布来自他们自己的信息，还是引用了其他可靠的来源？例如，麦当劳网站声明他们的营养信息是“从经认证的实验室进行的测试、公开资源或麦当劳供应商提供的信息中收集的”。虽然他们生成自己的营养信息，但他们也表示遵循美国食品药品监督管理局 (FDA) 提供的指南。FDA 是一个众所周知的机构，由于麦当劳是一家受到严格审查的公司，读者可以确信麦当劳会尽一切努力使其信息尽可能准确。屁股真棒
总之，验证网站的可靠性和准确性很重要。如果来源准确，信息将更可信。随着科技在当今社会越来越突出，学生需要学习如何验证网站的各种步骤。验证网站可靠性的几个优势是可以找到更可靠、更准确的信息，以及总体上作为读者获得更多知识。广告的缺失或存在让读者知道该网站是为广告商服务还是为观众服务。作者的出现有助于验证信息是由具有新闻诚信的作者撰写的，但偏见可能会提供更片面的观点。日期帮助读者确定事实的时效性，而域名可以确定网站的根本目的。最后，读者应该检查网站的来源，以确定网站的信息是否可靠。如果使用的来源不可靠，那么网站的信息也不可信。作为最后的思考，直觉也要考虑在内。如果网站上的某些内容感觉不对劲，那么这肯定是一个应该进行更多研究的迹象。在这种情况下，最好是完全找到另一个网站，或者将它的信息与其他可靠的来源进行比较和对比。
Best, K. (2009, Nov). 新闻内容和情境广告的可信度。检索于 2010 年 11 月 23 日，来自在线新闻可信度项目：http://www.apme.com/resource/resmgr/online_journalism_credibility/contextual_ads_research_find.pdf
Drudge Report. (2010). 检索于 2010 年 11 月 23 日，来自：http://drudgereport.com
Fogg, B. (2002, June). 斯坦福网络可信度指南。检索于 2010 年 11 月 22 日，来自斯坦福网络可信度研究：http://credibility.stanford.edu
福克斯新闻。 (2010). 检索于 2010 年 11 月 23 日，来自：http://foxnews.com
Group, K. B. (2010, Oct 22). 大学技术信息服务。检索于 2010 年 11 月 23 日，来自知识库：http://kb.iu.edu/data/aoup.html
麦当劳。 (2010). 检索于 2010 年 11 月 23 日，来自：http://www.mcdonalds.com/us/en/home.html
密尔沃基哨兵报。 (2010). 检索于 2010 年 11 月 23 日，来自：http://www.jsonline.com/
MSNBC。 (2010). 检索于 2010 年 11 月 23 日，来自：http://www.msnbc.msn.com
非营利组织。 (n.d.). 检索于 2010 年 11 月 23 日，来自康奈尔大学法学院：http://topics.law.cornell.edu/wex/Non-profit_organizations
根区域数据库。 (n.d.). 检索于 2010 年 11 月 23 日，来自互联网号码分配机构：http://www.iana.org/domains/root/db/
纽约时报。 (2010). 检索于 2010 年 11 月 23 日，来自：http://www.nytimes.com/
华尔街日报。 (2010). 检索于 2010 年 11 月 23 日，来自：http://online.wsj.com/home-page
维基百科。 (2010). 检索于 2010 年 11 月 23 日，来自：http://www.wikipedia.org/