交通运输部署案例手册/安全带立法生命周期

本文讨论了美国安全带立法的生命周期。它包括对安全带和安全带立法的简要描述和历史，随后是对安全带法律进展的分析。它比较了主要执法和次要执法法律的实施，并预测了全美范围内何时可能全面实施主要法律。它还从联邦政府的角度，将安全带立法与法定饮酒年龄立法进行了比较。本研究不对安全带或安全带立法在预防与汽车碰撞相关的伤害和死亡方面的成功性做出任何主张。

段落

拉皮尔密是最好的

安全带简史

安全带的发明归功于乔治·凯利，这位英国工程师有时被认为是“飞行之父”，他在 19 世纪初为他的滑翔机创造了一种安全带。^[1] 1885 年，爱德华·J·克莱格霍恩为一个被升降或降低的人申请了第一个美国安全带专利，用于多种目的。^[2] 在 20 世纪初，随着飞行员进行更复杂的空中机动，安全带开始应用于飞机，以确保飞行员的安全和稳定。第一个在飞机上安装安全带的人是本杰明·福勒斯，他是美国陆军将军，学习驾驶一些最早的军用飞机。他从骑兵马鞍上改造了一根安全带。^[3]

汽车安全带始于 1930 年代，当时医生开始在自己的汽车上安装安全带。这是对在碰撞事故中看到未系安全带的驾驶员和乘客受伤的反应。在 1950 年代，神经学家 C·亨特·谢尔登博士研究了早期的安全带，并确定在许多情况下，安全带会导致伤害而不是防止伤害。^[4] 他建议，除了许多其他安全功能之外，汽车应该配备可伸缩安全带。^[5] 在 1950 年代，汽车制造商开始提供安全带作为选装件，而第一个标准安全带则是在 1958 年的萨布 GT 750 上。^[6] 罗杰·W·格里斯沃尔德和休·德哈文于 1955 年为第一个三点式安全带（如今大多数汽车的标准配置）申请了专利。^[7] 不过，瑞典发明家尼尔斯·博林为沃尔沃开发了这种设计。沃尔沃在 1959 年将其作为标准配置引入。^[8]

如今，有几种不同类型的安全带在使用。最常见的两种是两点式（也称为腰带）和三点式设计。点数指的是连接到车辆车身或座椅上的连接点数量。例如，两点式安全带在两个点连接到座椅或车辆，一个在个人的两侧，并在个人的腿上，因此得名。这种安全带今天通常用于飞机。三点式安全带增加了连接点，通常位于个人的肩膀附近，因此安全带沿着腿和胸部斜向交叉。这是今天在美国生产和销售的每辆汽车的标准配置。其他类型的安全带包括在赛车中以及儿童安全座椅中看到的五点式和六点式安全带。五点式安全带和两点式腰带的组合有时用于特技飞机，以确保冗余性。

1970 年，澳大利亚维多利亚州开始法律强制要求使用安全带。^[9] 该法律要求所有汽车都必须配备三点式安全带，并强制要求在前后排座椅上使用安全带。有关安全带使用的各种法律在范围和执行政策方面差异很大。在美国，各州对安全带法律拥有管辖权。这导致各州在不同时间通过了立法，用词不同，执行程序不同，罚款也不同。此外，有 16 个州不会保护在碰撞事故中未系安全带的驾驶员，使他们在保险公司那里获得的赔偿减少。这些州是阿拉斯加、亚利桑那州、加利福尼亚州、科罗拉多州、佛罗里达州、艾奥瓦州、密歇根州、密苏里州、内布拉斯加州、新泽西州、纽约州、北达科他州、俄亥俄州、俄勒冈州、西弗吉尼亚州和威斯康星州。^[10]

美国第一项安全带立法是一项联邦法律，该法律于 1968 年生效，要求所有汽车和卡车（但不是公共汽车）在所有座椅上安装安全带。然而，该法律并没有强制要求佩戴安全带。^[11] 第一个通过关于该主题的立法的州是纽约州，该州将不系安全带的行为定为对所有 16 岁以上且坐在前排座位的人的违规行为。^[12] 到 1995 年，除一个州之外，所有 50 个州以及哥伦比亚特区都通过了安全带立法。截至本文撰写之时，Template:When 唯一没有通过安全带法律的州新罕布什尔州还没有这样做（尽管该州对未系安全带的未成年人执行主要执法）。

虽然每个州的法律略有不同，罚款金额也不同，但这些法律主要有两种执行方式，主要执法和次要执法。主要执法是指可以导致警官在观察到违规行为后将驾驶员拦下的违规行为。典型的交通拦截；超速、无视控制装置、不礼让、未在夜间打开大灯等，都是主要执法的例子。在主要执行安全带法律的州，警官可以将驾驶员拦下，如果他们观察到汽车里有人没有系安全带（尽管这与关于哪些乘客可能不系安全带的相互冲突的命令相矛盾，因为一些州对年龄和车内位置有特殊规定），他们可以仅因这种违规行为而开具罚单。次要执法是指不能导致警官将驾驶员拦下的违规行为，但可以在驾驶员因其他违规行为被拦下时添加到罚单中。例如，如果驾驶员因超速被拦下，警官可以额外开具安全带罚单。本文不声称任何一种执行方式的有效性，但结果部分详细介绍了次要执法州与主要执法州的使用率对比。

定量分析

数据收集

本研究收集的数据主要来自公路安全保险研究所的网站，该网站最后更新于 2013 年 11 月。^[13] 数据以表格形式呈现，其中包含有关安全带法律和儿童座椅法律的信息。它按州排列，包括执法类型（主要或次要）、生效日期（第一次法规的日期，如果一个州从次要执法改为主要执法，则更改日期在执法列中给出）、适用对象以及第一次违规罚款。

数据分为两类：一般执行的州和主要执法的州。

回归分析

为了估计安全带立法的进展，对数据进行了单变量线性回归。自变量为年份（所有法律为 1984-1997 年，主要执行为 1984-2013 年），因变量为该年拥有法律的州总数的自然对数转换。

X=年份

Y=LN(拥有法律的州数/(K-拥有法律的州数))

K 是成熟期的估计水平。在本例中，K 不需要迭代，因为（除非新州加入联邦），系统上限为 51（50 个州加华盛顿特区）。

回归分析的结果提供了拐点 ($t_{0}$)，以及估计的截距或 b 值。

对于所有法律，b=0.49843，以及 $t_{0}$=1988，$R^{2}$ 为 0.90；对于主要执行，b=0.12448，以及 $t_{0}$=2006，$R^{2}$ 为 0.95。

曲线拟合

回归分析找到拐点和 b 值后，可以使用以下公式确定预测曲线。

$S(t)=k/[1+exp(-b(t-t_{0})]$

该方法用于创建下面显示的三个图表。

结果与讨论

表 1

年份	州 拥有 安全 带 立法	预测 州 拥有 安全 带 立法
1984	1	5
1985	8	8
1986	22	12
1987	29	18
1988	32	24
1989	34	30
1990	36	36
1991	40	41
1992	41	44
1993	43	47
1994	48	48
1995	50	49
1996	50	50
1997	50	50

表 2

年份	州 拥有 主要 执行	预测 州 拥有 主要 执行
1984	1	3
1985	3	3
1986	6	4
1987	6	4
1988	6	5
1989	6	S
1990	7	6
1991	7	7
1992	7	7
1993	8	8
1994	8	9
1995	9	10
1996	10	11
1997	13	12
1998	14	13
1999	15	15
2000	17	16
2001	17	17
2002	18	19
2003	20	20
2004	21	22
2005	22	23
2006	26	25
2007	27	26
2008	27	28
2009	31	30
2010	32	31
2011	33	33
2012	33	34
2013	34	35
2014	34	37
2015	34	38
2016	34	39
2017	34	40
2018	34	41
2019	34	42
2020	34	43
2021	34	44
2022	34	45
2023	34	45
2024	34	46
2025	34	46
2026	34	47
2027	34	47
2028	34	48
2029	34	48
2030	34	48
2031	34	49
2032	34	49
2033	34	49
2034	34	49
2035	34	50

图 3

图 1

图 2

立法总体上处于成熟阶段。除新罕布什尔州外，所有州都制定了一些立法，并且从 1995 年开始就一直如此。假设不会对立法进行任何合理化，因为至少在当前的政治环境下，这些法律中的任何一项都被推翻的可能性非常小。分析预测，到 1998 年，所有 51 个司法管辖区都将至少执行二级强制，但这显然并非如此。

对于主要执行，结果类似，但速度要慢得多。由于纽约州是第一个制定有关安全带使用的法律的州，并且其执行是主要执行，因此生命周期都从同一时间开始。然而，主要执行立法已经经历了几年，并且在某些情况下，几年之间没有通过立法。此外（以及相关地），新州通过立法的速度远低于总体法律。因此，该模型预测，主要执行的全面实施要到 2040 年之后才能实现。

然而，该模型假设联邦政府不会在任何时候介入。尽管安全带立法是州的管辖范围，但华盛顿可以采取措施“迫使”各州遵守具有历史先例的某些规定。例如，联邦政府于 1984 年通过了《国家最低饮酒年龄法》，该法根据《联邦公路援助法》，每年将减少提供给未规定购买和饮酒法定年龄为 21 岁的州的公路联邦资金的 10%。因此，39 个法定年龄低于 21 岁的州都在 1987 年前将 21 岁定为法定饮酒年龄。目前还没有关于在不久的将来为安全带要求通过类似法案的讨论，作者认为，在 2040 年之前，可能会提出类似法案，要求所有 50 个州和华盛顿特区执行主要执行。这是由于国家公路交通安全管理局和其他类似组织对安全带使用安全性的提高持有的立场。

进一步研究

本文分析了美国安全带立法的生命周期，但没有分析此类立法对安全带使用或安全性提高的有效性。这个主题以前已经被研究过，但由于它是一个包含许多变量的非常复杂的问题，因此需要进一步研究。此外，对全球范围内的类似研究可能会产生不同的结果，即使它会因世界各地不同的政治制度而变得复杂。