历史真相：日本对二战的教学
 |
历史本质上是一个基础学科，其他知识都建立在它的基础上。因此，历史的真相问题可以被认为具有更广泛的社会重要性；历史教学有能力影响和塑造文化认同、社会规范和政治态度。
本章将重点介绍一个具体案例研究中的问题，即日本对二战的教学，但应该说明的是，在历史教学中保持客观真相是一个全球性问题。历史教育中的客观性不可避免地受到文化认同保护和历史研究结构局限性的约束 (1)。
战前的日本教育体系“以高度集中和国家政府控制为特征”(2)。直到二战结束，教育部才编写所有教科书。尽管战后进行了自由化努力，但他们“从未颠覆国家在学校管理中的主导地位”(2)；政府对教科书的授权有严格的指导方针。描述日本帝国直接负面形象的教科书部分（例如涉及南京大屠杀、731部队、慰安妇等）都被大量删减，通常只保留一两句话 (3) (4)。众所周知，教育部会修改一些短语，例如将描述入侵满洲时使用的“入侵”一词改为“进军”。这可以看作是对历史真相的选择性处理。这种对日本侵略的系统性遗漏和最小化导致东北亚地区对日本教育制度的谴责 (4)。相比之下，英国在课堂上涵盖了盟军暴行，即德累斯顿轰炸.
国际紧张局势既是各国对比历史叙述差异的结果，也是其原因 (4)，从理论上讲，它植根于福柯的权力-知识 (5)。韩国的历史教育给了现代史更多的课时，而日本的国际史课程每年只有 130 小时，涵盖所有历史时期 (3) (4)。在一本标准的日本历史教科书中，357 页中只有 19 页 (5.3%) 用于 1931 年至 1945 年之间的事件。此外，“以考试为导向” (6) 的文化导致了对教育的肤浅态度。这种组合导致了对历史悲剧的细微差别丧失，这一点从日本历史教科书的平淡语气可以看出 (4)。对东北亚教科书的比较研究发现，对二战缺乏共同记忆 (4)，这种国家叙述的差异反映在国际舞台上 (3)。
日本的史学教育是一个更广泛的跨学科问题，因为它在国际关系和文化认同方面引发了问题。
中国和日本对二战的看法截然不同。中国政府利用不同的方式放大中国人民的历史记忆，并确保后代铭记这场战争，举办展览“突出日本军队的极端残暴和冷酷，辅以战争场景的生动图像和令人不寒而栗的场景模型”。(7) 另一方面，日本有一些纪念馆纪念被判犯有战争罪的战犯。(8) 随着一些地方被建成“爱国主义教育基地”(7)，可以看出，民族主义和身份认同与这两个国家的某种历史叙述密不可分。
日本否认其军队在二战期间的行动，至今仍在中日关系中引起共鸣；一些首相公开道歉，而另一些则否认日本军队在二战期间的行动。2008 年，日本军方首脑、田母神俊雄将军发表了一篇否认日本军队在二战期间行为的论文，该论文在名为“现代与当代历史的真实视角”的比赛中获得了第一名。(9) 然而，2015 年，首相安倍晋三对中国在二战期间遭受的苦难表示遗憾，但“没有发表新的道歉”，据中国官方媒体报道。(10) 显然，日本和中国代表之间信念的不一致只会使国际关系更加复杂。
日本和德国在历史传达方面存在有趣的平行。‘德国努力与邻国和盟友和解 - 并将其民族身份置于语境中 - 也揭示了试图与艰难的过去达成共识的压力。’ (11) 德国历史教育的标准可以被认为源于其在冷战中的中心地缘政治地位，这需要一种和解的态度。日本的地缘政治地位，与中国处于对立状态，并没有导致这种调和的态度。话虽如此，当我们探索各国选择纪念和纪念他们在二战中的角色的方式时，重要的是要注意，今天的文化环境、关系和冲突是由于每个国家在政治上的决定造成的。(12)
这个例子突出了教育中偏见问题的跨学科性；这是一个至关重要且有争议的话题，因为它对“年轻人对其他国家、种族和文明的态度的形成”产生了影响。(13) 心理学、历史学、国际关系学、政治学和民族自豪感都会影响对特定事件的教学方式。这可以被看作是一个普遍问题，而不仅仅是日本的问题；人们对美国 (14)、欧洲 (15) 以及世界其他许多地方的历史教学进行了研究。
教育不可避免地是某种国家意识形态的产物，它无疑以一种反身的方式影响着民族态度和社会规范，但这个话题也引发了关于历史“真相” (16) 中偏见的更广泛问题：即使在一个教师努力呈现平衡论点的社会中，他们也受到历史研究固有局限性的约束 (1)。
解决这个问题的努力已经出现，包括国际教科书改进 (17)；联合国教科文组织在发展教科书指南方面做出了大量努力，作为其全球公民教育的一部分，这些努力多年来取得了许多成功 (18)。然而，正如他们在广泛研究中所承认的那样，“需要许多模式”，在“外部干预和地方所有权”之间的平衡在教科书改革的有效性中起着重要作用。他们的研究还指出了改革的局限性，并将这个问题视为更广泛背景的一部分；教育偏见既是国际关系、文化偏见和冲突的症状，也是其原因。
历史真相是一个跨学科问题。日本对二战历史的理解存在问题，因为它与真相之间的关系存在争议 (6)。‘不同历史记忆的存在’ (19) 可能是历史叙事形成的本质碎片化性质的结果 (1)。联合国教科文组织试图在国际范围内修订教科书是一项积极的进展，但应承认其局限性。(20)
然而，教育部持续最小化战争暴行，表明东北亚地区集体记忆的差异不仅仅是由历史局限性造成的。这种教育上的错误信息在日本学校中得到结构性加强，这是由于教育部、出版商的经济因素、课程的局限性以及缺乏与他们帝国主义过去中经常存在的非正义本质打交道的意愿造成的。虽然民族主义、地缘政治和真相话语 (19) 在多大程度上导致和影响历史教育尚不清楚，但可以确定的是，“东北亚的过去在很大程度上是现在的一部分”(20)。
(1) 麦克尼尔，威廉·H. 神话史，或真相、神话、历史和历史学家。美国历史评论。1986 年。可从以下网址获得：(https://www2.southeastern.edu/Academics/Faculty/jbell/mcneill.pdf [于 2018 年 11 月 29 日访问])。
(2) 杉本 芳郎. 日本社会入门. 第3版，剑桥大学出版社，2010年。来源：(https://polpemjepangsmjhiugm2015.files.wordpress.com/2015/09/yoshio_sugimoto-an-introduction-to-japanese-society.pdf [访问日期：2018年11月29日]).
(3) 野崎 勇. 战时记忆、民族主义与战后日本教育. Routledge. 2008年。来源：(https://epdf.tips/war-memory-nationalism-and-education-in-postwar-japan-1945-2007-the-japanese-his.html [访问日期：2018年11月29日]).
(4) 申 圭燮 和 斯奈德 丹尼尔. 历史教科书与亚洲战争：分裂的记忆. Routledge. 2008年。来源：(https://books.google.co.uk/books?hl=en&lr=&id=xoSsAgAAQBAJ&oi=fnd&pg=PT12&ots=kvO7AXztu3&sig=n6UrCg5_Bwi0kTpvKq9Eblallt4&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false [访问日期：2018年11月29日])
(5) 鲍尔，斯蒂芬 J. 傅科、权力与教育. 纽约. Routledge. 2013年.
(6) 土井，隆. (1973). 日本人沟通模式与“甘え”的概念. 演讲季刊, 59(2), 180-185. 来源：(https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00335637309383166 [访问日期：2018年11月29日]).
(7) 刘，茱莉亚. 历史记忆及其对中日关系的影响. 安全研究中心. 2015年。来源：(https://isnblog.ethz.ch/international-relations/representation-and-historical-memory-in-china-on-wwii-and-its-impact-on-sino-japanese-relations [访问日期：2018年11月29日]).
(8) 温菲尔德-海斯，鲁珀特. 中国谴责日本首相安倍晋三参拜靖国神社. BBC 新闻. 2013年。来源：(https://www.bbc.co.uk/news/world-asia-25518166 [访问日期：2018年11月29日])
(9) CNN. 日本因否认二战罪行解雇国防部长. CNN 世界新闻. 2008年。来源：(http://edition.cnn.com/2008/WORLD/asiapcf/11/03/japan.war.role/ [访问日期：2018年11月29日]).
(10) 索布尔，乔纳森. 安倍晋三重申日本对二战的道歉，但没有新增内容. 纽约时报. 2015年。来源：(https://www.nytimes.com/2015/08/15/world/asia/shinzo-abe-japan-premier-world-war-ii-apology.html [访问日期：2018年11月29日]).
(11) 海因，莉·伊. 塞尔登，马克. 审查历史：日本、德国和美国的公民与记忆. 纽约. M. E. 夏普. 2000年。来源：(https://books.google.co.uk/books?id=J95YH3H2tjsC&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false [访问日期：2018年11月29日]).
(12) 科尔，伊丽莎白 A. 过渡期司法与历史教育改革. 过渡期司法国际期刊. 2007年。第1卷。(第1期)。第115-137页。来源：(https://doi.org/10.1093/ijtj/ijm003 [访问日期：2018年11月29日]).
(13) 斯托巴特，梅特兰. “欧洲委员会与历史教学”. 国际历史与地理教学年鉴, 第15卷, 1974年, 第230–239页。来源：(https://www.jstor.org/stable/43252056?seq=1#page_scan_tab_contents [访问日期：2018年11月29日]).
(14) 布莱恩特，玛格丽特. “历史教学”. 历史教学, 第3卷, 第10期, 1973年, 第148–148页。来源：(https://www.jstor.org/stable/i40128133 [访问日期：2018年11月29日]).
(15) 科奈尔，托马斯 奥. “历史教学中的偏见：英国/爱尔兰会议”. 历史教学, 第4卷, 第13期, 1975年, 第61–63页。来源：(https://www.jstor.org/stable/43253153?seq=1#page_scan_tab_contents [访问日期：2018年11月29日]).
(16) 科维，伊夫林 E. “英国教育研究杂志”. 英国教育研究杂志, 第16卷, 第3期, 1968年, 第339–339页。来源：(https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00071005.1971.9973303 [访问日期：2018年11月29日]).
(17) 平格尔，福尔克. “教科书研究和教科书修订的教科文组织指南”, 2009年。来源：http://unesdoc.unesco.org/images/0011/001171/117188e.pdf [访问日期：2018年12月1日]
(18) 邓斯，E.H. 历史的背叛者. 第二版. 赫钦森. 1964年。来源：(https://www.abebooks.com/History-Betrayer-Study-Bias-Dance-Hutchinson/14928315560/bd [访问日期：2018年11月29日])
(19) 海因，劳拉. “教战争并不容易：日本、德国和美国的争议”. 历史与公共政策计划. 2001年。来源：(https://www.wilsoncenter.org/article/teaching-war-not-easy-controversies-japan-germany-and-the-united-states [访问日期：2018年12月5日])
(20) 奇罗特，丹尼尔. 面对二战的记忆：欧洲和亚洲的遗产. 西雅图：华盛顿大学出版社，2014年。来源：(https://muse.jhu.edu/book/28921 [访问日期：2018年11月30日]).