维基教科书:仲裁/Panic2k4 vs. SBJohnny/原告反驳

来自 SB_Johnny

我不会在这里做冗长的反驳：我认为 Panic 的语气和他对各种“指控”的回应已经说明了一切。Panic 在维基教科书上有着长期破坏性行为的历史，从与 Paddu 和介入其中的版主之间的麻烦开始，后来又与 darklama、James Dennet 和最后是我。

Panic 的问题不在于编辑战...... 事实上，他似乎认为“还原”是一种侵略行为。他所做的是在讨论页面上表现出不文明的行为，以控制对话，进而控制编辑过程。

他无法与他人合作是他早期决定创建“分支”的原因。当他的分支被禁止后，他回到了主书，显然只是不断地与 Paddu 争论，直到他的“对手”最终离开了项目，他才能继续做他想做的事。

Paddu 反对分支，至少部分原因是这些分支部分是 Paddu 作品的复制粘贴，因此在历史页面中没有得到适当的归属。我的猜测是，这就是“将 GFDL 作为武器使用”的想法的来源，而 Panic 从此一直在使用 GFDL 作为编辑控制书籍的理由。

在对 Darklama 的回应中，Panic 似乎采取了这样的策略：“好吧，太糟糕了。同样的事情也发生在我身上，但我现在是负责人，所以你必须忍受我。” 显然，他可能认为这实际上是“正确的方法”，因为他提供 这个链接 在他的“被告答辩”中。

总之，我们看到 Panic 是一个不能（或不愿）与他人很好地合作的人，但出于某种原因，他坚持要在维基教科书上工作，而维基教科书本质上是一个协作项目。他非常小心地不“违反政策”（尽管他很难遵守 WB:CIVIL），但不断地违反项目的精神。他作为优秀贡献者的潜力因他不愿以同事般的态度进行合作而被削弱。

三次封禁的原因如下

• 封禁 1：在讨论页面上对新手用户指手画脚（违反 WB:CIVIL）。这是一个非常短暂的封禁，旨在作为警告（之前的书面警告没有被重视）。
• 封禁 2：在第一次封禁之后不久，当 Panic 声称他有权这样做，并将继续这样做（在 darklama 的讨论页面上使用了一种相当不文明的语气）时。这次封禁时间更长，部分原因是给 Panic 一些时间重新考虑他的行为，部分原因是让其他两个对贡献感兴趣的用户讨论这本书以及如何改进它。
• 封禁 3：又一次为期两周的封禁，这次是因为再次重新安排讨论页面。在“缺席”期间，讨论页面被重新组织，因为 Panic 显然一直在移动和重新组织它们（参见 Paddu 在“指控”页面上的评论）。他也可能这样做是因为我再也不想无休止地和他争论了。无论他的意图是惹恼我，还是重新确立他对 C++ 书籍的权威，是时候阻止他了（并希望让他尝试再次以文明的态度对待所有人）。

总之，我认为我的行为是完全合理的。我尝试过劝说、讨论和解释...... 都是徒劳的，因为 Panic 只关心让别人从他的角度看问题，而不是试图理解别人的想法。James 和 Paddu 从一开始就明确表示，如果这意味着被 Panic 骚扰，他们将不会愿意为这本书做出贡献。Panic 一直以来都无法合作（无论是有意还是无意），不愿让步，并无视警告。除了将他封禁一段时间让他冷静一下之外，别无选择。

我仍然希望 Panic 能够成为一个优秀的贡献者，但他需要一个版主来和他一起工作才能实现这一点。正如我之前提到的，我再也不愿意这样做，部分原因是 Panic 的敌意现在针对我，就像针对其他人一样，部分原因是我已经厌倦了这样做。

来自 darklama

我同意 SB_Johnny 在上文中的说法，包括最重要的是，这与任何编辑战无关。我邀请 Paddu 是因为我相信这与最近发生的事件一样重要，这些事件与 Panic 在合作方面遇到麻烦有关。我唯一不同意的是 SB_Johnny 的建议，即 Panic 需要缓和，因为这已经尝试了大约 5 个月，没有任何进展或改变。我认为，让任何人无休止地调解某人如何合作和文明是不合理的。