这是一个已过时的存档项目页面，为了历史价值而保留。它可能包含过时的信息。

Special:Import 的功能

此工具用于跨维基，管理员可以使用。我在维基versity 上使用它从维基教科书和 meta 导入页面到维基versity。与当前规范的复制粘贴跨维基相比，导入可以将整个页面历史记录及其所有更改都带过来。

优势

导入确保页面编辑历史记录被带过来，这比当前的复制页面历史记录系统更符合 GFDL，因为人们可以搜索历史记录以区分重大和次要编辑等。
导入将从其他地方进行跨维基的过程牢牢地掌握在维基教科书方面的人手中，而不是像现在这样随意地丢弃材料。希望维基百科人/维基versity 人/等等能够被说服在他们那边也将其制定为一项政策。
使用导入而不是手动跨维基可能会帮助消除材料被“流放到”维基教科书的“耻辱感”（我作为维基百科人自己也经历了很长时间）。

劣势

当然，这意味着管理员需要做更多工作。
使用编辑次数来确定投票资格将变得毫无意义，因为在导入之前对维基百科页面进行的任何编辑都将归因于维基教科书上的那个用户名。

投票 (维基教科书用户)

(支持或反对并附带评论。如果未决定，请使用讨论页面。)

支持 --SB_Johnny | ^讨论 (我是提出提案的人，当然支持它 :).)
支持如果材料从那里转移到这里，那么促进这种转移是有意义的。--Whiteknight (讨论) (项目) 2006年9月14日 (四) 15:55 (UTC)[回复]
支持好主意，可以让请求导入的用户更快地使用新材料，并保留编辑历史记录。--darklama 2006年10月8日 (日) 23:54 (UTC)[回复]
支持劣势似乎并不令人担忧。清理混乱的复制粘贴工作主要还是会落在管理员身上，因为他们本来就做很多这类工作。衡量投票资格不会完全消失，但有时可能很难看出用户的编辑是否是维基教科书的编辑。--Swift 2006年10月9日 (一) 14:58 (UTC)[回复]
支持。这是一个宝贵且万无一失的工具。如果这个通过了，我认为应该完全禁止复制粘贴跨维基。 Garrett^讨论 2006年10月12日 (四) 23:28 (UTC)[回复]
支持。有人知道一年内预计会有多少页面导入到维基教科书吗？--JWSurf 2006年10月13日 (五) 00:38 (UTC)[回复]
支持 - 使得保存历史记录（GFDL 的一项要求）变得更容易。更容易更好。 Gentgeen (我也是维基百科人) 2006年10月13日 (五) 03:24 (UTC)[回复]
支持更好的工具对每个人都有好处。 Kellen ^T 2006年10月13日 (五) 09:50 (UTC)[回复]
强烈支持 -- 更像是为什么这个工具没有默认开启？至于一年内导入到维基教科书的页面数量，大约在 500-1000 页左右（至少去年是如此）。或者平均每天 3-5 页，除非管理员变得松懈了。其中很多都是管理员可能不会直接导入的垃圾信息，但其中很多是维基百科和其他维基媒体项目中标记要删除的内容。这是一个维基versity 上非常宝贵的工具，我非常、非常、非常感谢（到了令人厌烦的程度）我有机会使用这个工具将维基教科书上的内容转移到维基versity。如果没有这个工具，执行类似的内容跨维基（例如，维基年会内容）将是一场彻头彻尾的灾难。它有它的缺点和漏洞，但它非常值得。--Rob Horning 2006年10月20日 (五) 20:50 (UTC)[回复]

投票（维基百科用户，参见讨论）

方便将材料移动到它们所属的位置。这对维基百科项目有利，所以我支持它。--Improv 2006年10月5日 (四) 16:16 (UTC)[回复]

额外请求

Special:Import 现在已经启用。再多一些关于以下内容的投票（维基媒体只需要几个）将进一步促进这个过程

第二部分：将 “Transwiki:” 设为完整命名空间

通过将 transwiki 设为命名空间，我们能够将导入内容直接放到那里，而不是导入到主命名空间。这有两个主要优点

1. 主命名空间不会出现杂乱。
2. 这将允许在维基百科方面使用稳定的重定向（使模板更容易）。Transwiki:Pagename 可以简单地重定向到页面的实际位置。（注意，维基百科用户经常抱怨他们认为已移动到此处的页面似乎没有在此处……在大多数情况下，它们实际上已经在这里，但维基百科用户通常不习惯我们命名事物的方式（如书籍和章节），并且在维基百科上搜索不会直接将他们带到文章这一点也是一个问题。）

投票

支持 --SB_Johnny | ^讨论 2006年10月16日 (一) 19:44 (UTC)[回复]
支持。我想，之后你会告诉我们，你绝对需要另一个需要投票的东西？我只是和你开玩笑，这很有道理。--Whiteknight (讨论) (项目) 2006年10月16日 (一) 19:50 (UTC)[回复]

哈哈。不，暂时不会。如果我们喜欢它在分叉目的上的工作方式，我们可能希望启用从维基文库导入带注释的书籍，但让我们一步一步来：）。我本打算同时请求这个（实际上，我本打算让 guillom 同时请求这个），但我离开 IRC 前他还没提到 bugzilla 也需要对这个的支持。--SB_Johnny | ^讨论 2006年10月16日 (一) 19:55 (UTC)[回复]

支持 --darklama 2006年10月16日 (一) 20:15 (UTC)[回复]
支持 --Derbeth ^讨论 2006年10月16日 (一) 21:07 (UTC)[回复]
支持 --Swift 2006年10月16日 (一) 21:18 (UTC)[回复]
支持 --Panic 2006年10月16日 (一) 21:21 (UTC)[回复]
支持 --Kempm 2006年10月16日 (一) 21:29 (UTC)[回复]
支持希望这能成为 MediaWiki 的一项标准功能。--JWSurf 2006年10月17日 (二) 02:31 (UTC)[回复]
实际上，导入功能本身不是 MediaWiki 的一项标准功能，因为单一登录尚未启用，因此可能导致帐户冲突。 guillom 2006年10月17日 (二) 11:04 (UTC)[回复]
支持，显然。 Garrett^讨论 2006年10月17日 (二) 06:11 (UTC)[回复]
支持老兄。 Kellen ^讨论 2006年10月17日 (二) 08:05 (UTC)[回复]
支持我认为这是一个很棒的想法。当然，“Transwiki” 命名空间确实需要清理一下，因为有些人没有更重要的事情可做。我也同意这应该成为 MediaWiki 的一项标准功能。--Rob Horning 2006年10月20日 (五) 20:53 (UTC)[回复]

在 bugzilla:7613 中提出。 guillom 2006年10月17日 (UTC) 11:02[回复]