无政府主义常见问题解答/什么是无政府主义？/2.13

A.2.13 无政府主义者是个人主义者还是集体主义者？

简短的答案是：两者都不是。从自由主义学者谴责巴枯宁等无政府主义者为“集体主义者”，而马克思主义者攻击巴枯宁和一般无政府主义者为“个人主义者”这一事实就可以看出。

这并不奇怪，因为无政府主义者拒绝这两个意识形态，认为它们是无稽之谈。无论他们喜欢与否，非无政府主义的个人主义者和集体主义者都是同一枚资本主义硬币的两面。这可以通过考虑现代资本主义来最好地证明，在现代资本主义中，“个人主义”和“集体主义”倾向不断相互作用，政治和经济结构往往从一个极端转向另一个极端。资本主义的集体主义和个人主义都是人类存在片面的方面，就像所有不平衡的表现形式一样，都存在着深刻的缺陷。

对于无政府主义者来说，个人应该为了“群体”或“更大的利益”而牺牲自己这一想法是荒谬的。群体是由个人组成的，如果人们只考虑对群体有利的事情，那么群体将成为一个毫无生气的空壳。只有群体内部的人类互动动态才能赋予它们生命。“群体”不能思考，只有个人可以思考。具有讽刺意味的是，这一事实导致专制的“集体主义者”采取了一种最特殊的“个人主义”，即“个人崇拜”和领导崇拜。这是可以预料的，因为这种集体主义将个人归入抽象的群体，否认他们的个体性，最终需要有人具有足够的个体性来做出决定——这个问题通过领导原则得到了“解决”。斯大林主义和纳粹主义是这种现象的典型例子。

因此，无政府主义者认识到个人是社会的基本单位，只有个人才有利益和感受。这意味着他们反对“集体主义”和对群体的歌颂。在无政府主义理论中，群体只存在于帮助和发展参与其中的个人。这就是为什么我们如此强调以自由主义方式构建的群体——只有自由主义组织才能让群体中的个人充分表达自己，直接管理自己的利益，并创造鼓励个体性和个人自由的社会关系。因此，虽然社会和他们加入的群体塑造着个人，但个人是社会的真正基础。因此，马拉帖斯塔

   "Much has been said about the respective roles of individual initiative and social action in the life and progress of human societies . . . [E]verything is maintained and kept going in the human world thanks to individual initiative . . . The real being is man, the individual. Society or the collectivity - and the State or government which claims to represent it - if it is not a hollow abstraction, must be made up of individuals. And it is in the organism of every individual that all thoughts and human actions inevitably have their origin, and from being individual they become collective thoughts and acts when they are or become accepted by many individuals. Social action, therefore, is neither the negation nor the complement of individual initiatives, but is the resultant of initiatives, thoughts and actions of all individuals who make up society . . . [T]he question is not really changing the relationship between society and the individual . . . [I]t is a question of preventing some individuals from oppressing others; of giving all individuals the same rights and the same means of action; and of replacing the initiative to the few [which Malatesta defines as a key aspect of government/hierarchy], which inevitably results in the oppression of everyone else . . . " [Anarchy, pp. 38–38]

这些考虑并不意味着“个人主义”在无政府主义者中受到欢迎。正如艾玛·戈德曼指出的那样，“‘坚韧的个人主义’……只是为了压制和打败个人及其个体性而进行的掩盖尝试。所谓的个人主义是社会和经济上的自由放任：统治阶级通过法律欺骗、精神堕落和对奴役精神的系统性灌输来剥削群众……这种腐败和扭曲的‘个人主义’是个人性的紧身衣……它不可避免地导致了最现代的奴役，最粗俗的阶级分化，将数百万人逼到贫困线。‘坚韧的个人主义’意味着所有‘个人主义’都是为统治者服务的，而人民则被编入奴隶阶层，为一小撮自私的‘超人’服务。”[红埃玛讲话，第 112 页]

虽然群体不能思考，但个人也不能独自生活或讨论。群体和协会是个人生活的重要组成部分。事实上，由于群体天生就会产生社会关系，因此它们有助于塑造个人。换句话说，以专制方式构建的群体将对群体中成员的自由和个体性产生负面影响。然而，由于其“个人主义”的抽象性，资本主义个人主义者看不到以自由主义方式构建的群体与以专制方式构建的群体之间的任何区别——它们都是“群体”。由于他们对这个问题的片面看法，“个人主义者”具有讽刺意味地最终支持了一些现存的最“集体主义”的机构——资本主义公司——而且，此外，尽管他们经常谴责国家，但他们总是发现需要国家。这些矛盾源于资本主义个人主义对不平等社会中个人契约的依赖，即抽象的个人主义。

相比之下，无政府主义者强调社会“个人主义”（另一个可能更好的术语可能是“集体个体性”）。无政府主义“坚持认为社会中的重心是个人——他必须自己思考，自由行动，充实地生活……为了让他自由发展，他必须摆脱他人的干预和压迫……这与……‘坚韧的个人主义’毫无共同之处。这种掠夺性的个人主义实际上是软弱的，而不是坚韧的。在最轻微的危险面前，它就会躲进国家的庇护所，哭喊着寻求保护……他们的‘坚韧的个人主义’只是统治阶级用来掩盖不受约束的商业和政治敲诈的众多借口之一。”[艾玛·戈德曼，同上，第 442-443 页]

无政府主义拒绝了资本主义的抽象个人主义，及其关于个人“绝对”自由的观念，而这种自由受到他人的约束。这种理论忽略了自由存在和发展其中的社会环境。马拉帖斯塔认为，“我们为自己和他人的自由，不是一种绝对的形而上学的抽象自由，这种自由在实践中不可避免地转化为对弱者的压迫；而是一种真正的自由，可能的自由，它是利益的意识共同体，是自愿的团结。”[无政府主义，第 43 页]

一个基于抽象个人主义的社会会导致契约双方之间的权力不平等，因此需要一个基于法律的权威，这些法律凌驾于他们之上，并组织强制力来执行他们之间的契约。这种结果从资本主义中可以明显看出，最值得注意的是在关于国家如何发展的“社会契约”理论中。在这个理论中，假设个人在彼此孤立时是“自由的”，就像他们在最初的“自然状态”中所假设的那样。一旦他们加入社会，他们据说就创造了一个“契约”和一个国家来管理它。然而，除了是一个没有现实基础的幻想（人类一直是社会动物）之外，这个“理论”实际上是为国家拥有对社会的广泛权力辩护；而这反过来又是对资本主义制度的辩护，它需要一个强大的国家。它也模仿了支撑这个理论的资本主义经济关系的结果。在资本主义内部，个人“自由地”相互签订契约，但在实践中，所有者在契约生效期间统治着工人。（有关更多详细信息，请参见第 A.2.14 和 B.4 节）。

因此，无政府主义者拒绝资本主义的“个人主义”，正如克鲁泡特金所言，“一种狭隘而自私的个人主义”，而且，“是一种愚蠢的自私，贬低了个人”，而且“根本不是个人主义。它不会导致确立的目标；即通过在原始需求和与他人的一般关系方面实现最高程度的共产主义社会性来实现个人最完全和最完美的发展。”资本主义的等级制度导致了“个体性的贫困”，而不是个体性的发展。对此，无政府主义者对比的是“通过最高程度的共产主义社会性在原始需求和与他人的一般关系方面实现最大程度的个人发展的个体性。”[关于无政府主义和革命的选集，第 295 页、第 296 页和第 297 页]对于无政府主义者来说，当我们与他人平等合作而不是作为主人和仆人合作时，我们的自由就会因周围的人而变得丰富。

实际上，个人主义和集体主义都导致了对个人自由和群体自主性和动态的否定。此外，两者都暗示着对方，集体主义导致一种特殊的个人主义，而个人主义导致一种特殊的集体主义。

集体主义，由于其对个人的隐含压制，最终会使社区贫困化，因为群体只因组成它们的人而获得生命。个人主义，由于其对社区（即你生活在一起的人）的明确压制，最终会使个人贫困化，因为个人不独立于社会而存在，而只能在社会中存在。此外，个人主义最终会剥夺“少数人”的洞察力和能力，而这些洞察力和能力构成了社会其他成员，因此是自我否定的来源。这是个人主义的致命缺陷（和矛盾），即“个人在群众被‘美丽的贵族’压迫的条件下不可能真正全面发展。他的发展将是单方面的。”[彼得·克鲁泡特金，无政府主义，第 293 页]

真正的自由和社区存在于其他地方。