无政府主义常见问题解答/什么是无政府主义？/2.17
A.2.17 大多数人太愚蠢，无法让自由社会运作吗？
我们很抱歉不得不将这个问题包含在无政府主义常见问题解答中，但我们知道许多政治意识形态明确地假设普通人太愚蠢，无法管理自己的生活和社会。从左到右，资本主义政治议程的所有方面都包含那些宣称这种观点的人。无论是列宁主义者、法西斯主义者、费边社成员还是客观主义者，他们都认为，只有少数人具有创造力和智慧，这些人应该统治其他人。通常，这种精英主义被关于“自由”、“民主”和其他陈词滥调的华丽修辞所掩盖，意识形态学家试图通过告诉人们他们想听到的内容来麻痹人们的批判性思维。
当然，那些相信“自然”精英的人总是将自己归类为顶层。例如，我们还没有发现一个“客观主义者”，他认为自己是“二手人”的大多数人（听到那些仅仅鹦鹉学舌地重复艾茵·兰德思想的人贬低其他人总是很有趣！）或者会成为“真正”资本主义未知“理想”中的厕所清洁工。阅读精英主义文本的每个人都认为自己属于“少数人”的一部分。在精英社会中，认为精英是自然的，而你自身是其中的一员是“自然的”！
对历史的考察表明，存在着一种基本的精英主义意识形态，自青铜时代开始出现以来，它一直是所有国家和统治阶级的基本合理化理由（“如果统治遗产有比支持等级制度和阶级利益更广泛的目的，那就是试图从社会话语中消除对公众能力的信念。”[布克钦，《自由的生态学》，第 206 页]）。这种意识形态只是改变了它的外衣，而不是它随着时间的推移而改变的基本内部内容。
例如，在黑暗时代，它被基督教所渲染，并适应了教会等级制度的需要。对神职人员精英来说，最有用的是“神圣启示”的教条，即“原罪”：人类基本上是堕落和无能的生物，需要“来自上方的指导”，而神父作为普通人类和“上帝”之间方便必要的调解人。普通人本质上愚蠢，因此无法治理自己的想法是这种教条的延续，是黑暗时代的遗物。
对于所有那些声称大多数人是“二手人”或无法发展出“工会意识”之外的东西的人，我们只能说，这是一种荒谬的说法，即使是表面上的历史考察也无法经受住，特别是劳工运动。那些为自由而奋斗的人的创造力往往令人惊叹，如果这种智力力量和灵感在“正常”社会中没有看到，那么这就是对等级制度的麻痹效应和权威产生的服从的最明确的指控。（另见 B.1 部分，了解更多关于等级制度的影响）。正如鲍勃·布莱克指出的那样
"你就是你所做的事情。如果你做的是无聊、愚蠢、单调的工作，你很可能会变得无聊、愚蠢和单调。工作比电视和教育等重大愚蠢机制更能解释我们周围蔓延的愚蠢。那些一生都被管制的人，从学校被分配到工作，从家庭开始到养老院结束，他们习惯了等级制度，并在心理上被奴役。他们对自主权的适应性已经萎缩，以至于他们对自由的恐惧成为他们为数不多的合乎逻辑的恐惧之一。他们在工作中的服从训练会延续到他们开始的家庭中，从而以多种方式重现这个制度，并延续到政治、文化和所有其他事物中。一旦你耗尽了人们在工作中的活力，他们很可能会屈服于等级制度和各行各业的专业知识。他们习惯了它。"—鲍勃·布莱克，《废除工作和其他论文》，第 21-2 页
当精英主义者试图构想解放时，他们只能想到它被仁慈的（对于列宁主义者）或愚蠢的（对于客观主义者）精英赋予受压迫者。因此，它失败也就不足为奇了。只有自我解放才能产生自由社会。只有通过自发活动才能克服权威的压迫和扭曲的影响。这些自我解放的例子证明，大多数人曾经被其他人认为不具备自由的能力，实际上却胜任这项任务。
那些宣称自己“优越”的人往往是出于恐惧，他们担心一旦人们从权威的削弱之手中解放出来，并意识到，用马克思·施蒂纳的话说，“伟大的人之所以伟大，只是因为我们跪着。让我们站起来”。
正如艾玛·戈德曼在谈论妇女平等时所说，“[w]妇女在各个领域的非凡成就永远地消除了关于妇女劣势的空谈。那些仍然执着于这种迷信的人，之所以这样做，是因为他们最痛恨看到自己的权威受到挑战。这是所有权威的特征，无论是主人对经济奴隶的权威，还是男人对女人的权威。然而，在任何地方，女人都在逃离自己的牢笼，在任何地方，她都在以自由、大步向前迈进。”[燃烧中的视野，第 256 页] 同样的评论也适用于西班牙革命期间非常成功的工人自治实验。
当然，人们太愚蠢而无法让无政府主义运作的观点也会反过来伤害那些提出这种观点的人。例如，那些利用这个论点来主张民主政府而不是无政府主义的人。正如路易吉·加莱亚尼指出的那样，民主意味着“承认人民选择自己统治者的权利和能力”。然而，“任何有能力选择自己统治者的人，隐含地也有能力不需要他们，特别是当经济仇恨的原因被根除的时候。”[无政府主义的终结？，第 37 页] 因此，反对无政府主义的民主论点本身就站不住脚，因为“如果你认为这些合格的选民无法照料自己的利益，那么他们怎么会知道如何为自己选择必须引导他们的牧羊人呢？他们又如何才能解决这种社会炼金术问题，即从一群傻瓜的投票中产生天才的选举？”[马拉特斯塔，《无政府主义》，第 53-4 页]
至于那些认为独裁是人类愚蠢的解决方案的人，问题就变成了为什么这些独裁者不受这种显然普遍的人类特性的影响？而且，正如马拉特斯塔所指出的，“谁是最好的？谁会认识到他们身上的这些品质？”[同上，第 53 页] 如果他们把自己强加于“愚蠢”的群众，为什么假设他们不会为了自己的利益而剥削和压迫大多数人？或者，更重要的是，他们比群众更聪明吗？独裁和君主制政府的历史清楚地回答了这些问题。类似的论点适用于其他非民主制度，例如那些基于有限选举权的制度。例如，洛克式的（即古典自由主义或右翼自由主义）关于建立在财产所有者统治基础上的国家的理想注定不过是一种压迫大多数人以维持少数富人的权力和特权的政权。同样，关于除了资本家精英（“客观主义者”的愿景）之外，大多数人都是愚蠢的想法意味着一个比文献中呈现的完美制度略逊一筹的制度。这是因为大多数人会容忍那些把他们当作达到目的的手段而不是目的本身的压迫性老板。因为如果你认为他们本质上是“未开化的群体”，你怎么能指望人们认识到并追求他们自己的利益？你不能两全其美，纯粹资本主义的“未知理想”将与“实际存在的”资本主义一样肮脏、压迫性和疏远。
因此，无政府主义者坚信，基于人民群众缺乏能力的反对无政府主义的论点本质上是自相矛盾的（如果不是公然为自身服务的话）。如果人们太愚蠢而无法实现无政府主义，那么他们就太愚蠢而无法实现任何你能想到的制度。最终，无政府主义者认为，这种观点仅仅反映了一个等级社会所产生的奴性心态，而不是对人类和我们作为一个物种的历史的真正分析。引用卢梭的话
"当我看到许多完全赤裸的野蛮人蔑视欧洲人的放纵，为了仅仅维护自己的独立，忍受饥饿、火灾、刀剑和死亡，我感到奴隶不应该谈论自由。"—卢梭，引自诺姆·乔姆斯基，《马克思主义、无政府主义和替代未来》，第 780 页