无政府主义常见问题解答/什么是无政府主义？/2.5
如上所述，无政府主义者致力于社会平等，因为这是个人自由能够蓬勃发展的唯一环境。然而，关于“平等”有很多无稽之谈，许多关于它的普遍看法确实非常奇怪。在讨论无政府主义者对平等的真正含义之前，我们必须指出我们对它的理解不包括什么。
无政府主义者不相信“禀赋平等”，这不仅不存在，而且如果能够实现，也将是非常不可取的。每个人都是独一无二的。生物学决定的个体差异不仅存在，而且是“值得高兴，而不是恐惧或遗憾的原因。” 为什么？因为“克隆人之间的生活将不值得一过，一个理智的人只会为他人拥有自己不具备的能力而感到高兴。” [1]
有些人认真地认为无政府主义者所说的“平等”是指每个人都应该一模一样，这反映了当今知识文化状况的悲哀，以及词汇被扭曲——这种扭曲被用来转移人们对不公正和专制制度的注意力，并将人们引入对生物学的讨论。“自我的独特性绝不与平等原则相矛盾，”埃里希·弗洛姆指出，“人类生而平等的论点意味着他们都拥有相同的基本人类品质，他们拥有相同的基本人类命运，他们都拥有相同的不可剥夺的自由和幸福的权利。它还意味着他们之间的关系是团结，而不是统治与服从。平等的概念并不意味着所有人都是一样的。”[2] 因此，公平地说，无政府主义者追求平等是因为我们认识到每个人都是不同的，因此，寻求对这种独特性充分的肯定和发展。
无政府主义者也不赞成所谓的“结果平等”。我们不希望生活在一个每个人获得相同商品、住在相同类型的房子、穿着相同制服等的社会中。无政府主义者反抗资本主义和国家主义的部分原因是，它们使生活中的许多方面标准化（参见乔治·里策的《社会麦当劳化》关于为什么资本主义被推动走向标准化和一致性）。用亚历山大·伯克曼的话来说
“权威、法律（成文和不成文）、传统和习俗的精神将我们强迫进入一个共同的群体，并将一个人（或女人）变成一个没有独立性或个性的无意志的自动化机器。……我们所有人都是它的受害者，只有那些特别强大的人才能打破它的枷锁，而且只是部分地打破。”[3]
因此，无政府主义者几乎没有愿望使这个“共同群体”变得更加深入。相反，我们希望摧毁它，以及创造它的每一个社会关系和制度。
“结果平等”只能通过武力来引入和维持，这本身就不是平等，因为有些人会拥有比其他人更多的权力！“结果平等”尤其为无政府主义者所憎恶，因为我们认识到每个人都有不同的需求、能力、愿望和兴趣。让所有人都消费相同的东西将是暴政。显然，如果一个人需要医疗护理而另一个人不需要，那么他们不会获得“平等”数量的医疗护理。其他人类需求也是如此。正如亚历山大·伯克曼所说
“平等并不意味着数量相等，而是机会平等。……不要犯将自由中的平等等同于劳改营的强制平等的错误。真正的无政府主义平等意味着自由，而不是数量。它并不意味着每个人都必须吃、喝或穿相同的东西，做相同的工作，或以相同的方式生活。恰恰相反：实际上是相反的。”
“满足个体需求和品味的平等机会才构成真正的平等。”
“这种平等远非拉平，而是为尽可能多的活动和发展打开了大门。因为人的性格是多样的……自由地表达和展现你的个性意味着自然差异和变化的发展。” [同上，第164-5页]
对于无政府主义者来说，“平等”的“结果平等”或“禀赋平等”等“概念”毫无意义。然而，在等级社会中，“机会平等”和“结果平等”是相关的。例如，在资本主义制度下，每一代人面临的机会取决于前几代人的结果。这意味着在资本主义制度下，“机会平等”如果没有大致的“结果平等”（在收入和资源方面）就会变得毫无意义，因为百万富翁的后代和清扫工的后代之间没有真正的机会平等。那些主张“机会平等”而忽略了先前结果造成的障碍的人表明他们不明白自己在说什么——在等级社会中的机会不仅取决于开放的道路，还取决于平等的起点。从这个显而易见的事实中产生了无政府主义者渴望“结果平等”的误解——但这适用于等级制度，在自由社会中不会是这样（正如我们将看到的）。
在无政府主义理论中，平等并不意味着否认个体的多样性或独特性。正如巴枯宁所观察到的
“一旦平等取得胜利并得到确立，各种个体的能力和他们的精力水平是否会停止差异？有些人会存在，也许不像现在那么多，但肯定有些人会永远存在。俗话说，同一棵树上从不长出两片完全相同的叶子，这可能永远都是真的。而对于人类来说，情况更是如此，他们比叶子复杂得多。但这种多样性本身并不是什么坏事。相反……它是人类的资源。由于这种多样性，人类是一个集体整体，其中一个个人补充了所有其他人并需要他们。因此，人类个体的这种无限多样性是他们团结的基本原因和基础。这是支持平等的强大论据。” [4]
对于无政府主义者来说，平等意味着社会平等，或者，用默里·布克钦的话来说，就是“不平等者的平等”（有些人像马拉泰斯塔一样使用“条件平等”来表达同样的想法）。他的意思是，无政府主义社会认识到个体能力和需求的差异，但不会允许这些差异转化为权力。换句话说，个体差异“将无关紧要，因为事实上，当不平等无法依附于某种法律虚构或制度时，它就会在集体中消失。” [5]
如果等级社会关系以及创造它们的因素被废除，取而代之的是鼓励参与并基于“一人一票”原则的关系，那么自然差异将无法转化为等级权力。例如，如果没有资本主义财产权，就不会有任何手段让少数人垄断生活资料（机器和土地），并通过工资制度和高利贷（利润、租金和利息）来剥削他人的劳动来致富。同样，如果工人管理自己的工作，就不会有任何资本家阶级从他们的劳动中致富。因此，普鲁东
“那么，这种不平等的根源是什么？” “正如我们所看到的，……这种根源是在社会中实现这种三重抽象：资本、劳动和才能。”
“正是因为社会将自己划分为与公式的三个术语相对应的三类公民……等级区别才始终存在，并且人类的一半被奴役于另一半……因此，社会主义在于将资本-劳动-才能的贵族公式简化为更简单的劳动公式！……为了让每个公民同时、平等地、在同等程度上成为资本家、劳动者和专家或艺术家。” [6]
与所有无政府主义者一样，普鲁东认为这种职能的整合是平等和自由的关键，并提出自我管理作为实现它的手段。因此，自我管理是社会平等的关键。例如，工作场所的社会平等意味着每个人在工作场所发展和变化的政策决策中都有平等的发言权。无政府主义者坚定地相信“凡是涉及所有人的事情，都应由所有人决定”这一格言。
当然，这并不意味着专业知识会被忽视，或者每个人都会决定一切。就专业知识而言，不同的人有不同的兴趣、才能和能力，因此，很明显，他们会想要学习不同的东西并从事不同类型的工作。当人们生病时，他们会去看医生——一位专家——他管理自己的工作，而不是由委员会指挥，这一点也很明显。我们很抱歉必须提出这些问题，但是一旦谈到社会平等和工人自我管理，有些人就开始胡说八道。常识告诉我们，以社会平等的方式管理的医院不会让非医疗人员投票决定医生如何进行手术！
事实上，社会平等和个人自由是不可分割的。如果没有影响群体的决策的集体自我管理（平等）来补充影响个人的决策的个人自我管理（自由），自由社会是不可能的。因为如果没有两者兼备，有些人就会拥有对别人的权力，为他们做出决定（即统治他们），因此有些人会比其他人更自由。这意味着，仅仅是为了说明显而易见的事情，无政府主义者寻求生活各个方面的平等，而不仅仅是在财富方面。无政府主义者“要求每个人不仅拥有社会财富的全部份额，而且拥有社会权力的份额。” [7] 因此，自我管理是确保自由和平等所必需的。
社会平等是个人进行自我管理和表达自我所必需的，因为它所暗示的自我管理意味着“人们与同伴面对面地工作，以便将他们自己独特的视角带到解决共同问题和实现共同目标的事业中。” [8] 因此，平等允许个性的表达，因此是个人自由的必要基础。
F.3 节（“为什么‘无政府’资本主义者对平等不重视或不重视？”）进一步讨论了无政府主义者关于平等的思想。诺姆·乔姆斯基的论文“平等”（包含在《乔姆斯基读者》中）是对自由主义者关于该主题的思想的一个很好的总结。