无政府主义常见问题解答/什么是无政府主义？/2.8
不。我们已经看到，无政府主义者痛恨专制主义。但如果一个人反专制，那么他就必须反对所有等级制度，因为它们体现了权威原则。正如艾玛·戈德曼所说，“不仅是国家意义上的政府破坏了每一个人的价值和品质。而是整个复杂的权威和制度统治扼杀了生命。是支撑权威和制度统治的迷信、神话、假装、逃避和屈服。” [1] 这意味着“始终需要发现并克服等级制度、权威和统治结构以及对自由的限制：奴隶制、工资奴隶制[即资本主义]、种族主义、性别歧视、专制学校等等。” [2]
因此，一贯的无政府主义者必须反对等级关系以及国家。无论是经济的、社会的还是政治的，成为无政府主义者意味着反对等级制度。其论据（如果有人需要的话）如下
“所有专制机构都是以金字塔的形式组织起来的：国家、私人或公共公司、军队、警察、教会、大学、医院：它们都是金字塔结构，一小群决策者位于顶端，而广阔的基础则是由底层决策的人民组成。无政府主义不要求改变各层的标签，也不想要不同的人在顶端，它想要我们从底下爬出来。” [3] 等级制度“有一个共同特征：它们是有组织的命令和服从制度”，因此无政府主义者寻求“消除等级制度本身，而不仅仅是用另一种形式的等级制度来代替。” [4] 等级制度是一个金字塔式的组织，由一系列等级、级别或权力、声望和（通常）报酬不断增长的职位组成。研究等级制度形式的学者发现，它所体现的两个主要原则是统治和剥削。例如，在史蒂文·马格林（Steven Marglin）的经典文章“老板做什么？”（激进政治经济学评论，第 6 卷，第 2 期）中，对现代工厂的一项研究发现，公司等级制度的主要功能不是提高生产效率（正如资本家所声称的那样），而是加强对工人的控制，这种控制的目的是更有效地剥削。
等级制度中的控制是通过强制手段来维持的，即通过对某种形式的负面制裁的威胁：身体的、经济的、心理的、社会的等等。因此，这种控制，包括镇压异议和叛乱，需要集中化：权力关系的集合，其中最大的控制权由顶部的少数人（尤其是组织的领导人）行使，而中层管理人员的控制权要小得多，而底层的大多数人几乎没有控制权。
由于统治、强制和集中化是专制主义的本质特征，而这些特征体现在等级制度中，因此所有等级制度都是专制的。此外，对无政府主义者来说，任何以等级制度、集中制和专制主义为特征的组织都是类似于国家的，或者说是“国家主义的”。由于无政府主义者反对国家和专制关系，因此任何不试图拆除所有形式的等级制度的人都不能被称为无政府主义者。这适用于资本主义公司。正如诺姆·乔姆斯基指出的那样，资本主义公司的结构本质上是极度等级制的，实际上是法西斯主义的
“一个法西斯制度……[是]绝对主义的——权力自上而下……理想的国家是自上而下的控制，公众基本上服从命令。
“让我们看看一家公司……[如果你]看看它们是什么，权力严格地自上而下，从董事会到经理到低层经理，最终到车间的人，打字，等等。没有自下而上的权力或计划流动。人们可以破坏和提出建议，但这在奴隶社会也是一样的。权力的结构是线性的，自上而下。” [5]
大卫·德莱昂（David Deleon）在写道时，很好地指出了公司与国家之间的这些相似之处
“大多数工厂就像军事独裁政权。底层的是士兵，主管是中士，一直往上到等级制度。这个组织可以规定从我们的服装和发型到我们工作时如何度过我们生活的大部分时间的一切。它可以强迫加班；如果我们有医疗投诉，它可以要求我们去看公司医生；它可以禁止我们有空闲时间从事政治活动；它可以压制言论自由、新闻自由和集会自由——它可以使用身份证和武装保安，以及闭路电视来监视我们；它可以使用“纪律性停工”（正如通用汽车公司所说的那样）来惩罚异议者，或者它可以解雇我们。我们被迫，由于客观情况，不得不接受其中大部分，或者加入数百万失业者的行列……在几乎所有工作中，我们只有“权利”辞职。主要的决定是在最高层做出的，我们被期望服从，无论我们在象牙塔里工作还是在矿井里工作。” [6]
因此，一贯的无政府主义者必须反对所有形式的等级制度，包括资本主义公司。不这样做就是支持统治——而无政府主义者，从定义上来说，不能这样做。换句话说，对于无政府主义者来说，“服从的承诺、（工资）奴隶制的契约、要求接受从属地位的协议都是非法的，因为它们限制和约束了个人的自主权。” [7] 因此，等级制度违背了推动无政府主义的基本原则。它否认了我们作为人类的本质，并“剥夺了个性的最根本特征；它否认了个人不仅有能力处理个人生活管理，而且有能力处理其最重要的环境：社会环境的观点。” [8]
有些人认为，只要一个协会是自愿的，它是否具有等级结构就无关紧要。无政府主义者不同意。这是因为两个原因。首先，在资本主义制度下，工人受经济必要性的驱使，被迫将他们的劳动力（以及自由）出售给拥有生活资料的人。这个过程通过创造“巨大的财富差距……[因为]工人……以不反映其真实价值的价格将他们的劳动力出售给资本家”，从而加剧了工人面临的经济状况。因此
“例如，将雇佣合同的双方描绘成自由平等的，是无视雇员和雇主之间存在的严重讨价还价能力的不平等。然后继续将自然产生的从属和剥削关系描绘成自由的典范，是对个人自由和社会正义的嘲弄。” [9] 正因为如此，无政府主义者支持集体行动和组织：它增强了劳动人民的讨价还价能力，并使他们能够维护自己的自主权（见 J 节）。
其次，如果我们将关键要素视为一个协会是否是自愿的，那么我们将不得不争辩说，当前的国家体系必须被视为“无政府状态”。在现代民主国家，没有人强迫个人生活在一个特定的国家。我们有权离开并前往其他地方。通过忽略一个协会的等级性质，你最终可能会支持基于否认自由的组织（包括资本主义公司、武装部队、甚至国家），仅仅因为它们是“自愿的”。正如鲍勃·布莱克（Bob Black）所说，“[要]谴责国家专制主义，同时忽略大型公司在控制世界经济中所体现的相同但通过合同确立的从属安排，这是最糟糕的迷信。” [10] 无政府主义不仅仅是能够选择一个主人。
因此，反对等级制度是无政府主义者的一个关键立场，否则你只会成为一个“自愿的统治者”——这几乎不是无政府主义的。有关此问题的更多信息，请参见 A.2.14 节（为什么自愿主义还不够？）。
无政府主义者认为，组织不需要等级制，它们可以建立在平等者之间合作的基础上，他们直接管理自己的事务。通过这种方式，我们可以不用等级结构（即少数人手中权力的委任）。只有当一个协会由其成员自管时，它才能被认为是真正无政府主义的。
我们很抱歉要反复强调这一点，但一些资本主义辩护者，显然想利用“无政府主义”这个名称，因为它与自由有关，最近声称一个人可以同时是资本主义者和无政府主义者（就像所谓的“无政府”资本主义一样）。现在应该清楚的是，由于资本主义是建立在等级制度（更不用说国家主义和剥削）的基础上的，因此“无政府”资本主义是一个自相矛盾的词。（有关此问题的更多信息，请参见 F 节）