无政府主义常见问题解答/什么是无政府主义？/4.1

A.4.1 有哪些思想家接近无政府主义？

是的。有很多思想家接近无政府主义。他们来自自由主义和社会主义传统。虽然这可能被认为是令人惊讶的，但事实并非如此。无政府主义与这两种意识形态都有联系。显然，个人主义无政府主义者最接近自由主义传统，而社会无政府主义者最接近社会主义。

事实上，正如尼古拉斯·沃尔特所说，“无政府主义可以被看作是对自由主义或社会主义的进步，或者是对自由主义和社会主义的共同进步。就像自由主义者一样，无政府主义者想要自由；就像社会主义者一样，无政府主义者想要平等。” 然而，“无政府主义不仅仅是自由主义和社会主义的混合物……我们在根本上与它们不同。” [关于无政府主义，第 29 页和第 31 页] 在这一点上，他呼应了洛克在《无政府工团主义》中的评论。这可以成为一个有用的工具，用于观察无政府主义与其他理论之间的联系，然而必须强调，无政府主义对自由主义和社会主义都提出了无政府主义批评，我们不应该将无政府主义的独特性淹没在其他哲学中。

A.4.2 节讨论了接近无政府主义的自由主义思想家，而 A.4.3 节重点介绍了接近无政府主义的社会主义者。甚至还有将自由主义思想注入其政治的马克思主义者，这些将在 A.4.4 节中讨论。当然，也有一些思想家难以归类，将在本节中讨论。

经济学家大卫·埃勒曼做了大量工作，为工作场所民主辩护。在他的《民主工人所有制企业》和《经济学中的产权和契约》等著作中，他明确地将自己的思想与早期英国李嘉图社会主义者和普鲁东联系起来，对资本主义提出了基于权利和劳动产权的自我管理辩护。他认为，“如今的经济民主主义者是新的废奴主义者，他们试图废除整个雇佣人员的制度，以支持工作场所的民主自我管理”，因为他的“批评并非新颖；它是在启蒙主义的不可剥夺权利学说中发展起来的。它被废奴主义者用来反对自愿自我奴役契约，被政治民主主义者用来反对非民主政府的自愿契约辩护。” [《民主工人所有制企业》，第 210 页] 任何对生产合作社作为工资奴役替代方案感兴趣的人，比如无政府主义者，都会发现他的作品极其有趣。

埃勒曼不是唯一强调合作好处的人。阿尔菲·科恩关于合作好处的重大工作建立在克鲁泡特金对互助的研究基础上，因此，对社会无政府主义者很有意义。在《没有竞争：反对竞争的理由》和《奖励的惩罚》中，科恩讨论了（并提供了大量的经验证据）竞争对受其影响者的失败和负面影响。他在作品中探讨了经济和社会问题，并表明竞争并非像人们想象的那样。

在女性主义理论中，卡罗尔·帕特曼是最明显的受自由主义影响的思想家。帕特曼独立于埃勒曼，对工作场所和整个社会中的自我管理协会提出了有力的论据。她建立在对卢梭论点的自由主义分析的基础上，对契约理论的分析具有开创性。如果必须给帕特曼的作品一个主题，那可能是自由以及自由的意义。对她来说，自由只能被视为自我决定，因此，是服从的缺失。因此，从她的第一部重要著作《参与与民主理论》开始，她就倡导参与式的民主形式。在那本书中，对参与式民主的开创性研究，她揭露了自由民主理论的局限性，分析了卢梭、密尔和科尔的著作，并提供了参与对参与者个人有益的经验证据。

在《政治义务问题》中，帕特曼讨论了关于自由的“自由主义”论据，并发现它们不尽如人意。对于自由主义者来说，一个人必须同意由另一个人统治，但这会引发“问题”，即他们可能不同意，事实上，可能从未同意。因此，自由主义国家将缺乏正当性。她加深了分析，质疑为什么自由应该等同于同意被统治，并提出了一个参与式民主理论，在这个理论中，人们共同做出自己的决定（对同胞而不是对国家承担的义务）。在讨论克鲁泡特金时，她展示了她对社会无政府主义传统的了解，而她自己的理论显然与之相关。

帕特曼在她的《性契约》中建立了这种分析，她在书中剖析了古典自由主义和民主理论的性别歧视。她分析了被称为“契约论”理论（古典自由主义和右翼“自由主义”）的弱点，并表明它会导致不是自由的自我管理个人的联合体，而是建立在权威、等级制度和权力基础上的社会关系，少数人统治多数人。她对国家、婚姻和工资劳动的分析是深刻的自由主义，表明自由必须意味着更多，而不是同意被统治。这是资本主义自由主义的悖论，因为一个人被认为是自由的，以便同意一项契约，但一旦进入契约，他们就会面临现实，即服从他人的决定（有关更多讨论，请参见 A.4.2 节）。

她的思想挑战了西方文化对个人自由的一些核心信念，她对主要启蒙政治哲学家的批评是强大而令人信服的。暗含的不仅是对保守和自由传统的批评，而且是对左翼内部的父权制和等级制度的批评。除了这些作品外，还出版了她的文章集《女人的混乱》。

在所谓的“反全球化”运动中，娜奥米·克莱因展示了对自由主义思想的认识，而她自己的作品也具有自由主义的倾向（我们称之为“所谓的”，因为它的成员是国际主义者，他们寻求自下而上的全球化，而不是由少数人自上而下强加的全球化）。她最初以《无标牌》的作者而闻名，这本书记录了消费资本主义的增长，揭露了资本主义光鲜亮丽品牌背后的黑暗现实，更重要的是，强调了对它的抵抗。《围栏与窗户》是她关于全球化、其后果以及反对它的抗议浪潮的随笔集，她积极参与其中。她不是一个遥远的学者。

克莱因的文章写得很好，引人入胜，涵盖了现代资本主义的现实，正如她所说，“富人和权力之间的差距，以及言论和现实之间的差距，以及所说和所做之间的差距。在全球化的承诺及其实际影响之间。” 她展示了我们如何生活在一个市场（即资本）变得“更加自由”而人们却遭受越来越多的国家权力和压迫的世界中。一个没有选举产生的阿根廷总统将该国的民众大会贴上“反民主”的标签。如何将关于自由的言论用作维护和增强私人权力的工具（正如她提醒我们，“在[全球化]讨论中总是缺失的是权力问题。我们对全球化理论的许多争论实际上都是关于权力的：谁掌握着权力，谁正在行使权力，谁在掩盖权力，假装它不再重要”。 [《围栏与窗户》，第 83-84 页和第 83 页]

以及世界各地人民是如何进行抵抗的。正如她所说，“运动中的许多人已经厌倦了被代表和谈论。他们要求更直接的政治参与形式。” 她报道了一个她参与其中的运动，该运动的目标是自下而上的全球化，一个“建立在透明度、问责制和自我决定原则之上的全球化，一个解放人民而不是解放资本的全球化。” 这意味着反对“由企业驱动的全球化……正在将权力和财富集中到越来越少的人手中”，同时提出一个关于“权力下放和建立以社区为基础的决策潜力——无论是通过工会、社区、农场、村庄、无政府主义集体或土著自治。” 所有强烈的无政府主义原则，而且，像无政府主义者一样，她希望人们管理自己的事务，并记录了世界各地为实现这一目标所做出的努力（正如克莱因指出的那样，其中许多人是非政府主义者或受无政府主义思想影响，有时是知道的，有时是不知道的）。 [同上，第 77 页、第 79 页和第 16 页]

虽然她不是无政府主义者，但她意识

其他值得注意的自由主义思想家包括亨利·大卫·梭罗、阿尔贝·加缪、奥尔德斯·赫胥黎、路易斯·芒福德和奥斯卡·王尔德。因此，有许多思想家接近无政府主义的结论，并讨论了对自由主义者来说感兴趣的主题。正如克鲁泡特金一百年前指出的那样，这些作家“充满了思想，表明无政府主义是如何与现代思想在相同方向上的工作紧密交织在一起的，即从国家和资本主义的束缚中解放人。” [无政府主义，第 300 页] 从那时起，唯一改变的是可以将更多姓名添加到列表中。

彼得·马歇尔在他的关于无政府主义的历史著作《要求不可能》中讨论了我们在这部分和后续部分中提到的大多数，但不是所有，非无政府主义自由主义者的思想。克利福德·哈珀的《无政府：图形指南》也是了解更多信息的实用指南。