无政府主义者常见问题解答/为什么无政府主义者反对现行制度？/2

B.2 为什么无政府主义者反对国家？

如前所述（见 B.1 节），无政府主义者反对所有形式的等级制权力。然而，从历史上看，他们把大部分时间和精力都花在了反对两种主要形式上。一个是资本主义，另一个是国家。这两种权力形式之间存在着共生关系，无法轻易分离。

“[...] 国家 [...] 和资本主义是我们无法相互分离的事实和概念。在历史进程中，这些制度相互支持和强化。 “它们彼此相关 - 不仅仅是偶然的巧合。它们通过因果关系的联系联系在一起。”

因此，在本节中，除了解释为什么无政府主义者反对国家之外，我们还必须分析国家与资本主义之间的关系。

那么什么是国家呢？正如马拉泰斯塔所说，无政府主义者“过去一直使用‘国家’这个词，现在仍然使用它，意思是通过政治、立法、司法、军事和金融机构的总和，从人民手中夺取了对他们自身事务的管理、对他们个人行为的控制、对他们个人安全的责任，并将这些责任交给了其他人，这些人通过篡夺或授权，获得了制定适用于所有事物和所有人的法律的权力，并迫使人民遵守这些法律，必要时，使用集体力量。”

他继续说道

“对我们来说，政府（或国家）是由所有统治者组成的；而统治者 [...] 是那些有权制定规范人际关系的法律并确保这些法律得到执行的人 [...] 以及那些有权在更大或更小程度上使用社会力量的人，即使用整个社会的身体、智力和经济力量，以迫使每个人都按照他们的意愿行事。在我们看来，这种权力构成了政府、权威的原则。”

克鲁泡特金提出了类似的分析，认为国家“不仅包含存在于社会之上的权力，而且包含领土集中以及许多社会生活功能集中在少数人手中的现象 [...] 必须建立一个完整的立法和警务机制，以便使一些阶级服从于其他阶级的统治。” 对于巴枯宁来说，所有国家“本质上只是从上层统治群众的机器，通过 [...] 一个特权少数群体，据说比人民自己更了解人民的真正利益。” 关于这个问题，默里·布克钦写道

“从最小程度上来说，国家是社会强制的专业系统 - 不仅仅是社会管理系统，正如公众和许多政治理论家仍然天真地认为的那样。‘专业’一词应与‘强制’一词一样强调。[...] 只有当强制制度化成为社会控制的一种专业、系统化和有组织的形式时 - 也就是说，当人们被从他们日常生活中的社区中抽离出来，不仅被期望‘管理’它，而且还要在暴力垄断的支持下进行管理 - 只有这样，我们才能恰当地谈论国家。”

正如布克钦所指出的，无政府主义者拒绝国家与社会相同或任何生活在一起和有组织的人群都是国家的想法。正如克鲁泡特金所指出的，这种混淆解释了为什么“无政府主义者通常因想要‘摧毁社会’和提倡‘人与人之间持续不断的战争’而受到指责。” 这种观点“忽略了这样一个事实，即人类在国家出现之前就已经在社会中生活了数千年”，因此，国家“只是社会在历史进程中所采取的形式之一。”

因此，国家不仅仅是个人或民族的联合体，因此，正如马拉泰斯塔强调的那样，它不能用来描述“聚集在特定领土上的一个集体的人类，他们构成了所谓的社会单位，无论该集体是如何分组的，也不管他们之间关系的状况如何。” 它不能“仅仅作为社会的代名词使用。” 国家是一种特殊的社会组织形式，它基于某些关键属性，因此，我们认为，“‘国家’一词 [...] 应该保留给那些具有等级制度和集中的社会。” 因此，国家“是一个历史性的、过渡性的制度，是一种暂时的社会形式”，并且其“彻底灭绝”是可能的，因为“国家不是社会。”

总之，国家是人类事务在一个特定区域内的组织方式，这种方式以某些机构为标志，而这些机构反过来又具有某些特征。然而，这并不意味着国家是一个从诞生之日起就一直保持不变的整体实体。国家在许多方面都存在差异，特别是在它们的专制程度、官僚机构的规模和权力以及它们的组织方式方面。因此，我们有君主制、寡头政治、神权统治、政党独裁和（或多或少）民主国家。我们有官僚机构最少的古代国家和官僚机构庞大的现代国家。

此外，无政府主义者认为，“政治制度 [...] 始终是社会核心经济制度的表现形式。” 这意味着无论国家如何变化，它“继续受到经济制度的塑造，而经济制度始终是它的表现形式，同时也是它的确认和支撑力量。” 不用说，并不总是完全匹配，有时“一个国家的政治制度会落后于正在发生的经济变化，在这种情况下，它将被突然抛弃，并以适合已建立的经济制度的方式进行改造。”

在其他时候，国家可以改变其形式以保护它所表现的经济制度。因此，我们看到民主国家在面对民众起义和运动时转向独裁统治。智利的皮诺切特、西班牙的法兰西斯科·佛朗哥、意大利的墨索里尼和德国的希特勒是最明显的例子，它们都是巴枯宁的评论的惊人佐证，他认为，虽然“没有哪个政府比共和国能更好地服务于资产阶级的经济利益，” 但如果需要镇压“无产阶级的起义”，该阶级“更喜欢 [...] 军事独裁”。

然而，无论国家如何改变其形式，它仍然具有一些特征，这些特征将社会制度识别为国家。因此，我们可以说，对无政府主义者来说，国家以三件事为标志

1) 在给定领土区域内“暴力垄断”；

2) 这种暴力具有“专业”、制度化的性质；以及

3) 等级性质，将权力和主动权集中在少数人手中。

在这三个方面中，最后一个（其集中、等级性质）是最重要的，仅仅是因为权力集中在少数人手中，确保了社会被划分为政府和被治理者（这需要创建一个专业机构来执行这种划分）。因此，我们发现巴枯宁认为，“有了国家，必然也会有 [...] 所有社会生活的组织，从上到下，通过立法和政府进行。” 换句话说，“人民没有自我治理。”

这一方面意味着其他方面。在一个国家，所有居住在该地区的居民都服从于国家，服从于构成该领土统治的权力机构的个人。为了执行这少数人的意志，他们必须在该领土内拥有暴力的垄断权。由于国家成员集体垄断政治决策权，他们是一个特权机构，其地位和身份与整个其他人口隔离开来，这意味着他们不能依靠他们来执行其意志。这需要某种专业机构来执行他们的决定，而不是武装的人民，而是一个独立的警察部队或军队。

鉴于这一点，社会被划分为统治者和被统治者是构成国家的关键。如果没有这种划分，我们就不会需要暴力的垄断权，因此我们将仅仅拥有一个平等的联合体，没有权力和等级制度（正如在许多无国家“原始”部落中存在的那样，并在未来的无政府主义社会中存在）。并且必须强调，即使在民主国家，这种划分也存在，因为“有了国家，统治者和被统治者之间始终存在等级制度和身份差异。即使它是民主国家，我们假设今天统治的人明天不是统治者，但仍然存在身份差异。在民主制度中，只有极少数人才能有机会统治，而这些人总是来自精英。”

因此，“政府的本质”是，“它是一个独立的东西，发展自己的利益”，因此它“是一个为了自身利益而存在的制度，它以人民为食，并教导他们任何可能使它在权力宝座上稳固的东西。” 因此，“专制统治并不在于国家或权力的形式，而在于国家和政治权力的原则本身。”

由于国家是将权力委托给少数人手中的机制，因此它显然建立在等级制度的基础上。这种权力委托导致当选的人民与选举他们的民众大众隔绝，并脱离他们的控制（参见 B.2.4 节）。此外，由于这些当选者被赋予了对众多不同问题的权力并被告知要对这些问题做出决定，因此他们周围很快就会发展出一个官僚机构来帮助他们做出决策，并在决策达成后执行这些决策。然而，这个官僚机构由于控制着信息并具有永久性，很快便拥有了比当选官员更大的权力。因此，“高度复杂的国家机器……导致一个专门关注国家管理的阶级的形成，该阶级利用其获得的经验开始欺骗其他人以谋取个人利益。” 这意味着那些为人民的（所谓的）公仆服务的人拥有比他们服务的人更大的权力，就像政治家拥有比选举他的人更大的权力一样。所有类似国家（即等级制）的组织不可避免地会在其周围滋生官僚机构。这种官僚机构很快就会成为该结构中事实上的权力中心，无论官方规则如何。

这种对普通人的边缘化和剥夺权力（以及对官僚机构的赋权）是无政府主义者反对国家的主要原因。这种安排确保个人被剥夺权力，屈服于官僚的、专制的统治，将人降级为物体或数字，而不是拥有希望、梦想、思想和情感的独特个体。正如普鲁东有力地争论的那样

“被统治意味着被注视着，被检查，被监视，被指导，被法律驱动，被编号，被登记，被灌输，被说教，被控制，被评估，被评价，被指责，被命令，被那些既没有权利，也没有智慧，也没有美德去这样做的人控制……被统治意味着在每一次行动中，在每一次交易中，都被记录，被登记，被注册，被征税，被盖章，被测量，被编号，被评估，被许可，被授权，被训诫，被禁止，被改革，被纠正，被惩罚。这是在公共利益的借口下，以公共利益的名义，被征税，被训练，被赎回，被剥削，被垄断，被勒索，被压榨，被神秘化，被抢劫；然后，在最轻微的反抗面前，第一个抱怨的话语，就会被压制，被罚款，被蔑视，被骚扰，被追踪，被虐待，被殴打，被解除武装，被扼杀，被监禁，被审判，被判刑，被枪杀，被驱逐，被牺牲，被出售，被背叛；最后，被嘲弄，被嘲笑，被激怒，被羞辱。这就是政府；这就是它的正义；这就是它的道德。”

国家的本质如此，任何行为，无论多么邪恶，只要有助于国家及其保护的少数人的利益，都会变成好事。正如巴枯宁所说

“国家……是对人类最公然、最虚伪、最彻底的否定。它打破了地球上所有人类之间的普遍团结，只为了毁灭、征服和奴役其余所有人而将他们中的一些人联系在一起……

“这种公然的人性否定，构成了国家本质，从国家的角度来看，是其最高义务和最大美德……因此，冒犯、压迫、剥夺、掠夺、暗杀或奴役同类通常被视为犯罪。另一方面，在公共生活中，从爱国主义的角度来看，当这些事情是为了国家更大的荣耀、为了维护或扩大其权力而做的时候，这一切都变成了义务和美德。而这种美德，这种义务，是每个爱国公民的义务；每个人都应该行使它们，不仅针对外国人，而且针对自己同胞……只要国家的利益需要这样做。”

“这解释了为什么自国家诞生以来，政治世界一直是并且仍然是无限无耻和强盗行为的舞台……这解释了为什么古代和现代国家的整个历史仅仅是一系列令人作呕的罪行；为什么历代和各个国家的所有国王和部长——政治家、外交官、官僚和战士——如果从简单道德和人类正义的角度来看，已经或每天都在以百倍、千倍于此的理由被判处苦役或绞刑。没有比这更可怕、更残酷、更亵渎、更欺骗、更欺骗、更可耻的交易、更大胆的掠夺或更卑鄙的背叛，这些都已经被或没有每天都在被国家的代表以那些灵活的词语为借口而犯下，这些词语既方便又可怕：‘出于国家利益’。”

政府习惯性地对他们声称代表的人民撒谎，以证明战争、减少（如果不是破坏）公民自由和人权、有利于少数人的政策以及其他罪行的合理性。如果其臣民抗议，国家将很乐意使用任何被认为必要的武力来将叛乱者镇压下去（将这种镇压称为“法律和秩序”）。这种镇压包括使用死亡小队、将酷刑制度化、集体惩罚、无限期监禁以及其他更糟糕的极端恐怖行为。

难怪国家通常花费如此多时间来确保其人口的（错误）教育——只有通过掩盖（如果不是隐藏）其实际做法，它才能确保受其统治的人民的忠诚。国家的历史可以被看作是其臣民试图控制它并将其束缚到人们对自己所适用标准的尝试。

这种行为并不令人惊讶，因为无政府主义者认为国家及其广阔的范围和对致命力量的控制，是“终极”等级结构，患有上一节中描述的与权力相关的所有负面特征。“任何关于国家合乎逻辑和直观的理论，”巴枯宁争辩道，“本质上都是基于权力原则，即这种具有神学、形而上学和政治意义的想法，即大众总是无法自我治理，必须始终屈服于某种从上而下强加给他们的智慧和正义的仁慈枷锁。” 这种权力体系不可避免地会以集中化、等级制和官僚化的形式存在。由于其集中化、等级制和官僚化的本质，国家成为社会的一个巨大负担，限制其发展和进步，并使人民控制成为不可能。正如巴枯宁所说

“所谓代表国家的社会共同利益……[实际上是]……对地区、公社和协会以及服从国家的大量个人的积极利益的普遍和永久否定……[在其中]一个国家的全部最佳愿望，所有生机勃勃的力量都被圣洁地牺牲和埋葬。”

但这绝不是结束。除了其明显的等级形式之外，无政府主义者还出于另一个同样重要的原因反对国家。这就是它在社会中作为经济统治阶级对抗其他阶层（即工人阶级）的防御者的作用。这意味着，在当前制度下，资本家“需要国家来合法化他们的掠夺方式，来保护资本主义制度。” 国家，正如我们在 B.2.1 节中讨论的那样，是私有财产的守护者（参见 B.3 节，讨论无政府主义者对该术语的理解及其与个人财产的区别）。

这意味着，在资本主义国家，国家统治机制由企业精英控制并为其服务（因此，大型公司通常被认为属于更广泛的“国家复合体”）。事实上，正如我们在 F.8 节中更深入地讨论的那样，“国家一直是，并且仍然是，资本主义及其对大众的权力——直接和间接——的主要支柱和创造者。” B.2.3 节说明了这种统治是如何在代议制民主中实现的。

然而，这并不意味着无政府主义者认为国家纯粹是经济阶级统治的工具。正如马拉泰斯塔所争论的那样，虽然“一个特殊的阶级（政府），它被赋予了必要的镇压手段，存在于合法化和保护占有阶级免受工人要求……它利用其掌握的权力为自己创造特权，并尽可能地压制占有阶级本身。” 因此，国家有自己的利益，不同于经济统治精英，有时甚至与之对抗。这意味着，国家和资本主义都需要被废除，因为前者与后者一样，是一个独立的（并且具有压迫性和剥削性的）阶级。国家的这一方面在 B.2.6 节中讨论。

作为其作为资本主义保护者的作用的一部分，国家不仅参与政治统治，还参与经济统治。这种统治可以采取不同的形式，从简单地维护资本主义产权到实际拥有工作场所和直接剥削劳动力。因此，每个国家都以某种方式干预经济。虽然这通常是为了有利于经济统治者，但它也可以发生，试图减轻资本主义市场的反社会性质并规范其最糟糕的弊端。我们在 B.2.2 节中讨论了国家的这一方面。

不用说，构成一个国家的特征不是偶然产生的。正如我们在 H.3.7 节中所讨论的那样，无政府主义者对国家有一个进化论的视角。这意味着它具有等级制度的性质，以便促进其作用，其功能的执行。正如 B.2.4 节和 B.2.5 节所示，构成一个国家的中心化是确保精英统治所必需的，并且是故意并积极地创造出来的。这意味着，国家本质上是自上而下的制度，将权力集中在少数人手中，因此，一个“拥有其传统、其等级制度及其狭隘民族主义”的国家“不能被用作解放的工具。” 正因为如此，无政府主义者旨在创造一种新的社会组织和生活形式，一种去中心化的形式，基于自下而上的决策和等级制度的消除。

最后，我们必须指出，无政府主义者在强调国家有哪些共同点时，确实认识到国家的一些形式比其他形式更好。例如，民主国家往往比独裁国家或君主制国家不那么压迫。因此，得出无政府主义者“在批评民主政府时，我们 thereby 显示我们对君主制的偏好。我们坚信，最不完美的共和国比最开明的君主制好一千倍。” 的结论是错误的。然而，这并没有改变国家的性质或作用。实际上，我们拥有的自由并不取决于国家的善意，而是人们反对国家并行使自主权的结果。如果任其发展，国家很快就会将它声称保护的自由和权利变成死法律——那些看起来好的，但在现实生活中却无法实施的东西。

所以在本节的其余部分，我们将讨论国家、它的作用、它对社会自由的影响以及谁从它的存在中受益。克鲁泡特金的经典文章《国家：它的历史作用》推荐作为关于这个主题的进一步阅读材料。哈罗德·巴克莱的《国家》是对国家起源、它在几千年来的演变以及现代国家性质的一个很好的概述。