无政府主义者问答/为什么无政府主义者反对现行制度？/3
私有财产是所有无政府主义者反对的三件事之一，另外两件事是等级制度和国家。如今，占主导地位的私有财产制度本质上是资本主义的，因此，无政府主义者倾向于关注这种制度及其财产权制度。我们将在本文中反映这一点，但不要因此认为无政府主义者认为其他形式的私有财产制度（例如，封建制度）是可以接受的。情况并非如此——无政府主义者反对所有形式的财产权制度，这些制度导致许多人为了少数人工作。
无政府主义者反对私有财产是基于两个相关的论点。这些论点在普鲁东的格言（来自什么是财产？）中总结，即“财产即盗窃”和“财产即专制”。用他自己的话说，“财产...通过排斥权和增值权侵犯了平等，通过专制侵犯了自由...[而且]与抢劫完全相同。”[普鲁东，什么是财产，第251页] 因此，无政府主义者反对私有财产（即资本主义），因为它是非强制性等级制度的来源，以及剥削的来源，因此，它也是精英特权和不平等的来源。它基于不平等并产生不平等，在财富和权力方面都是如此。
我们将依次总结每个论点。
“财产即盗窃”这一说法是无政府主义最著名的格言之一。确实，毫不夸张地说，任何反对这一说法的人都不是无政府主义者。这一格言以两种相关的方式起作用。首先，它承认地球及其资源是所有人的共同遗产，但已经被少数人垄断。其次，它认为，由于这种垄断，拥有财产的人剥削了那些没有财产的人。这是因为那些没有财产的人必须向那些拥有财产的人支付或出售他们的劳动力，以便获得他们生活和工作所需的资源（例如，工作场所、机器、土地、信贷、住房、专利产品等等——更多讨论请参见第B.3.2节）。
正如我们在第B.3.3节中所讨论的那样，这种剥削（盗窃）源于工人们没有拥有或控制他们使用的生产资料，因此在工作时间内被那些拥有生产资料的人控制。这种对劳动力的控制权的剥夺，使雇主处于可以剥削这种劳动力的地位——让工人生产出比他们获得的工资更多的产品。这正是为什么老板雇佣工人。将这一点与租金、利息和知识产权相结合，我们发现了维持资本主义制度的秘密，因为所有这些都允许巨大的财富不平等持续存在，并将世界资源掌握在少数人手中。
然而，劳动力是不可剥夺的。因此，当你出售你的劳动力时，你就是在出售你自己，你的自由，在那个特定的时间段内。这让我们看到了无政府主义者反对私有财产的第二个原因，即它会导致专制的社会关系。对于所有真正的无政府主义者来说，他们反对财产，因为它是非权力，确切地说是非专制的来源。引用普鲁东关于这个问题的话说
“财产所有者、强盗、英雄、主权者——这些头衔都是同义词——将他们的意志强加于他人作为法律，并且不允许任何反对或控制；也就是说，他们假装同时拥有立法权和行政权...[因此]财产产生专制...这显然是财产的本质，为了确信这一点，人们只需记住它是什么，并观察周围发生的事情。财产就是使用和滥用的权利...如果货物是财产，为什么财产所有者不应该成为国王，并且是专制的国王——他们的王位与他们的财产价值成正比？如果每个财产所有者在其财产范围内都是至高无上的主权者，在其领域内都是绝对的国王，那么由财产所有者组成的政府怎么会不是混乱和混淆？”[同上，第266-7页]
换句话说，私有财产是小型的国家，财产所有者充当其财产的“至高无上的主权者”，因此是使用其财产的人的绝对国王。就像在任何君主制中一样，工人是资本家的臣民，必须在资本家的财产上服从他们的命令、法律和决定。这显然是对自由（以及尊严，我们可能要注意，因为必须服从命令是可耻的）的彻底否定。因此，私有财产（资本主义）必然排除了那些使用但没有拥有生活资料的人参与、影响和控制。
当然，私有财产确实提供了一个不受外界干预的决策范围——但仅限于财产的所有者。但对于那些不是财产所有者的人来说，情况则截然不同。在一个完全由私有财产组成的制度中，并不保证他们拥有任何这样的自由范围。他们只有将他们的自由出售给那些拥有私有财产的人的自由。如果我被赶出某块私有财产，我该去哪里？无处可去，除非另一个所有者同意让我进入他们的私有财产。这意味着，我可以站立的任何地方都是没有权利站立的地方，除非获得许可，因此，我只有在财产所有者精英的容忍下才能生存。因此，普鲁东说道
“就像平民曾经通过领主的恩赐和谦让而拥有土地一样，今天，工人的劳动力也是通过雇主和财产所有者的谦让和需求而获得的。”[普鲁东，同上，第128页] 这意味着，私有财产并非提供独立的范围，而是使所有财产都属于私人的社会，从而使那些没有财产的人完全依赖于那些拥有财产的人。这确保了对他人劳动力的剥削发生，并确保有些人屈服于他人的意志，这与财产捍卫者所承诺的背道而驰。考虑到他们正在捍卫的财产的性质，这并不令人意外
“我们的对手...习惯于用以下说法来为私有财产权辩护，即财产是自由的条件和保证。
“我们同意他们的说法。我们难道没有反复地说贫困就是奴隶制吗？
“那么，为什么我们反对他们呢？
“原因很明显：实际上，他们所维护的财产是资本主义财产，即允许其所有者通过他人的劳动生活，因此，它取决于剥夺继承权和剥夺财产的阶级的存在，这些阶级被迫以低于其真实价值的工资将他们的劳动力出售给财产所有者...这意味着工人受到一种奴隶制的控制，尽管其严酷程度可能有所不同，但总是意味着社会地位低下、物质贫困和精神堕落，并且是当今社会秩序所有弊病的主要原因。”[马拉特斯塔，无政府主义革命，第113页] 当然，人们会反对说，没有人强迫工人为某个特定的老板工作。然而，正如我们在第B.4.3节中所讨论的那样，这种说法（虽然正确）忽略了重点。虽然工人没有被迫为特定的老板工作，但他们不可避免地必须为某个老板工作。这是因为，从字面上说，没有其他生存方式——所有其他经济选择都被国家强制剥夺了。最终的结果是，工人阶级别无选择，只能将自己雇佣给那些拥有财产的人，因此，工人“已经出售并放弃了他的自由”给老板。[普鲁东，同上，第130页]
因此，私有财产在社会中产生了非常特殊的权力结构，在这种结构中，少数人统治了大多数人在工作时间内的行为。这些生产关系本质上是专制的，体现并延续了资本主义阶级制度。当你进入工厂大门或办公室大门的那一刻，你就失去了作为人类的基本权利。你没有言论自由，也没有结社自由和集会权。如果你被要求忽视你的价值观、你的优先事项、你的判断和你的尊严，当你进入你的家时，把它们放在门口，你一定会认为这是暴政，但如果你是一名工人，那么你在工作时间内所做的正是如此。你无权干预发生的事情。你就像一匹马（借用约翰·洛克的比喻——参见第B.4.2节）或一台机器。
因此，无政府主义者反对私有财产也就不足为奇了，因为无政府主义是“没有主人，没有统治者”[普鲁东，同上，第264页]，并且称资本主义为其本来面目，即工资奴隶制！
出于这些原因，无政府主义者同意卢梭的观点，他说
“第一个将一块土地圈起来并宣称‘这是我的’，并且发现有足够天真的人相信他的人，才是真正缔造了文明社会的人。如果有人在拔掉桩子或填平沟渠时，向他的同胞喊出：‘小心那个骗子！如果你们忘记了土地的果实属于所有人，而土地不属于任何人，你们就完蛋了！’，那么多少罪行、战争、谋杀、多少苦难和恐怖可以避免。” [“论不平等”，《社会契约论与论述》，第 84 页] 这解释了无政府主义者反对资本主义的原因。资本主义有两个主要特征：“私有财产”（或某些情况下，国家所有财产——参见 B.3.5 节）以及由此产生的雇佣劳动、剥削和权力。此外，这样的制度需要一个国家来维持自己，因为“只要在社会中，拥有财产的群体和无财产的群体之间存在着敌对关系，国家对于拥有财产的少数群体来说，为了保护其特权，就不可或缺。” [鲁道夫·罗克，《无政府工团主义》，第 11 页] 因此，生产资料的私有制只有在存在国家的情况下才有可能，这意味着财产阶级可以使用有组织的强制手段（参见 B.2 节）。
同样，也很容易看出，资本主义通过赋予私有财产一种意识形态上不可剥夺的“权利”，也会迅速导致外部资源分配不公，而这种资源分配不公将导致财产阶级和无产阶级的相对谈判地位进一步不平等。虽然资本主义的辩护者通常试图通过声称“自我所有权”是“普遍权利”（参见 B.4.2 节——“资本主义是基于自我所有权吗？”）来为私有财产辩护，但很明显，资本主义实际上破坏了自我所有权这一有缺陷的概念所暗示的普遍自治（因为自我所有权概念的吸引力在于，它认为人们不是被当作工具使用，而仅仅是被当作目的本身）。然而，资本主义制度破坏了自治和个人自由，并且具有讽刺意味的是，它使用“自我所有权”一词作为破坏自治和个人自由的基础。正如将在 B.4 节中看到的那样，在资本主义制度下，大多数人通常被置于这样一种境地：他们最好的选择就是允许自己以那些与真正的自我所有权逻辑上不兼容的方式被使用，即那种使自我所有权概念最初具有吸引力的自治。
只有自由主义社会主义才能继续肯定自我所有权所承诺的有意义的自治和个人自由，同时创造保证这种自由的条件。只有废除私有财产，才能让所有人都能获得生活资料，从而使自我所有权所承诺但无法实现的自治成为现实，并在生活的方方面面实现普遍自我管理。
在讨论资本主义的反自由主义方面之前，有必要将“私有财产”与“个人财产”区分开来，并更详细地说明为什么前者需要国家保护并且具有剥削性。