心理学应用史/DSM 及其他诊断系统
《精神障碍诊断与统计手册》（DSM-I）的第一版于 1952 年出版，列出了大约 60 种不同的疾病。DSM-II 于 1968 年出版。这两个版本都受到精神动力学方法的强烈影响。正常和异常之间没有明显的区分，所有疾病都被认为是对环境事件的反应。
DSM 的早期版本区分了精神病和神经症。精神病是一种严重的精神疾病，其特征是与现实脱节。精神病通常涉及幻觉、妄想和非逻辑思维。神经症是一种较轻的精神疾病，其特征是现实扭曲，但没有完全与现实脱节。神经症通常涉及焦虑和抑郁。
1980 年，随着 DSM-III 的问世，精神动力学观点被抛弃，医学模式成为主要方法，引入了正常和异常之间的明确区分。DSM 变得“非理论化”，因为它试图对精神疾病没有首选的病因学。1987 年，DSM-III-R 作为 DSM-III 的修订版出现。
1994 年，它发展成为 DSM-IV。几年后进行了编辑，引入了 DSM-IV 的“文本修订版”，也称为 DSM-IV-TR，于 2000 年出版。2013 年，DSM-5 出版，使其成为最新的版本。
《精神障碍诊断与统计手册第四版，文本修订版》（DSM-IV-TR）是目前北美用于诊断精神疾病的手册（《国际疾病与相关健康问题统计分类 - 10》（ICD-10）用于世界其他地区）。它由美国精神病学协会出版。它包含一份临床实体清单，这些实体是由具有特定兴趣的人（精神科医生、心理学家、医师）构建和定义的。这些人会面并就诊断特定疾病所需存在的标准（体征和症状）清单达成一致。
DSM 可以帮助临床医生为任何特定的人选择最佳治疗方法。它还有助于对研究目的进行分类。此外，拥有 DSM 诊断可以提供治疗资金（例如，通过保险公司）。
DSM 为心理学界专业人士提供了一种共同语言，用这种语言来谈论精神疾病。临床医生能够讨论案例并更有信心，他们的同事在他们说明患者符合“抑郁症”或“焦虑症”等诊断标准时会理解他们的意思。
与诊断活动相关的效度和信度问题有据可查，但并不经常被广泛认可和讨论（Ericksen & Kress, 2005; Kutchings & Kirk, 1997）。诊断问题之一是存在不同的分类系统（例如，DSM-IV-TR 和 ICD-10），它们使用不同的标签和标准。这在临床实践中造成了一些问题。例如，在加拿大接受过培训的心理学家通常使用 DSM-IV-TR。如果他们被要求在机动车事故行业工作，他们必须在行政程序中使用 ICD 代码，但通常会在他们的心理报告中使用 DSM-IV-TR 代码。
即使在一个分类系统内，效度和信度问题也很普遍。此外，临床实践中的共病往往是常态，而不是例外，这使得人们对这些疾病作为独立疾病的效度产生怀疑。
另一个问题是 DSM 每 10 年左右修订一次，这表明手册缺乏信度和效度（例如，如果这些标准不断变化，我们怎么能相信这些标准——假定疾病本身并没有真正发生变化）。
对于使用 DSM-IV-TR 诊断有许多赞成和反对的论点。本节更广泛地讨论了诊断的影响，并特别关注那些经历过这一过程的人的实际生活经历。
给某人贴上标签可能是带有耻辱性的，因为人们通常对某些诊断有先入为主的观念。例如，一些临床医生不愿意与被诊断为边缘型人格障碍的人合作，因为被诊断为这种疾病的客户通常被认为是“难以相处”。此外，收到这种诊断并上网查询的人可能会感到沮丧，并认为自己无望。
标签还可以阻止临床医生看到可能对具有相同诊断的客户独一无二的因素，因为它会导致临床医生将客户的任何行为都解释为与标签一致。大卫·罗森汉（1973）的一项有争议性的研究有效地证明了这一点。罗森汉和他的七位同事被送进精神病院（并被认定为“精神病患者”），原因是他们抱怨自己“听到声音”。一旦被送进精神病院，罗森汉和其他患者不再故意表现出任何进一步的症状，他们在进行生活史访谈时完全坦诚。尽管如此，与“患者”合作的临床医生经常将他们看似正常的行为解释为疾病（例如，写日记被解释为过度记笔记），并通过分析他们非常正常的生活史来揭示他们疾病的原因。
另一方面，有些人认为“诊断”和“贴标签”对个人通常是有帮助的。有心理困扰的人往往感到孤立、孤独和不被理解；标签告诉受苦的人“你被理解了，还有其他人有类似的经历。你并不孤单。” 标签（即诊断）心理疾病提供了一个框架和语言来进行交流。它还可以提供治疗资金，而有些人本来没有机会获得这些资金。
支持诊断的另一个论据涉及治疗意义。具体来说，有些人建议，在整个治疗过程中提供一个有效的诊断可以指导治疗工作，以便更好地帮助客户。
罗纳德·巴斯曼（1999；2001），一名心理学家和自称的精神病幸存者，以及其他有类似经历的专业人士，广泛地撰写了关于诊断的破坏性影响。他们生活中的困难和情绪困扰在一定程度上加剧了，因为他们收到的标签暗示了不良预后（例如，精神分裂症的慢性病），在一定程度上也加剧了，因为他们认为自己接受的治疗非常有害（例如，对抑郁症的诊断进行电休克治疗会导致永久性记忆丧失，对精神分裂症的诊断进行强制性神经安定药物治疗会导致创伤后应激症状，对精神病 NOS 的诊断进行强制性胰岛素休克治疗）。他们认为，有心理困扰的人可以通过社区和赋权流程得到最佳的支持和理解（另见 Burstow, 2004; 2005; 2006）。
更多信息请参见：http://www.concernedcounseling.com/Communities/Thought_Disorders/schizo/articles/psychtoday.asp
使用精神疾病诊断不能脱离精神病学的历史。即使没有生物学测试可以“诊断”所谓的精神疾病，生物医学模式的情绪困扰仍然盛行。这可能是因为我们身处一个资本主义社会，精神卫生工作者需要一个结构和指导方针才能获得服务报酬。没有诊断，很难量化和记录提供给客户的时间和治疗，因此，对按服务收费几乎没有理由或依据。
其他诊断系统包括《婴幼儿和早期儿童精神健康和发展障碍诊断分类：DC：0-3R》，这是一本由零到三组织（2005 年）编写的用于诊断非常年幼儿童（包括人际关系问题）的困难的手册。如上所述，ICD-10 通常用于北美以外的地区。心理动力学取向的临床医生最近也创建了自己的手册，称为《心理动力学诊断手册》（PDM；2006 年）