加拿大刑事证据/可信度/偏见、利益和腐败
由于偏见或缺乏公正性，证人可能会被质疑其真实性。 这包括显示仇恨、恶意、感情或恐惧的问题。[1] 如果证人否认显示偏见的情况，则当事人可以提供证据来反驳。[2]
当偏见或利益可能导致证人撒谎或夸大真相以损害对方或有利于其偏好的当事人时，偏见或利益才会影响可信度。 仅仅存在偏见是不够的。[3]
如果证人否认偏见，则可以提供反驳证据来证明。[4] 但是，如果被告提供证据来反驳否认偏见的言论，检察官有权提供证据来恢复证人的信誉。[5]
可以询问证人在审判前与其他证人的沟通情况，以暗示偏见或利益。
- ↑ R. v. Bencardino (1973), 15 C.C.C. (2d) 342 (安大略省上诉法院)
- ↑ 国王诉 Finnessey (1906), 10 C.C.C. 347 (安大略省上诉法院)，
R. v. Lindlau (1978), 40 C.C.C. (2d) 47 (安大略省上诉法院)
检察长诉 Hitchcock, [1847] 1 Ex. 91, 154 E.R. 38
R. v. Finnessey (1906), 11 O.L.R. 338, 10 C.C.C. 347 在第 351-2 页；
R. v. S.(A.) 2002 CanLII 44934, (2002), 159 O.A.C. 89, 165 C.C.C. (3d) 426 (上诉法院) 第 28-32 段；[1]
R. v. Mohammed, (1991), 72 Man. R. (2d) 39 (QB)，上诉，(1992)，83 Man. R. (2d) 162 (上诉法院)；
Anderson v. Harding (1985), 3 C.P.C. (2d) 87 (安大略省地区法院)；以及
R. v. R. (D.), 1996 CanLII 207 (最高法院)，[1996] 2 S.C.R. 291，第 43 段 [2]
R. v. McDonald, 2007 ABCA 53 [3] - ↑ R. v. Creelman v. Tupper (1893) 25 N.S.R. 334 (上诉法院)
- ↑ McDonald v. R., [1960] S.C.R. 186 [4]
- ↑ R. v. Pargelen, 1996 CanLII 420 (安大略省上诉法院) [5]
普通法中的近期申诉原则允许法官对可信度做出不利裁决。
第 275 条针对某些罪行（性侵犯罪）取消了该原则。
关于近期申诉的规则废止
275. 本法废止与第 151、152、153、153.1、155 和 159 条，第 160 条第 (2) 和 (3) 款以及第 170、171、172、173、271、272 和 273 条所列罪行有关的关于近期申诉证据的规则。R.S.，1985 年，c. C-46，第 275 条；R.S.，1985 年，c. 19 (第 3 次增补)，第 11 条；2002 年，c. 13，第 12 条。
– 刑法