加拿大刑事证据/可信度
< 加拿大刑事证据
可信度是指证人的可信度。[1] 可信度证据包括为加强或削弱证人或被告证词而采纳的证据。用于弹劾证人的可信度证据可以在证人出庭作证的任何时间提交。规则是，只要证人作证，他们就会始终将自己的可信度置于争议之中，因此可以对他们进行攻击。但是，在证人的可信度受到弹劾之前，不能采纳支持证人可信度的证据。
无论何时提出证词，事实审理者都必须确定是否相信该证词。在刑事审判中，证人之间不存在诚信推定。[2]
有几种方法可以确定可信度。一种观点认为，可信度主要由审判中的举止和行为决定。[3] 另一种观点认为，举止和行为过于主观，[4] 因此，最好的方法是将证词与可靠的事实进行比较，考虑证词的一致性。[5]
- ↑ Raymond v. Bosanquet (1919) 59 S.C.R. 452 1919 CanLII 11 在第 460 页
请参阅 R. v. C. (H.) 中关于可信度和可靠性的讨论，2009 ONCA 56，第 41 段 - ↑ R. v. Thain 2009 ONCA 223 (CanLII), (2009), 243 C.C.C. (3d) 230 (Ont. C.A.)，第 32 段。
- ↑ Raymond v. Bosanquet，同上
R. v. White, [1947] S.C.R. 268 [1] 在第 272 页 - ↑ Tatarchuk v. Sidor (1951), 1 W.W.R. (N.S.) 435 在第 448 页 (Alta. C.A.)，
R. v. P. (R.) 1994 CanLII 6250, (1994), 94 C.C.C. (3d) 571 (Que. C.A.); [2]
R. v. Norman 1993 CanLII 3387, (1993), 16 O.R. (3d) 295 (C.A.) [3]
R. v. Marzan (1982), 18 Man. R. (2d) 240 在第 246 页
R. v. Neary, 2000 NFCA 22 [4] 在第 27 页
R. v. Oldford, 2001 NFCA 34 [5] 在第 75 页 - ↑ Faryna v. Chorny [1952] 2 D.L.R. 354 (B.C.C.A.) 在第 357 页:
- 简而言之，在这种情况下，证人故事的真实性检验必须与其与实践和有见识的人在该地点和那些条件下很容易认识到的概率的优势相一致。
通常禁止为了仅仅加强或提高证人可信度而提出任何证据，暗示他们更有可能在说真话。出于其他原因提出的证据，同时也有加强可信度的作用，是可以允许的。法官必须权衡证据的证明价值与不利影响。[1] 提出宣誓帮助证据的原因包括显示与其他外部证据和叙述相符。
检方不能提出证据证明其证人此前曾在法庭上作证并导致定罪。[2]
辩方不能提出证据证明被告通过了测谎仪测试。[3]
- ↑ R. v. Llorenz, 2000 CanLII 5745 (ON CA)
- ↑ R. v. Mallory, 2007 ONCA 46
- ↑ R v Thorne, (1988), 82 N.S.R. (2d) 442 (S.C.A.D.)
R. v. Bedgood 1990 CanLII 2491 (NS CA), (1990), 98 N.S.R. (2d) 426
从被告未传唤证据中推断出不利推论是危险的。[1] 法官只有在“极其谨慎”的情况下才应该得出不利推论。[2]
- ↑ R. v. Ruiz 1991 CanLII 2410 (NB CA), (1991), 68 C.C.C. (3d) 500 (N.B.C.A.)，在第 505 页，由 Angers J.A. (不同意，但不是在这点上) 提出，在其他理由上得到确认 1993 CanLII 84 (SCC), [1993] 3 S.C.R. 649
- ↑ R. v. Charette, (1982), 67 C.C.C. (2d) 357 (Ont. C.A.)，在第 359 页
另请参阅 R. v. Zehr, (1980), 54 C.C.C. (2d) 65 (Ont. C.A.)，在第 68 页
R. v. Koffman and Hirschler, (1985), 20 C.C.C. (3d) 232 (Ont. C.A.)，在第 237 页
R. v. Dupuis 1995 CanLII 1543 (ON CA), (1995), 98 C.C.C. (3d) 496 (Ont. C.A.)，在第 508 页
R. v. Witter 1996 CanLII 4005 (ON CA), (1996), 105 C.C.C. (3d) 44 (Ont. C.A.)，在第 55 页
R. v. Marshall 2005 CanLII 30051 (ON CA), (2005), 77 O.R. (3d) 81 (C.A.)，第 47 段