加拿大刑事证据/可信度/附带事实规则
附带事实是指“与争议中的问题无关”或“不直接相关”的事实[1] 附带事实通常不可接受。任何将证人可信度置于质疑的外部矛盾证据，如果该证据与审判中的问题无关，则不应予以考虑。[2] 当证人谈论某件事实时，只有当该证词与审判中的问题足够相关时，才能质疑其真实性。否则，该证词将受到附带事实规则的限制，该规则禁止对无关事实进行反驳性证据的引证。因此，对附带问题的证词具有结论性。该规则已在某些立法中得到明确规定，包括《加拿大证据法》第 10 和 11 条。
附带事实的基本测试是，反驳证人陈述的证据是否可以作为独立证据有效地引证。[3] 因此，与相关事实无关的证据陈述不可予以反驳。[4]
该规则同样适用于依赖可信度的案件。[5]
对某些与可信度相关的证据存在例外情况：[6]
如果证人否认在犯罪发生时对被告怀有敌意，可以用外部证据来反驳。但是，如果证人承认在犯罪发生时对被告怀有敌意，则可以对其在审判时包括在审判时是否仍怀有敌意进行盘问。 [10]
- ↑ R. v. M.C., 2012 ONSC 882 引用布莱克法律词典
- ↑ R. v. Prebtani, 2008 ONCA 735
R. v. Cargill, [1913] 2 K.B. 271 (C.C.A.)
R. v. Hrechuk (1950), 10 C.R. 132 (Man. C.A.), at p. 135
R. v. Rafael (1972), 3 O.R. 238 (C.A.), at p. 330
Latour v. The Queen, 1976 CanLII 145 (SCC), [1978] 1 S.C.R. 361, at p. 367
R. v. Cassibo (1982), 39 O.R. (2d) 288 (C.A.), at p. 506.
R. v. M.C., 2012 ONSC 882 - ↑ A.G. v. Hitchcock 1847, 154 ER 38 at 42
R. v. R. (D.), [1996] 2 S.C.R. 291 1996 CanLII 207 - ↑ R. v. Aadler [1993] 2 S.C.R. 482
- ↑ R v McIntosh, 1999 CanLII 1403 at para. 86
R v Van Leeuwen, 2012 ONSC 132
R v Prebtani, 2008 ONCA 735 - ↑ R. v. R. (D.), supra
R. v. Cassibo , (1982), 39 O.R. (2d) 288, 70 C.C.C. (2d) 498 (C.A.)
R. v. Biddle, [1995] 1 S.C.R. 761 1995 CanLII 34 - ↑ Masztalar v. Wiens, 1992 CanLII 5953 (BC CA)
- ↑ 参阅 R. v. Lindlau, supra; 但是，如果被接受，则不能再提供更多证据
- ↑ R. v. P.(G.) (1996), 112 C.C.C. (3d)
- ↑ R. v. Farquharson, 2002 CanLII 41775 (ON CA)