跳转到内容

加拿大刑事证据/传闻证据申请

Add links
来自维基教科书，开放书籍，开放世界

简介

[编辑 | 编辑源代码]

这是一份关于申请将先前陈述作为证据内容的真相而接受的备忘单。

将先前陈述作为证据内容的真相而接受的必要性源于几种场景

  • 证人声称他们不记得陈述中的证据，他们的记忆无法刷新（无论是诚实还是不诚实）；
  • 证人声称事件与他们在陈述中所说的不同；
  • 证人不可用；

检察官可以选择以下任何一项

  • 使用先前陈述刷新证人的记忆（Coffin 申请）
  • 寻求将先前陈述作为其内容的真相而接受（KGB 或 Khan 申请）
  • 寻求就先前陈述盘问证人（CEA 第 9(2) 条）
  • 寻求以对立/敌对证人的身份盘问证人（CEA 第 9(1) 条）

许多时候，所有这些选择都会被采用。Coffin 申请通常需要在考虑后者的选择之前进行。这是为了让证人有机会在不经过其他步骤的情况下接受陈述。盘问申请可用于引出证据，以质疑对事件新版本（可能存在）的可靠性，或为了传闻证据申请的目的建立先前陈述的可靠性和必要性。

流程概述

[编辑 | 编辑源代码]
场景 "我不记得发生了什么" "我的先前陈述不准确" 证人缺席
何时启动
  1. 证人声称他们无法回忆先前陈述中记录的事件
  1. 证人声称他们的先前陈述与他们在法庭上可以作证的事件不符或不准确
  1. 证人失踪或无法出庭作证
步骤 0：庭前
  1. 准备好笔录或书面陈述的副本以及音频/视频记录
  2. 让证人在庭前审查书面陈述
步骤 1：确定传闻问题类型
  1. 竭尽全力回忆证人的记忆

（Coffin 申请）

  1. 确定他们之前与警方谈论过案件的时间
  2. 确定先前陈述的时间/地点/方式
  3. 允许证人阅读陈述的笔录以刷新记忆（最好在庭前完成）
  4. 确认陈述准确地记录了提出的问题和做出的回答
  1. 确定与原始陈述不同的事件新版本
  2. 确定他们之前与警方谈论过案件的时间
  3. 确定先前陈述的时间/地点/方式
  4. 允许证人阅读陈述的笔录以刷新记忆（最好在庭前完成）
  5. 确认陈述准确地记录了提出的问题和做出的回答
  1. 确定出庭作证的证人不在法庭（所有证据都来自相关执法人员）
  2. 确定失踪证人之前与警方谈论过案件的时间
  3. 确定先前陈述的时间/地点/方式
  4. 允许执法人员/传闻接收人阅读陈述的笔录以刷新记忆（最好在庭前完成）
  5. 确认陈述准确地记录了提出的问题和做出的回答
步骤 2：确定不一致

（9(2) 申请）

  1. 检察官应让证人和陪审团在开始法庭调查时回避
  2. 检察官可能需要提供额外证据来证明先前陈述，如果证人尚未证明，辩方可以在创建陈述时进行交叉盘问
  3. 检察官表明，在比较陈述和目前的证词时，可能存在不一致
  4. 检察官继续进行 9(2) 申请
    1. 检察官向法官展示笔录 - 作为证据
    2. 检察官开始法庭调查，请求同意将法庭调查证据用于审判
    3. 法官听取双方关于是否存在不一致的意见
  5. 论证中的因素包括：i) 遗忘的细节程度；ii) 任何遗漏在语境中的重要性；iii) 不一致的实质性
  6. 法官做出裁决，允许就先前陈述进行交叉盘问
不适用
步骤 3：根据陈述进行弹劾

（仅允许法官允许交叉盘问）

  1. 如果尚未进行，陪审团应在整个法庭调查期间回避
  2. 证人被传唤回来
  3. 证人被盘问关于陈述的背景、当时的人身情况、陈述的自愿性、陈述的重要性、虚假陈述的后果
  4. 弹劾证人：确认目前的证词，用先前陈述进行对质，认可先前陈述
相同
不适用
步骤 4：攻击整体可信度

（9(1) 申请）

  1. 请求法官宣布证人为敌对证人
  2. 理由将基于弹劾中建立的证据以及举止证据
  3. 如果法官宣布证人为敌对证人，律师可以在很大程度上进行交叉盘问
相同
不适用
步骤 5：传闻证据申请
  1. 如果尚未进行，陪审团应回避
  2. 检察官应让证人和陪审团在开始法庭调查时回避
  3. 检察官可能需要提供额外证据来证明先前陈述，如果证人尚未证明，辩方可以在创建陈述时进行交叉盘问
  4. 检察官应提供支持陈述的必要性和可靠性的证据
  5. 检察官可能能够依靠 9(2) 申请和随后的交叉盘问中听取的证据来建立先前陈述的必要性和可靠性。
  6. 检察官的论点包括：i) 直接证据要么不可能，要么过于困难；ii) 先前陈述包含提供完整准确描述的信息
  1. 检察官可能能够依靠 9(2) 申请和随后的交叉盘问中听取的证据来建立先前陈述的必要性和可靠性。
  2. 检察官的论点包括：i) 直接证据要么不可能，要么过于困难；ii) 先前陈述包含提供完整准确描述的信息
  1. 确定证人已被认真搜寻但未找到，或由于死亡、丧失行为能力或主动回避而被合理认为无法获得
  2. 检察官还可以依靠执法人员关于制作陈述的证词，或者可能希望传唤任何其他证人来证明陈述的制作情况，以证明自愿性、是否存在任何压力、情绪和身体状态等。
  3. 检察官的论点包括：i) 直接证据要么不可能，要么过于困难；ii) 先前陈述包含提供完整准确描述的信息

从某种意义上说，这个过程涉及许多法庭调查。这个过程可以分别进行，也可以无缝进行，后者是首选方法。无论使用哪种方法，一个阶段的证据都可以用于支持下一个阶段。实际上，无论辩方是否同意，每个法庭调查的证据都被视为整体。 [1] 法院在决定是否批准 KGB 申请时，在某些情况下也可以考虑审判本身中听取的证据，同样无需辩方的同意。 [2]

  1. ↑ R. v. H. (S.) (1998), 14 C.R. (5th) 80, 37 W.C.B. (2d) 362 (Ont. Prov. Div.) 第 14-22 段
  2. ↑ H(S) 第 20 段

Coffin 申请（回忆刷新）

[编辑 | 编辑源代码]

当证人在作证时无法回忆起他们预期的证据（无论是虚假还是诚实），当事人应尝试使用他们的先前陈述来刷新他们的记忆。 Coffin 申请 是一种方法，可以用来刷新证人的记忆，以便为传闻证据申请做准备。

一旦申请完成且证人的记忆未被刷新，申请人应转向 KGB 申请（如果认为记忆丧失是虚假的），或转向 Khan 申请（如果认为记忆丧失是真实的）。法院应裁决哪种情况属实，但是，如果不清楚，最好以 KGB 申请的方式进行。KBG 比 Khan 申请具有更高的证据标准。

参见 R v Stewart, 1976 CanLII 202 (SCC), [1977] 2 SCR 748

书面陈述

[编辑 | 编辑源代码]

这适用于在警方作为调查的一部分进行取证过程中做出的书面陈述。

应询问证人是否回忆起以下内容

  1. 在特定时间和地点遇到警方
  2. 了解警方参与的方式
  3. 与警官交谈
  4. 警官的姓名
  5. 在法庭上认出警官
  6. 警官询问发生了什么
  7. 作为回应告诉他们一些信息
  8. 在某段时间内提供了一份书面陈述
  9. 陈述的页数
  10. 有机会审查陈述
  11. 有机会进行必要的修改
  12. 从未对陈述进行过修改
  13. 在完成时签署陈述
  14. 由在法庭上出庭的警官签署

接下来，请求法院允许证人审查陈述。如果法官不允许，那么传唤警官来证明陈述。

  1. 确认陈述是他们手写的
  2. 确认他们在每一页上的签名
  3. 确认警方在每一页上的签名
  4. 逐行确认，证人是否这样说过
  5. 确认这是否是他的陈述
  6. 确认陈述是否刷新了他们的记忆

如果证人否认这是她的陈述，你必须传唤警官来证明这是她的陈述。

回到最初提出的问题，证人无法回忆起这个问题

  1. 确认该陈述是否能唤起他们的记忆，以回答最初的问题

口头陈述转为书面形式

[编辑 | 编辑源代码]

这适用于口头陈述转为书面形式的情况，例如警官的笔记本中的记录。

应询问证人是否回忆起以下内容

  1. 在特定时间和地点遇到警方
  2. 了解警方参与的方式
  3. 与警官交谈
  4. 警官的姓名
  5. 在法庭上认出警官
  6. 警官询问发生了什么
  7. 作为回应告诉他们一些信息
  8. 作了口头陈述
  9. 看到警官在他们的笔记本上记录
  10. 警官给他们机会复查陈述
  11. 警官给他们机会纠正或修改陈述
  12. 证人签署了陈述
    • 接下来，请求法庭许可让证人复查陈述。如果法官不允许，则传唤警官来证明陈述。**
  1. 逐行确认，证人是否说过这些话
    • 回到最初提出的问题，证人无法回忆起这个问题
  1. 确认该陈述是否能唤起他们的记忆，以回答最初的问题

口头陈述录音

[编辑 | 编辑源代码]

这适用于口头陈述被录音的情况，例如 911 报警电话。

应询问证人是否回忆起以下内容

  1. 拨打 911
  2. 与接线员交谈
  3. 被问及紧急情况是什么
  4. 做了报告
  5. 被问及问题和细节

接下来，请求法庭许可播放录音。如果法官不允许，则传唤 911 接线员来证明陈述。

  1. 识别录音中的声音
  2. 确认录音完整，没有缺失，并且准确

回到最初提出的问题，证人无法回忆起这个问题

  1. 确认该陈述是否能唤起他们的记忆，以回答最初的问题

Khan 申请

[编辑 | 编辑源代码]

适用范围

  • 证人不可用（例如失踪或死亡）-- 申请应在陪审团审判开始前提出；但在法官独自审理的案件中，可以在任何时候提出。
  • 证人无行为能力
  • 证人无法回忆起事件

步骤

1. 寻求同意开始盘问，并说明证据将与审判相结合
2. 传唤证人以确定必要性（即先前陈述是合理必要的）
3. 传唤证人以确定可靠性的迹象（门槛）
4. 对方可能就可靠性/必要性交叉盘问证人
5. 防御方可能传唤证人；检察官将交叉盘问
6. 就陈述的可采性进行辩论

必要性

[编辑 | 编辑源代码]

必须证明

  • 有必要证明争议中的事实
  • 其他直接证据要么不可能获得，要么过于困难
  • 先前陈述包含提供完整准确说明的信息（参见 Khan、Smith、FWJ）
  • 证人为何不可用

示例

  • 证人死亡（Smith 1992 SCC）
  • 证人离开司法管辖区
  • 证人在被传唤后未出庭
  • 证人记忆力衰退（Fullerton 1994）
  • 证人有虚假记忆力丧失 [1]
  • 证人拒绝作证（Trudell、Green）
  • 夫妻特权（Hawkins 1996 SCC）
  • 证人是儿童
  • 证人无行为能力
  • 证人有残疾

KGB 申请

[编辑 | 编辑源代码]

适用范围？

  • 当证人撤回先前陈述并采用新版本事件时

步骤

1. 从证人的现时记忆中获取所有细节
2. 询问记忆有多清晰。如果记忆不清楚
a. 通过展示先前陈述来刷新记忆（注意：确认作者/时间/地点）
b. 询问它是否能刷新记忆
c. 再次要求回忆（证人可能会给出一些无法回忆的借口）
3. 询问提供先前陈述的情况，以了解可靠性的迹象
a. 证人是否向警方报案
b. 陈述是否提供给官方/警官
c. 陈述的叙述类型（问答式）
d. 证人是否知道陈述是否正在被录音
e. 陈述是否宣誓
f. 证人是否被警告说撒谎的风险
g. 提供陈述时的清醒状态
h. 提供陈述时的情绪状态
i. 提供陈述的自愿性

此时，被告可能能够交叉盘问证人。此时，申请人将向法庭询问是否宣布证人为敌对证人，以便进行交叉盘问。

对陈述的交叉盘问

1. 确定陈述的自愿性
2.

参考文献

[编辑 | 编辑源代码]
  1. ↑ 参见：R. v. Conway, (1997), 121 CCC (3d) 397 at 410 (Ont. C.A.) [1]
    R. v. Savoy, [2000] B.C.J. No. 551 (B.C.S.C.)
    R. v. Diu, (2000), 144 C.C.C. (3d) 481 (Ont. C.A.)[2]
    R. v. Tat (1997), 117 C.C.C. (3d) 481 (Ont. C.A.)[3]

另见

[编辑 | 编辑源代码]
Retrieved from "https://wikibooks.cn/w/index.php?title=Canadian_Criminal_Evidence/Hearsay_Applications&oldid=4059406"
华夏公益教科书