加拿大刑法/防御/财产防御
人身财产防御
38. (1) 任何和平占有个人财产的人,以及任何合法协助他的人,都有权
- (a) 防止侵入者将其夺走,或
- (b) 从已经夺走其财产的侵入者手中夺回该财产,
只要他不殴打或对侵入者造成人身伤害。
侵入者攻击
(2) 当和平占有个人财产的人对其财产动手时,任何坚持试图保留或夺走该财产的人,或者将其从合法协助他的人手中夺走的人,都将被视为无正当理由或挑衅地进行攻击。
R.S.,c. C-34,s. 38。
权利主张的防御
39. (1) 任何和平占有个人财产的人,并以权利为依据,以及任何根据其授权行事的人,在防御该财产的占有权时,即使针对法律上拥有该财产占有权的人,只要使用的武力不超过必要程度,就免于刑事责任。
无权利主张的防御
(2) 任何和平占有个人财产的人,但未以权利为依据进行主张,或未根据以权利为依据进行主张的人的授权行事,在防御其财产的占有权时,对于法律上拥有该财产占有权的人,则没有正当理由或免于刑事责任。
R.S.,c. C-34,s. 39。
– 刑法典
根据第 39 条,个人财产的所有者以及为所有者行事的人可以防御该财产的占有权,只要使用的武力“不超过必要程度”。在确定是否使用“不超过必要程度的武力”时,法官需要考虑所有情况,例如被告的心态以及认为使用武力是必要的信念。需要考虑的因素包括:[1]
- 财产的性质
- 财产的价值(经济价值和情感价值)
- 对财产造成伤害的风险
- 被告可选择的方案
- ↑ R. v. Szczerbaniwicz 2008 CM 2008,于 2010 SCC 15 被维持
住宅防御
40. 任何和平占有住宅的人,以及任何合法协助他或根据其授权行事的人,都有权使用必要的武力,以防止任何人强行闯入或强行进入该住宅,而无合法授权。
R.S.,c. C-34,s. 40。
住宅或不动产防御
41. (1) 任何和平占有住宅或不动产的人,以及任何合法协助他或根据其授权行事的人,都有权使用武力以防止任何人侵犯该住宅或不动产,或将侵入者从该处驱逐,只要使用的武力不超过必要程度。
侵入者攻击
(2) 任何抗拒和平占有住宅或不动产的人,或合法协助他或根据其授权行事的人试图阻止其进入或将其驱逐的侵入者,都将被视为无正当理由或挑衅地进行攻击。
R.S.,c. C-34,s. 41。
– 刑法典
住宅或不动产的防御适用于以下情况
- 当房主有合理的理由相信受害者是侵入者时[1]
- 侵入者在意识到自己正在非法侵入后,有合理的机会离开,
- 侵入者未离开
- 武力的威胁或实际使用武力必须不超过当时情况下的合理范围
- 武力的威胁或实际使用武力必须不超过被告认为必要的范围,以驱逐侵入者
侵入者可能包括没有合法理由进入住宅的警察。[2]
在防御住宅时,没有撤退的义务。[5]
任何超过防御财产所需的武力都将构成刑事责任。[6]
另见:[7]
- ↑ R. v. Keating (1992) 76 CCC 570
R. v. Krzychowiec 2004 NSPC 60 - ↑ R. v. Kephart and Oliver, [1988] 44 CCC (3d) 97
- ↑ Krzychowiec, 2004 NSPC 60
- ↑ R. v. Lee 2003 ABPC 115
- ↑ R. v. Clark [1983] 5 CCC 3d 218
- ↑ 见第 26 条
R. v. Figueira (1981), 63 CCC 2d 409 (ONCA);
c.f. R. v. Paquin (1983), 29 Sask. R. 78 (SKQB) - ↑ R. v. Gucciardi, [1998] OJ No. 2994; Jodouin, 2002 SKPC 96;
R. v. Dillabough, [1975] 28 CCC 3d 482 (ONCA);
R. v. Marion 2009 ONCJ 634
R. v. Balon [1996] 151 Sask.R. 248 1996 CanLII 7016
R. v. Neustaedter, [1982] A.J. No 358 1982 ABCA 306 (CanLII)
R. v. Doucette, [1960] OR 407 (ONCA)
R. v. Goulet, 2005 BCPC 567
R. v. Born with a Tooth, [1993] 76 CCC 3d 169 (ABCA) 1992 ABCA 244 (CanLII)