加拿大刑法/辩护/尽职调查
一旦皇冠证明了监管或省级罪行的要素，或以其他方式确定了被告的义务，被告有责任证明尽职调查。这必须以优势证据证明。 [1]
尽职调查要求被告采取“一切合理措施”来避免由此造成的损害。 [2]
但是，被告不必采取所有可想而知的措施。 [3]
在评估尽职调查时，WD 可信度测试不适用。 [4]
被告必须证明他采取了“一切合理措施”来避免犯下罪行。
这是从在类似情况下合理人的角度考虑的。 这并不意味着被告需要执行可能使其处于不合理危险中的行为。
行业标准和实践
遵守行业标准实践是有利于尽职调查的一个因素，但它不是决定性的。 [5]
如果确定标准不足，行业标准和实践对尽职调查毫无价值。 因此，它不能作为免责的盾牌。 [6]
- ↑ 例如 R. v. Ariganello，2013 ONCJ 13 (CanLII)
- ↑ R. v. British Columbia Hydro and Power Authority，[1997] B.C.J. No. 1744 (S.C.)，第 55 段 ("换句话说，被告必须采取一切合理的措施来避免伤害。 但是，这并不意味着被告必须采取所有可想而知的措施。")
- ↑ BC 水力发电局，第 55 段
- ↑ R. v. Carpentier 2005 MBCA 134 (CanLII)，第 27 段
Ariganello，第 18 段
R. v. Defaria [2008] O.J. No. 5427，2008 ONCJ 687 (CanLII)，第 16 段 - ↑ 参见 R. v. Emil K. Fishing Corp.; R. v. Kukuljan, 2008 BCCA 490 (CanLII)，[2008] B.C.J. No. 2326; 304 D.L.R. (4th) 725 拒绝许可
R. v. Bui, [2005] O.J. No. 1456(C.J.) - ↑ R. v. London Excavators & Trucking Ltd. 反射，(1997) 26 C.C.E.L.(2d) 132(Ont. P.C.)
R. v. Pilen Construction of Canada Ltd. [1999] O.J. No. 5650，affd [2001] O.J. No. 2980 (S.C.J.)
Libman，加拿大监管罪行，第 7-27 页 ("...如果在特定情况下，尽职调查要求更高的责任级别，被告不能躲在普遍接受的谨慎标准后面。")